Особенности правовой регламентации института уголовных наказаний в уголовном праве Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Особенности правовой регламентации института уголовных наказаний в уголовном праве Российской Федерации

Шмаков Д.А.

Аннотация: в статье рассматриваются особенности правовой регламентации института уголовных наказаний в уголовном праве Российской Федерации. Период с 1991 г. и до настоящего времени в контексте всей истории России можно обозначать как «современный период», учитывая, что действующий Уголовный кодекс Российской Федерации в значительной степени основан на правосознании как ученых, так и законодателей начала 1990-х гг. Начало этого периода характеризовалось продолжением предшествующей активной работы по формированию нового уголовного закона, но теперь уже не для СССР, а для Российской Федерации. уголовное наказание ответственность

Ключевые слова: уголовное наказание, уголовное законодательство, лишение свободы, Уголовный кодекс, социальная справедливость, исправление осужденных.

Abstract: the article examines the features of the legal regulation of the institution of criminal penalties in the criminal law of the Russian Federation. The periodfrom 1991 to the present time in the context of the entire history of Russia can be designated as the "modern period", given that the current Criminal Code of the Russian Federation is largely based on the legal awareness of both scientists and legislators of the early 1990s. The beginning of this period was characterized by the continuation of the previous active work on the formation of a new criminal law, but now not for the USSR, but for the Russian Federation.

Keywords: criminal punishment, criminal legislation, imprisonment, Criminal Code, social justice, correction of convicts.

В Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик закрепляется следующий перечень видов уголовных наказаний (ст. 29):

1) штраф;

2) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

3) исправительные работы;

4) ограничение свободы;

5) арест;

6) лишение свободы.

Указывалось также, что к военнослужащим могут также применяться наказания в виде ограничения по службе и направления в дисциплинарный батальон. К несовершеннолетним могут также применяться наказания в виде возложения обязанности загладить причиненный вред, привлечения к общественно полезным работам, ограничения свободы досуга.

Кроме основных наказаний к лицам, совершившим преступления, могли применяться следующие дополнительные наказания:

1) лишение воинского или специального звания;

2) конфискация имущества.

Штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью могли применяться в качестве не только основных, но и дополнительных наказаний.

Данные Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. так и не вступили в силу по причине того, что государство, их издавшее, прекратило свое существования.

Однако, как мы отмечали, в РСФСР (РФ) работа по формированию нового уголовного закона продолжалась полным ходом, учитывая, что основы не содержали Особенной части уголовного закона, и поэтому получалось, что по Общей части наработки есть, а по Особенной части - нет.

Дополнительный импульс этому процессу дало принятие Конституции России от 12 декабря 1993 г., что потребовало внесения в еще действующий УК РСФСР 1960 г. целого блока изменений.

В литературе отмечается, что основные задачи, которыми руководствовался законодатель при разработке и принятии Уголовного кодекса Российской Федерации, сводились к следующему:

- привести российское законодательство в соответствие с современной иерархией социальных ценностей, принятых в демократическом правовом государстве, каким провозгласила себя Россия в ст. 1 Конституции РФ. Высшей ценностью в правовом государстве являются человек, его права и свободы (ст. 2 Конституции РФ);

- привести российское уголовное законодательство в соответствие с криминологической реальностью.

Новый УК РФ был призван восполнить пробелы и обеспечить правоприменительные органы правовыми нормами, необходимыми для борьбы с современными формами и видами преступности.

Эти новеллы связаны с формулированием норм о соучастии, рецидиве, субъекте преступления, обстоятельствах, исключающих преступность деяния, и т.д.;

- обеспечить последовательную дифференциацию уголовной ответственности;

- привести российское уголовное законодательство в соответствие с общепринятыми международными нормами;

- исключить из уголовного закона идеологические штампы, исходя из того, что УК - это правовой документ, и задачи уголовного законодательства должны решаться только правовыми средствами;

- использовать мировой опыт и правовые решения, выработанные законодательством и практикой других государств.

В нескольких ведущих структурах российской власти и научного сообщества стали разрабатываться проекты нового УК РФ, что нашло отражение в более поздней литературе, преимущественно учебного характера.

О том, насколько напряженно шла работа над проектом, говорит тот факт, что в проекте УК РФ Минюста РФ содержались две альтернативные формулировки ч. 1 ст. 40 проекта УК РФ:

1) «Наказание есть мера принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных законом лишении и ограничении прав и свобод осужденного»;

2) «Наказание, являясь карой за совершенное преступление, есть мера принуждения...» (далее тот же текст).

Как видно, вновь камнем преткновения вновь встал вопрос о том, считать наказание как кару (элемент кары) или нет.

Дискуссии по этому и другим вопросам проекта будущего уголовного закона проходили на многих конференциях в учебных и научных заведениях, чему способствовало опубликование в средствах массовой информации всех основных проектов.

В октябре 1992 г. проект нового уголовного закона был представлен Президенту России.

Однако этот проект получил негативный отзыв Государственноправового управления при Президенте РФ (в частности, проект оценивался как устаревший, слишком «советский», и вообще был преждевременным, поскольку ожидалось принятие новой Конституции РФ).

Но дело было не столько в сущности проекта, сколько в том, что ГПУ совместно с Комитетом по законодательству Верховного Совета РФ приступило к разработке своего проекта УК РФ.

Здесь среди разработчиков были такие известные ученые, как И.М. Гальперин, А.Н. Игнатов, С.Г Келина, Ю.А. Красиков, Г.М. Миньковский,

Э.Ф. Побегайло и др.[1].

В литературе высказывались различные точки зрения по поводу того, следует ли в уголовном законодательстве закреплять конкретные положения о характере и степени ограничений, то есть, по сути, о порядке и условиях исполнения наказания.

Так, И.Я. Козаченко и З.А. Николаева, отмечая, что "из норм уголовного права ясно только то, что лишение свободы есть лишение свободы", утверждают: "главный, определяющий элемент лишения свободы как вида наказания должен быть закреплен в уголовном, а не в уголовноисполнительном законодательстве... в уголовном законе следует закрепить и все другие режимные требования в местах лишения свободы, ограничения в свиданиях, переписке, питании и т.д., поскольку это тоже правоограничения, причем весьма существенные и болезненные для лица, отбывающего этот вид наказания" [2].

Что же касается уголовно-исполнительного закона, то, по мнению указанных авторов, он должен регулировать лишь порядок, процедуру исполнения уголовных наказаний.

По мнению И.С. Ноя, "уголовное законодательство должно предусмотреть исчерпывающий объем кары, которой подвергаются лица, лишенные свободы, включая и соответствующие правоограничения" [3].

Такой подход вряд ли может быть приемлем, равно как нельзя было согласиться и с другой крайностью, когда, например, в УК РСФСР 1960 г. четко не определялось ни понятие наказания как одной из ключевой уголовноправовой категории, ни понятие лишения свободы.

Прежде всего отметим, что наиболее часто в научных трудах указываются следующие цели уголовного наказания:

- исправление (моральное и юридическое) преступника;

- кара;

- ресоциализация осужденного;

- предупреждение преступлений (общее и специальное).

В последнее время активно обсуждается цель восстановления социальной справедливости, которая, как известно, нашла отражение и в действующем российском уголовном законе. Кроме того, неоднозначно трактуется и содержание указанных целей.

Использованные источники:

1. Ткачевский Ю.М. Уголовно-исполнительному кодексу РФ (УИК РФ) исполнилось 10 лет // Актуальные вопросы государства и права в Российской Федерации и в Республике Македонии:. Вып. 1. М.: Статут, 2006. С. 478 - 497.

2. Козаченко И.Я., Николаева З.А. Коллизии уголовного и уголовноисполнительного законодательства //Государство и право. 1993. № 2. С.86.

3. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов, 1962. С.132.

Размещено на Allbest.ru