Особенности судебного контроля за оперативно-розыскной деятельностью

Размещено на http://www.allbest.ru/

Особенности судебного контроля за оперативно-розыскной деятельностью

Клишина А.Ю.

Аннотация

Данная статья рассматривает особенности судебного контроля в области оперативно-розыскной деятельности (ОРД) в России. Автор выделяет ряд проблем, таких как реализация контрольных полномочий только по инициативе заинтересованных лиц, отсутствие процедуры пересмотра судебных постановлений, разрешающих проведение оперативно - розыскных мероприятий (ОРМ), и ограничение прав граждан. Статья также подчеркивает необходимость введения процедуры обжалования судебных решений в данной сфере и предоставления прокурору права на оспаривание таких постановлений. Автор предлагает усовершенствование законодательства и введение специализации для судей, занимающихся судебным контролем в области ОРД.

Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность, судебный контроль, конституционные права, ограничение прав граждан, прокурорское обжалование, законность. оперативно розыскная деятельность судебный

Abstract: This article examines the features ofjudicial control in the field of operational investigative activities (OLA) in Russia. The author highlights a number of problems, such as the implementation of control powers only on the initiative of interested parties, the lack of a procedure for reviewing court decisions authorizing the conduct of operational investigative measures (ORM), and the restriction of the rights of citizens. The article also emphasizes the need to introduce a procedure for appealing court decisions in this area and providing the prosecutor with the right to challenge such decisions. The author proposes the improvement of legislation and the introduction of specialization for judges involved in judicial control in the field of operational intelligence.

Key words: operational-search activity, judicial control, constitutional rights, restriction of the rights of citizens, prosecutorial appeal, legality.

В начале 1990-х годов для установления действенного механизма сдержек и противовесов, обеспечения верховенства закона и основных прав человека, а также для приближения российской правовой системы к мировым стандартам, законодатель был направлен на внедрение независимого судебного контроля. Судебная реформа, проведенная в это время, включала в себя введение судебного контроля за законностью применения процессуального принуждения и расширение возможностей обжалования неправомерных действий должностных лиц, включая тех, кто осуществляет оперативно-розыскную деятельность (ОРД).

В настоящее время вопрос о природе и роли судебного контроля как в уголовном процессе, так и в ОРД, остается предметом дискуссий. Существует разногласие мнений относительно статуса судебного контроля, но в контексте ОРД его можно рассматривать как процедуру проверки соответствия действий ОРО положениям ФЗ «Об ОРД» [1]. Эта процедура проводится судьями для разрешения процессуально-правовых вопросов, обеспечивая защиту прав и законных интересов граждан.

Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (ФЗ «Об ОРД») установлен обширный перечень контрольных действий суда. Например, проведение оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), которые ограничивают конституционные права граждан, теперь требует судебного решения. Это также относится к другим действиям, выполняемым органами и должностными лицами в рамках ОРД.

Однако особенности ОРД, такие как преобладание негласных и конспиративных методов, создают ряд проблем при реализации судебной власти в этой сфере. Некоторые из этих проблем включают отсутствие теоретического обоснования необходимости судебной власти в ОРД, а также отсутствие единства во мнениях относительно сущности судебного контроля,

его форм, и границ компетенции суда при осуществлении контрольной функции за законностью в ОРД.

Статья 20 ФЗ «Об ОРД» определяет субъекты контроля за ОРД, включая Президента России, Федеральное Собрание, и Правительство России. Однако суд не упоминается как субъект контроля в этом законе или в Законе «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Мы считаем, что судебный контроль является самостоятельным видом государственного контроля, направленным на обеспечение законности и защиту прав и свобод человека и гражданина. Одной из главных задач судебной власти является защита прав и законных интересов различных субъектов, в том числе граждан и государства, от произвола и неправомерных действий.

Судебный контроль в ОРД призван защищать прежде всего права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ), право на неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ), а также право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ч. 2 ст. 23 Конституции РФ). Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» (ФЗ «Об ОРД») содержит специальную норму - статью 9, которая устанавливает основания и порядок рассмотрения судом материалов об ограничении конституционных прав граждан в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ).

Однако в законе до сих пор отсутствует четкая регламентация процедуры рассмотрения таких материалов. Это приводит к тому, что многие вопросы, возникающие в ходе процесса, решаются судьями и представителями органов, инициирующих проведение ОРМ, по их усмотрению. И.Л. Петрухин выражает мнение, что отсутствие четкой процедуры судебной деятельности ведет к беззаконию, лишая решение суда юридической силы и делает недопустимым использование оперативных данных в качестве доказательств, полученных без установленной процедуры [7].

На практике судебный контроль в ОРД ограничивается формальным разрешением на проведение ОРМ, без реальной проверки законности и обоснованности их проведения. Например, несмотря на то, что судьи имеют право запрашивать оперативно-служебную информацию для вынесения разрешения на проведение ОРМ, ФЗ «Об ОРД» не определяет перечень «иных материалов», которые могут быть запрошены судьей. Это создает пробел в законе, который, по нашему мнению, может быть устранен путем установления конкретного перечня оперативно-служебных документов, представляемых вместе с ходатайством. Кроме того, мы считаем важным указание в законе критериев, по которым судьи должны оценивать законность, обоснованность и достаточность предоставленных оперативных материалов. Это мнение разделяют исследователи Е. Л. Никитин и И.В. Литвинова [6].

Также следует обратить внимание на особенность судебного контроля в области оперативно-розыскной деятельности (ОРД) - реализацию контрольных полномочий исключительно по инициативе заинтересованных лиц. Это происходит на основе поступивших ходатайств от органов, осуществляющих ОРД, или заявлений и жалоб граждан на действия и решения этих органов [8]. Иными словами, несмотря на выявление факта нарушения закона, прав и свобод человека и гражданина, суды не имеют права собственной инициативы по совершению действий для устранения такого нарушения.

Кроме того, проблемой в существующем законодательстве является отсутствие процедуры пересмотра и обжалования судебных постановлений, разрешающих проведение ОРМ и ограничивающих конституционные права граждан. Важно отметить, что случаи возможного несоответствия таких постановлений требованиям законности, обоснованности и мотивированности не исключены. Примером может служить постановление судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 28.08.2015 г., нарушившее статью 8 ФЗ «Об ОРД». При этом вышестоящим судом было отказано в рассмотрении кассационного представления прокурора с ссылкой на отсутствие в законе нормы, предусматривающей такое полномочие прокурора.

С учетом вышеизложенного, необходимо предусмотреть в специальноотраслевом законодательстве полномочие прокурора по оспариванию судебных постановлений, разрешающих проведение ОРМ и ограничивающих конституционные права граждан. Это предложение также было поддержано законодателем [3].

В целом, можно заключить, что институт судебного контроля в сфере ОРД на текущий момент требует доработки. Помимо внесения изменений в оперативно-розыскное законодательство, перспективным кажется установление специализации среди судей, которые будут заниматься исключительно функцией судебного контроля в области ОРД.

Литература:

1. Об оперативно-розыскной деятельности: Федер. закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ: в ред. Федер. закона Рос. Федерации от 06.07.2016 № 374-ФЗ // Рос. газ. -- 1995. -- 18 августа.

2. Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы: Закон РФ от 21.07.1993 № 5473-1: в ред. Федер. закона Рос.

Федерации от 06.02.2019 № 4-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. - № 25, ст. 2964.

3. Проект Федерального закона № 651513-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 14.11.2014) -- Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс».

4. Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. №86-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.Г. Черновой» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 34, ст. 4368.

5. Постановление Европейского суда по правам человека от 18.09.2014 по делу «Аванесян (Avanesyan) против Российской Федерации» (жалоба № 41152/06)) [Электронный ресурс]. -- Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

6. Никитин Е.Л., Литвинова И.В. Судебный контроль в сфере оперативно-розыскной деятельности: за и против // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2015. № 3 (104). С. 240-244.

7. Петрухин И.Л. Частная жизнь (правовые аспекты) // Гос-во и право. 1999. № 1. С. 64-73.

8. Спицин С.А. Некоторые особенности судебного рассмотрения материалов о проведении оперативно-розыскных мероприятий // Современные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, прокурорского надзора: Сб. науч. тр. М., СПб.; Кемерово. 1998. С. 267.

Размещено на Allbest.ru