Проблемы исковой давности в гражданском процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы исковой давности в гражданском процессе

Сафронова Анастасия Юрьевна

Аннотация: Статья посвящена сроку исковой давности в гражданском праве. В статье рассматривается понятие и сущность исковой давности на основании анализа мнения ученых.

Ключевые слова: исковая давность, срок исковой давности, защита прав и законных интересов.

Annotation: The аrtide is devoted to the stаtute of limitаtions in civil tow. The ат^Ы discusses the concept аnd essence of the limitаtion period bаsed on the аnаlysis of the opinion of scientists.

Key words: stаtute of limitаtions, stаtute of limitаtions, protection of rights аnd legitmаte interests. исковая давность защита закон

На сегодняшний день, сроки исковой давности являются важнейшим институтом гражданского права. Данный тезис подтверждается назначением сроков исковой давности в гражданских правоотношениях. Так, сроки исковой давности позволяют дисциплинировать участников гражданских правоотношений, позволяют создавать определенность и устойчивость правовых связей, позволяют эффективно упорядочивать и систематизировать гражданский оборот.

М.Я. Кириллова и П.В. Крашенинников утверждают, что понятие «срок» в гражданском праве применяется в двух значениях: определенный период (отрезок) времени; момент во времени. Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК) [4, С. 217].

На сегодняшний день нормы, посвященные срокам исковой давности, встречаются в национальном законодательстве многих государств, в том числе и в Российской Федерации. Значение этого института для участников правоотношений не подлежит сомнению: он устанавливает временные пределы для судебной защиты нарушенного субъективного права [3, С. 18].

Следует упомянуть императивный характер рассматриваемых норм. Это обусловлено их ролью:сроки исковой давности предназначены дисциплинировать участников гражданских правоотношений, побуждая последних своевременно реализовывать свои права и исполнять возложенные обязанности. В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации касательно давностных сроков, целью закрепления данных сроков является: «обеспечение плодотворной реализации публичных функций, устойчивости правового порядка и рациональной организации деятельности правоприменителя, а также поддержание надлежащей стабильности правовых отношений и гарантирование конституционных прав нарушителя, ввиду того, что никто не может быть поставлен под угрозу потенциального обременения на неопределенно длительное время». [5, С. 6]

Пункт 2 статьи 199 ГК РФ [1] содержит правило, согласно которому применение давностного срока происходит по заявлению стороны в споре. Иными словами, суд не вправе применять давностные сроки по собственной инициативе и на этом основании отказывать в иске. Таким образом, если по истечении трех лет, т.е. по окончании субъективного срока давности, лицо обратилось в суд за защитой нарушенного права, при этом никто в процессе не заявил об истечении этих самых трех лет, то иск будет рассмотрен по существу, что подтверждается п. 1 ст. 199 ГК РФ [1], где говорится, что требование о защите нарушенного права применяется к рассмотрению независимо от истечения давностного срока. Что касается объективного срока, то согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, этот срок также применяется по заявлению стороны в споре. Однако здесь же обращается внимание на то, что отказ истцу в защите его нарушенного права невозможен, если истец в установленном порядке обращался в суд до истечения десятилетнего срока (абзац 4 п. 8 Постановления ВС РФ от 29.09.2015 г. №43). Получается, что по истечении объективного срока у суда появляется право (или обязанность?) отказать в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на истечение предельного срока исковой давности? [2]

Исходя из разъяснений ВС РФ, выход за пределы объективного срока всё же возможен. Речь идет о действии института перерыва течения исковой давности: если должник совершил действия, свидетельствующие о признании долга, до истечения объективного срока, истцу не может быть отказано в судебной защите, а значит, в силу ст. 203 ГК РФ, течение субъективного срока исковой давности начинается заново и вполне может выйти за пределы десятилетнего срока. В том же Постановлении Пленума ВС РФ обращается внимание на невозможность восстановления объективного срока. Вместе с тем в случае обращения истца с ходатайством о восстановлении пропущенного субъективного срока в пределах объективного срока, в соответствии со ст. 205 ГК РФ, нарушенное право, как видится, будет подлежать защите несмотря на истечение предельного срока. [6, С. 15]

Институт исковой давности имеет некоторые пробелы и противоречия, и поскольку объективный срок исковой давности, как уже было отмечено выше, применяется к правоотношениям, возникшим после 1 сентября 2013 года, то его применение станет возможным не раньше 1 сентября 2023 года. Поэтому в настоящий момент не сложилось судебной практики разрешения тех противоречий и проблем, с которыми могут столкнуться суды в будущем. Так, например, непонятна возможность восстановления 10-летнего срока исковой давности. Постановление Пленума Верховного суда от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 8 исключило возможность восстановления исковой давности для предельного 10-летнего срока.

Необходимо усовершенствовать конструкцию общего объективного срока исковой давности для того, чтобы добиться баланса интересов истцов и ответчиков. Во-первых, необходимо увеличить общий объективный срок исковой давности с 10 до 20 лет, поскольку многие гражданские правоотношения носят длительный характер, и ограничение права на судебную защиту для истцов десятилетним сроком является несоразмерным цели стабилизации гражданского оборота. Кроме того, двадцатилетний срок будет в наибольшей степени соответствовать общемировым стандартам применения общего объективного срока исковой давности. Во-вторых, следует предусмотреть случаи, когда объективный срок исковой давности не будет подлежать применению. [7, С. 157]

К подобным случаям можно отнести ситуации, когда истец объективно не мог и не должен был знать о нарушении своего права ответчиком. Например, в случае неявного повреждения имущества, последствия которого проявляются сильно позже самого нарушения, у истца объективно отсутствует возможность узнать о факте нарушения своих прав, что, несомненно, должно учитываться при исчислении сроков исковой давности. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств надлежит возложить на истца. Указанное нововведение позволит избежать несправедливого по отношению к истцу применения судом общего объективного срока исковой давности. Подводя итог, следует отметить, что институт исковой давности является необходимым элементом гражданских правоотношений, целью которого является не только стабилизация гражданского оборота, но и стимулирование его участников, а также справедливый учет их интересов.

Таким образом, представляется необходимым внести изменение в законодательство РФ, а именно в ст. 196 ГК и определить начало течения предельного срока исковой давности по бессрочным обязательствам и обязательства, срок востребования которых не определен - с момента востребования исполнения по договору. Внесение вышеуказанных изменений в действующее федеральное законодательство позволит разрешить ряд противоречий, исключив тем самым нарушение таких основополагающих принципов гражданского права как свободы договора, невмешательства в частные дела, диспозитивности и обеспечения судебной защиты нарушенного права в Российской Федерации.

Использованные источники

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 24.07.2023) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, №32, ст. 3301

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // Российская газета, №223, 05.10.2015

3. Беланова, Г. Сроки исковой давности и их применение в гражданском судопроизводстве // Вестник Московского гуманитарноэкономического института. 2022. №1. С. 18 - 20.

4. Кириллова, М., Крашенинников, П. Сроки в гражданском праве. Исковая давность. М.: Статут, 2016. 358 с.

5. Марафурова, А. Понятие срока исковой давности // Синергия Наук. 2022. №73. С. 5 - 8.

6. Стеценко, О. Исчисление срока исковой давности // Студенческий вестник. 2022. №1-5 (193). С. 12 - 16.

7. Федорова, Ю. Понятие и значение срока исковой давности, его отличие от иных гражданско-правовых сроков смежного характера // Синергия Наук. 2022. №69. С. 156 - 159.

Размещено на Allbest.ru