Правовой анализ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Правовой анализ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации

Мотина К.В. студент магистратуры 1 курса, Факультет юриспруденции, социальных технологий и психологии ИСОиП (филиал) ДГТУ, Россия, г. Шахты Научный руководитель: Лунева Е.Н.

старший преподаватель ИСОиП (филиал) ДГТУ, Россия, г. Шахты

Аннотация

В статье исследуется история возникновения института судебной защиты, особенности и правовой анализ судебных разбирательств при подаче исковых заявлений по защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц, возмещение морального вреда по вышеуказанным причинам. судебная защита моральный вред

Ключевые слова: Суд, судебная защита, моральный вред, защита чести, достоинства и деловой репутации.

Annotation: The article examines the history of the institution of judicial protection, the features and legal analysis of court proceedings when filing claims to protect the honor, dignity and business reputation of individuals and legal entities, compensation for moral damage for the above reasons.

Keywords: Court, judicial protection, moral harm, protection of honor, dignity and business reputation.

Свое начало институт судебной защиты заложил еще в далеком прошлом. В первобытнообщинном строе властью обладали старейшины и вожди, которая достигалась авторитетом, уважением к старшему поколению, их мудростью [1, с.30]. Органом суда в Древней Руси являлся князь, призванный народом устанавливать справедливость [2, с. 168]. Князь должен был быть решительным и справедливым, поскольку "слабый" судья не мог навести порядок среди народа, что не редко приводило к грабежам и торговли людьми [2, с. 170]. На протяжении многих веков институт судебной власти видоизменялся, что привело к возникновению судебной реформы в 1864 году, которая "породила" новые судебные уставы - судоустройство, гражданский и уголовный процесс, материальное право о небольших уголовных и административных правонарушениях [3, c. 588].

В настоящее время суды составляют целую судебную систему, которая осуществляет судебную власть. Осуществление правосудия судами происходит в зависимости от отнесенных к их компетенции полномочий, определенные Кодексами РФ и иными федеральными законами.

Более подробнее остановимся на судебных разбирательствах, рассматриваемые судами общей юрисдикции, а также арбитражными судами на основании исковых заявлений о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также возмещении морального вреда:

Каждое физическое и юридическое лицо обладает правом на судебную защиту, т.е. могут защитить свою честь и достоинства от различных притеснений и нарушений личного пространства. Гражданский Кодекс РФ запрещает вышеуказанным лицам получать преимущество и прибыль, путем совершения противоправных действий или недобросовестного поведения [4, ст.1].

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.07.2023 N 44-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.А. Попковой" наиболее широко раскрыт конституционно-правовой смысл защиты доброго имени пострадавшего от сложившейся ситуации, регламентированной в ст. 152 ГК РФ. В пункте 5 вышеуказанного Постановления утверждается право каждого на судебную защиту по восстановлению своих прав и установлению справедливости.

Кроме того, гражданин вправе через суд требовать компенсацию морального вреда и возмещение убытков в денежном выражении (ст. 151 ГК РФ).

Причем, заявитель вправе изложить доводы по опровержению недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, а также требования о возмещения морального вреда, вследствие вышеуказанных причин в одном исковом заявлении, за исключением случаев, когда лицо виновное в распространении недостоверной информации добровольно опровергла свои высказывания (Решение Шилкинского районного суда Забайкальского края по делу №2-1253/2022 от 21.12.2022, Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по делу № 2-7429/2022 от 30.09.2022).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление

Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3) предусмотрено, что иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения. Однако, в случае распространения сведений о несовершеннолетних или о недееспособных граждан иски подаются их законными представителями [5, п.2].

Следовательно, рассмотрение данных споров входит в компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов, однако, в момент подачи искового заявления по спору о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо определить сферу деятельности сторон [6, п. 1-2].

Итак, исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также компенсация морального вреда подается (при условии, что виновное лицо известно): Физическими лицами - в суды общей юрисдикции, по месту жительства ответчика-гражданина или по месту регистрации юридического лица [7, ст. 131-132]. Юридическими лицами и ИП в случаях, если распространение порочащей информации напрямую связано со сферой предпринимательской деятельности [8, ст. 125-126], - в арбитражный суд по месту нахождения ответчика. В случае если лицо, распространившее сведения не соответствующие действительности - не известно, то исковое заявление рассматривается в порядке особого производства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 установлено, что истец не обязан предварительно направлять претензионные требования ответчику [5, п.4]. Однако, суды с годами пришли к противоположному выводу, что в данной категории дел обязателен досудебный порядок урегулирования спора в силу ч.4 ст.3 ГПК РФ [7] и ч.5 ст.4 АПК РФ [8], поскольку рассматриваются гражданские правоотношения, которые не попадают в список исключений по предъявлению претензий виновной стороне. В 2017 году суд вынес несколько определений о возращении искового заявления в связи с отсутствием доказательств направления претензионных требований к ответчику (дело №А51 -11569/2017 от 22.05.2017 (№05АП-4738/2017 от 11.07.2017), дело №А40-35257/17-51-324 от 28.04.2017 (№ 09АП-33285/2017 от 24.07.2017)).

Претензионное требование позволяет сторонам решить проблему мирным путем, без обращения в суд. Две стороны в силу норм действующего законодательства РФ определяют круг действий, выгодных для всех участников и необходимых для устранения, выявленных нарушений в сложившейся ситуации. Однако, претензионное урегулирование спора крайне редко, чаще всего "точку" в таких разбирательствах ставит суд.

При подаче искового заявления в суд заявитель обязан предоставить платежное поручение, которое является подтверждением оплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления по защите чести, достоинства и деловой репутации лиц. Кроме того, заявителю необходимо оплатить государственную пошлину за рассмотрение в суде требования о возмещении морального вреда, поскольку моральный вред признается законом вредом неимущественного характера. Следовательно, государственная пошлина по обстоятельствам перечисленных выше подлежит оплате на основании ст. 333.19 и ст.333.21 Налогового кодекса РФ [9], [5, п.15] (дело №А40-35257/17-51-324 от 28.04.2017(№09АП-33285/2017 от24.07.2017)).

В случае отсутствия платежного поручения об уплате государственной пошлины суд вправе оставить исковое заявление без движения на определенный срок для устранения нарушений. По истечению установленного срока суд возбуждает производство (при оплате государственной пошлины) либо выносит определение о возращении искового заявления заявителю (в случае если государственная пошлина не оплачена).

По общим правилам копию искового заявления и документы приложения, истец направляет лицам, участвующим в деле. При отсутствии документов, подтверждающих направление искового заявления с документами-приложениями другим участникам дела, суд вправе предоставить истцу время для устранения нарушений норм законодательства РФ.

Любое производство начинается с предварительного судебного заседания, которое является отдельным заседанием. В рамках рассмотрения спора на предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять отводы, ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам.

Судья, признав дело подготовленным, назначает его к разбирательству в судебном заседании. В случаях отсутствия препятствий к рассмотрению дела по существу, предусмотренных ч.2 ст.153 ГПК РФ [7] и ч.4 ст. 137 АПК РФ [8], суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание, не перенося сроки рассмотрения.

На законодательном уровне предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя, полномочия которого подтверждены согласно нормам ГПК РФ и АПК РФ.

Проведя анализ судебных решений на основании исковых заявлений по факту унижения чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц, приходим к выводу, что суды основывают свои выводы на следующих обстоятельствах: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При этом, оба этих обстоятельства должны быть отражены в исковом заявлении, и подтверждаться в ходе судебных разбирательств. При отсутствии одного из указанных обстоятельств иск отклоняется судом [5, п.7]. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на истце, ответчик в свою очередь, должен доказать, что распространенные сведения являются правдивыми.

Конституция РФ позволяет каждому лицу защищать свою честь и доброе имя, а также гарантирует свободу мысли и слова, свободу массовой информации [10, ст. 23, 29]. Суд при вынесении решения принимает во внимание личное мнение ответчика - предположения, гипотезы, вопросы, выводы, выражения мнения, не могут быть признаны недостоверной и порочащей информацией. Субъективное мнение обвиняемого лица не признается судом, как обстоятельство распространения сведений, порочащих истца (дело №° А40-53838/23-134-291 от 04.08.2023 (№09АП-64623/2023-ГК от 27.10.2023)).

Итак, обладая информацией об оскорблении деловой репутации компании, либо обладая сведениями, размещенными в массовых средствах информации, затрагивающие личность гражданина или его личную жизнь, истец должен предоставить в суд доказательства распространения лжи - информации, поскольку, закон не ограничивает граждан в свободе мысли и слова.

Прежде чем обращаться в суд необходимо дать правовую оценку обстоятельствам, в результате которых недостоверные сведения обнародованы. Каждое судебное разбирательство индивидуально, со своей спецификой и доказательной базой. Однако, часто судебная практика основывается на том, что письменные высказывания граждан с негативным содержанием не являются основанием для удовлетворения иска, поэтому истец должен предоставить в суд убедительные доказательства своей правоты и подтверждения распространения недостоверной информации, касающейся его личности.

Суд не имеет права заставить ответчика принести извинения истцу, однако, суд вправе утвердить мировое соглашение, в котором предусмотреть извинения ответчика, принесенные истцу по обоюдному согласию [5, п.18].

При принятии решения суд изучает доводы и оценивает доказательства, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своей позиции и определяет, подлежит ли иск удовлетворению. В случае несогласия с решением суда, сторона, интересы которой, по ее мнению, были нарушены неправомерно, вправе до вступления решения суда в силу обратиться с жалобой в вышестоящий суд с просьбой отменить решение первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение

Использованные источники:

1. Петухова Н.А., Мамыкина А.С. Правоохранительные и судебные органы России/ Н.А. Петухова, А.С. Мамыкина Москва, 2019, с. 30.

2. Дювернуа Н. Источники права и суд в Древней Руси. Опыты по истории русского гражданского права/ Н. Дювернуа Санкт-Петербург Юридический центр Пресс, 2004, с. 168, 170.

3. Сахаровский, И.Ю. Судебная реформа 1864 года / И.Ю. Сахаровский.

- Текст: непосредственный // Молодой ученый. - 2015. - №7(87). - с. 588. - [Электронный ресурс]. URL:https://moluch.ru/archive/87/16885/ (дата

обращения: 06.11.2023).

4. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ //Справочная правовая система "Консультант плюс" - ст. 1, 151-152.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" // Справочная правовая система "Консультант плюс" - п.2, 4, 7, 15, 18.

6. Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) // Справочная правовая система "Консультант плюс" - п. 1-2;

7. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от

14.11.2002 N 138-ФЗ // Справочная правовая система "Консультант плюс" - ст.

3, 131-132, 153;

8. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от

24.07.2002 N 95-ФЗ // Справочная правовая система "Консультант плюс" - ст.

4, 125-126, 137;

9. "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ // Справочная правовая система "Консультант плюс" - ст. 333.19, 333.21;

10. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) //Справочная правовая система "Консультант плюс" - ст. 23, 29.

Размещено на Allbest.ru