Объективные и субъективные признаки преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ

Размещено на http://www.allbest.ru

Объективные и субъективные признаки преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ

Симаков С.А.

Simakov S.A.

OBJECTIVE & SUBJECTIVE SIGNS OF A CRIME UNDER ARTICLE 272 OF CRIMINAL CODE OF RUSSIA

Abstract

the article considers objective and subjective signs of a crime under Article 272 of the Criminal Code of the Russian Federation.

Keywords: objective signs, subjective signs, action, inaction, law.

Аннотация

в статье рассматривается объективные и субъективные признаки преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ.

Ключевые слова: объективные субъективные признаки, субъективные признаки преступления, действие, бездействие, закон.

Чрезвычайно важное место для определения общественной опасности занимает объективная сторона совершения преступления. Объективная сторона в определенной мере определяет мотивы и цели поступка, поскольку субъективные факторы влияют на общественную опасность через внешние формы поведения.

Объективная сторона преступления вообще делится на деяния, последствий, причинной связи между деянием и последствиями.

Согласно В.М. Кудрявцеву, объективная сторона преступления представляет собой последовательность социально опасных и незаконных нарушений интересов, которые защищаются с точки зрения непрерывного развития событий и явлений, начиная с осуществления преступного действия или бездействия человека и заканчивая преступным результатом [4].

Уголовное право выделяет два подхода к пониманию объективной стороны:

1) элемент преступления, объективная сторона - это реальное явление, объективная сторона;

2) элемент состава преступления - это элемент научной абстракции, которая необходима для более глубокого познания преступления.

Однако, важно отметить, что незаконные поступки могут рассматриваться лишь как активное действие или пассивное неучастие. Следовательно, основой для юридической ответственности может служить только незаконное поведение индивидуумов, которое было проявлено в определенной ситуации, осуществленной отдельным лицом.

Действовать - значит не просто вносить изменения в существующий объективный ход событий, но вносить эти изменения целенаправленно. Наука уголовного права исходит из понятия преступного дей ствия как волевого поступка. Это значит, что преступным и уголовно наказуемым может быть только такое деяние, носящее волевой характер.

Волевой акт - это акт, свободно и сознательно выбранный человеком с учетом условий, времени, места, обстоятельств. Лицо не может привлекаться к уголовной ответственности, если оно действует против своей воли, под влиянием физического принуждения или непреодолимой силы. Не могут быть признаны действиями человека и рефлекторные реакции, которые не подлежат контролю со стороны сознания[5].

Каждый поступок, который человек осуществляет по своей собственной воле, имеет различное социальное значение от тех случаев, когда отсутствует такая свобода. Возможность выбора отражает осознанную активность индивида. Личность формирует свое поведение в соответствии с собственными желаниями, стремлениями и целями.

В уголовном праве имеются две категории незаконной деятельности: действие и бездействие. Эти категории противоправного поведения служат основой для определения различных преступлений, изложенных в конкретном разделе правовых норм. Нормы уголовного законодательства либо запрещают определенные действия с последующим наказанием, либо, наоборот, требуют активного участия в определенном порядке.

Запрет, содержащийся в норме закона может быть возбуждено лицом путем как активного, так и пассивного поведения.

Уголовно-правовое действие - это активный, осознанный, волевой акт внешнего проявления поведения, который выражается в совершении общественно опасного посягательства, предусмотренного уголовным законом.

Уголовно-правовое бездействие - это общественно опасное, волевое поведение, которое, по сути, является невыполнением лицом своих юридических обязанностей. Важной характерной чертой каждого преступления является его общественная опасность. Действие, которое не имеет общественной опасности, не может быть объективной стороной состава преступления.

Любое нарушение, исходя из своих объективных признаков, может быть рассмотрено как действие, которое представляет опасность для общества, поскольку оно нарушает определенные общественные отношения. То есть, общественная опасность - это свойство уголовно-правового деяния в целом, это его объективное свойство.

Действительно, преступления в сфере обработки электронных данных (компьютеров), систем и компьютерных и телекоммуникационных сетей имеют существенное отрицательное воздействие на общественные отношения. Ущерб возникает из-за действий, которые определяются характеристиками самого объекта. Например, нарушение функционирования компьютеров, компьютерных сетей и телекоммуникационных сетей может происходить только с использованием компьютеров [8].

При обсуждении неправомерности действия в рамках уголовного права, необходимо учитывать два аспекта. Во -первых, мы имеем в виду действие, которое включает все составляющие, описанные в юридическом определении преступления. Во-вторых, мы признаем, что неправомерность действия в уголовном праве является просто юридическим отражением его потенциального вреда для общества.

Закон определяет, какие конкретные поступки считаются социально опасными, подчеркивая сложный характер самого действия. Он главным образом описывает уникальные особенности действия. Иногда закон не указывает форму поступка, позволяя считать преступным любое действие. В таких случаях степень совершенного преступления становится определяющим фактором, указывающим на уровень причиненного ущерба цели.

Признаками общественной опасности и противоправности характеризуются как действие, так и бездействие лица. При определенных обстоятельствах, бездействие лица не является «ничем», а является определенным поведением.

Общественная опасность - это материальная характеристика действия, противоправность - правовая характеристика, которую часто называют формальной в том смысле, что она является юридической формой своего материального содержания - общественной опасности [7].

Согласно В.М. Кудрявцеву, преступное действие может быть определено как акт поведения, который представляет опасность для общества и считается незаконным на основе конкретных обстоятельств ситуации. В этом контексте поведение, которое наблюдается внешне и подвержено осознанному контролю, осуществляется добровольно через движения тела. В общем, концепцию «социально вредного поведения можно рассмотреть с двух точек зрения: существенной (в отношении ее представления как общественного явления) и практической (с точки зрения ее применения в научных и юридических контекстах для описания и оценки характера девиантного поведения) [4].

В.В. Мальцев выделяет три формы отражения и оценки общественно опасного поведения в уголовном праве: конкретно -юридический, абстрактноюридическую и абстрактно-социолого-правовую [5].

Первая форма - общественно-опасное поведение - отражается в уголовном праве через все множество установленных законодателем разновидностей конкретных преступлений.

Вторая форма - такое поведение отражается через формулирование общей законодательной концепции преступления, и такое, что вбирает в себя понятие преступления, определяя его более важные признаки, стадии совершения, характер участия его субъектов и обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния. преступление обьективный опасный

Третья форма изучает соотношение общественно опасного поведения с признаками уголовного закона. Когда идет речь об общественной опасности «компьютерных преступлений», то имеют в виду тот вред, который причиняется интересам общества, которые охраняются. Если ущерб уже имеет место, то вернее было бы говорить не об опасности деяния, а его тяжести.

Способ действия - определенный порядок, метод, последовательность движений и приемов, применяемых лицом.

Способ - объективная характеристика действия, не зависящая от того, с какой формой вины оно совершено. Средства совершения преступления и орудие совершения деяния - это материальные предметы, которые использует преступник для воплощения своей цели.

В определенных случаях, при обсуждении фактической стороны уголовного права, закон может предоставлять ясные указания относительно времени и места совершения преступления. В результате, способ, местоположение, время, методы и условия оказывают значительное воздействие на уровень общественного риска, связанного с деянием. В таких ситуациях они прописываются в положениях уголовного закона и становятся существенными компонентами преступления.

Способ, как указание на объективный фактор правонарушения, прямо связана с совершением или не совершением действия и придает им качественное определение, разъясняет, уточняет, тем самым придавая правонарушению или бездействию отличительные индивидуальные особенности, отличающие его от других действий. В данном случае определение подхода к каждому конкретному правонарушению имеет важное значение как при его закреплении в законодательстве и служит прямым показателем состава правонарушения, так и при отсутствии явного указания на технику в законе.

Метод совершения преступления действует на субъективную сторону преступления по типу обратной связи: субъективная сторона определяется методом совершения правонарушения. Разработка стимулов и целей для совершения правонарушения осуществляется с учетом внешних объективных обстоятельств, в которых действует личность, и предоставляет ей возможность осуществить действие (или его отсутствие) в определенном порядке.

При выборе участия в незаконных действиях человек определяет, каким образом и над кем их осуществить. Подход и понятие «компьютерных правонарушений» тесно связаны, поскольку подход определяется целью правонарушения. Изображение постоянно используется в качестве инструмента для совершения незаконного акта против жертвы, обеспечивая выполнение действий, составляющих объективную часть правонарушения.

При обсуждении вопроса о последствиях конкретного общественно опасного действия или бездействия человека необходимо определить, вызвало ли данное общественно опасное результат именно это действие или бездействие человека. Если связь между действиями (бездействием) и преступными результатами отсутствует, человек несет ответственность только за фактически совершенное деяние (бездействие). Каждое преступление всегда наносит ущерб общественным отношениям, защищаемым законом.

Способность деяния причинять вред объекту посягательства или создавать реальную возможность причинения такого вреда является основанием отнесения определенных действий к преступным.

Согласно Р.Р. Гайфутдинову, наблюдается, что результатом любого нарушения закона является причинение или потенциальная угроза ущерба правам, защищенным правовой системой. Изучая систему правонарушений, определенную уголовным законодательством, можно сделать вывод, что большинство правонарушений имеют несколько последствий и приводят к нанесению вреда различным сферам общественных связей [2].

Появление второго элемента является постоянным, поскольку оно вызывается именно юридической структурой, приводящей к нарушению защищенного объекта. Кроме этих двух компонентов, также может существовать третий компонент, а именно: физический аспект, который не имеет окончательного значения, поскольку причинение ущерба цели нарушения еще не предоставляет полной информации о цели незаконного нарушения.

Р.Р. Гайфутдинов указывает, что преступным результатом (последствиями) являются такие предусмотренные уголовным законом изменения, причиняемых действием или бездействием. Эти изменения могут иметь как материальные, так и нематериальные характеристики. Он описывает материальные последствия как причинение физического ущерба пострадавшему, физические последствия как причинение вреда здоровью и физическому благополучию человека, этические последствия связаны с преступлениями, которые нарушают уважение и достоинство, а политические последствия возникают, когда нарушаются индивидуальные права граждан [2].

А.Н. Игнатов и Ю.А. Красиков среди последствий выделяют еще престиж власти и государственного аппарата: взяточничество, превышение власти или служебных полномочий. Реальная возможность наступления вредных последствий является результатом каждого преступного деяния.

В некоторых случаях возможность выполнить это полностью зависит от самого незаконного поступка, в то время как в других случаях она опирается на последующие изменения в состоянии объективной реальности, вызванные этим поступком. Таким образом, реальный потенциал негативных последствий зависит от особенностей совершенного преступления. Для оценки «значимости» последствий необходимо учитывать факторы, определяющие сущность общественного риска, создаваемого причиненным ущербом.

Стоит отметить, что материальные и физические результаты превосходят другие. Это заключение предлагается Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Значительные результаты, с точки зрения физической стороны, являются наиболее распространенными. Что касается «компьютерных преступлений», в данном случае объяснение значимых результатов обладает своей особенностью. Оценка важности причиненного ущерба, как отличительная черта, зависит от множества факторов, и не указывается финансовый порог.

Необходимо учитывать точные последствия осуществления «компьютерного преступления», степень ущерба, понесенного владельцами, пользователями, администраторами и их партнерами, затраты на восстановление автомобилей, удаление вредоносных программ, восстановление программного обеспечения, а также определение утраченной прибыли. Считается, что затраты, связанные с внедрением мер защиты от несанкционированного доступа к информации и ее сокрытия, не должны учитываться при расчетах.

При анализе возможных неблагоприятных исходов уголовного преследования важно учитывать значение объекта вопроса. Если нет никаких негативных последствий, это свидетельствует о том, что действие не имеет уголовной природы и, вместо этого, относится к сфере административного, дисциплинарного или морально сомнительного поведения [7].

Иногда, готовясь совершить преступление, возможно отсутствие негативных результатов. Это случается, когда последствия преступления не зависят от личности, совершившей его, в результате чего она несет общую уголовную ответственность. В общем, наличие упомянутых результатов, описанных в законодательстве, относящемся к «компьютерным преступлениям», служит доказательством полного осуществления преступления и наличия обстоятельств, усугубляющих его.

Согласно проведенным исследованиям М.В. Корпусовой, этические последствия возникают, когда происходит атака на репутацию и самоуважение личности, а также при любом нарушении прав человека, где нарушитель последовательно демонстрирует неуважение к законным интересам человека, чьи права нарушены. Следовательно, занимаясь киберпреступностью, преступник не только понесет финансовые убытки, но и причинит эмоциональную травму. Именно неуважение к чьему -то праву на защиту информации воплощает суть этического ущерба, причиняемого преступлением [3].

Отличие между моральным ущербом и любым другим ущербом заключается в возможности возмещения через судебные процессы, в частности гражданское исковое дело. Величина морального ущерба не ограничена законодательно, поскольку права человека являются нематериальными понятиями, которые нельзя количественно измерить, вычислить или определить степень оскорбления или унижения, причиненного.

Политические последствия имеют место в том случае, когда виновное лицо посягает или на установленный в государстве строй, или на права граждан, что может привести к политическим последствиям глобального характера. Соответственно объективная сторона совершения преступления в значительной мере отражает общественную опасность преступлений в сфере использования электронно-вычислительных машин (компьютеров), систем и компьютерных сетей и сетей электросвязи и является важным фактором при квалификации данного вида преступлений.

Статья 272 УК РФ предусматривает ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации, если это повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы вычислительных систем [1].

Обязательно наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями в отношении защищаемой информации и наступившими последствиями. «Преступление, предусмотренное ст.272 считается оконченным с момента наступления общественно опасных последствий. Причины совершения данного преступления могут быть любыми: корыстные мотивы, проверка собственного профессионализма, месть и др.

Объектом преступного посягательства являются общественные отношения, связанные с безопасностью использования компьютерной информации». Объективная сторона преступления может быть осуществлена с использование специальных технических или программных средств, действующих учетных данных пользователей, хищения цифровых носителей информации (при условии организации охраны этих носителей). В качестве предмета преступного посягательства выступает компьютерная информация.

Диспозиция ст.272 УК РФ не содержит в себе указания на форму вины, однако в данном случае с уверенностью можно говорить об умысле (прямом или косвенном). В случае совершения данного состава преступления лицо осознает, что его действия носят неправомерный характер, предвидит или может предвидеть наступления общественно опасных последствий, но при этом допускает их наступление.

Неправомерный доступ к компьютерной информации - умышленное деяние, поскольку в диспозиции ст.272 УК не указано обратное. «По общему правилу, ответственность за совершение преступлений, предусмотренных статьей 272 УК РФ наступает с 16 лет, однако часть вторая ст.272 предусматривает наличие специального субъекта, совершившего данное преступление».

В преступлении, предусмотренном ст.272 УК РФ, неправомерный доступ к компьютерной информации осуществляется следующими лицами:

не имеющими права на доступ к компьютерной информации в данных условиях места и времени, но осуществляющими «неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации» (ч.1 ст.272);

совершающими неправомерный доступ группой по предварительному сговору или организованной группой (ч.2 ст.272);

совершающими неправомерный доступ, используя для этого свое служебное положение (ч.2 ст.272);

имеющими право доступа к ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, но использующими это право в целях достижения преступного результата (уничтожение, блокирование, модификации либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети).

При изучении данного уголовного состава чрезвычайно важно обратиться к статье 272, часть 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая уточняет, что преступление рассматривается как совершенное по неосторожности только в случае, если это предусмотрено соответствующим положением Уголовного кодекса Российской Федерации. Существенными современными задачами юридической науки, законодательного процесса и усилий правоохранительных органов является установление гарантий гармоничного соотношения интересов личности и государства в борьбе с преступной деятельностью.

При изучении данного уголовного состава необходимо обратиться к статье 272, части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что преступление считается совершенным по неосторожности только в случае, если оно предусмотрено соответствующим положением Уголовного кодекса Российской Федерации. Важными актуальными целями юридической науки, законодательства и усилий правоохранительных органов является установление гарантий гармоничного взаимодействия интересов личности и государства в борьбе с преступной деятельностью.

Список литературы

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63 - ФЗ (ред. от 01.07.2021) // СЗ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

Гайфутдинов Р.Р. Понятие и квалификация преступлений против безопасности компьютерной информации / Р.Р. Гайфутдинов: дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2017. - С. 10

Корпусова М.В. Информационная безопасность государства и угрозы

экстремизма / М.В. Корпусова, А.В. Темерева // Влияние науки на инновационное развитие: сборник статей Международного научно -

практической конференции. - Уфа: АЭТЕРНА. - 2016. - С.187-189.

Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления / В.Н. Кудрявцев. - М.: Гос.издат. юрид. лит., 2017. - С.71.

Мальцев В.В. Категория «общественно опасное поведение» и ее уголовно-правовое значение / В.В. Мальцев // Государство и право. - 2015. - №9. - С.59.

Морар И.О. Как выглядит социально -правовой портрет участника преступного формирования, совершающего компьютерные преступления? / И.О. Морар // Российский следователь. - М.: Юрист, 2012, - № 13. - С. 34.

Халиуллин А.И. Подходы к определению компьютерной преступности / А.И. Халиуллин // Проблемный анализ и государственно -управленческое проектирование, 2011. - № 6. - C. 16.

Ястребов Д.А. Неправомерный доступ к компьютерной информации: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Ястребов Д.А. М.: 2005. 243 с.

Размещено на Allbest.ru