Неосторожность как одна из форм вины по российскому уголовному праву

Размещено на http://www.allbest.ru/

НЕОСТОРОЖНОСТЬ КАК ОДНА ИЗ ФОРМ ВИНЫ ПО РОССИЙСКОМУ УГОЛОВНОМУ ПРАВУ

Варанкин Никита Сергеевич

Аннотация

Автор анализирует некоторые спорные вопросы применения теории на практике, связанные с квалификацией неосторожных преступлений.

Ключевые слова: причинение смерти по неосторожности, вина, неосторожная форма вины, квалификации неосторожных преступлений, уголовный кодекс РФ.

Annotation

Author analyzes some controversial issues of applying theory in practice related to the qualification of reckless crimes.

Keywords: causing death by negligence, guilt, careless form of guilt, qualification of careless crimes, Criminal Code of the Russian Federation.

Основная часть

Вина представляет собой многогранное, комплексное явление. По своей природе она является не только правовой, но и философской, морально - этической категорией. «Вина» как категория морали прочно связывает уголовный закон с основными проблемами нравственности. Не случайно такие философы, как Гегель, Цицерон через призму вины, субъективное отношение лица к поступку исходили из анализа основополагающих проблем уголовного права. В этике «вина» рассматривается как основание прорицания и осуждения лица за пренебрежительное отношение к социальным ценностям Муромцев А.М. К вопросу об уголовно-правовой оценке неосторожной формы вины / А.М. Муромцев // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». -- 2020. -- Т. 8, № 4 (32). -- С. 108-115..

Однако наибольшее значение проблема вины имеет для уголовного права, так как от правильного решения вопроса вины зависит построение основных институтов уголовного права (преступление, покушение, соучастие и т.д.), определение оснований уголовной ответственности и ее пределов, конструкции состава преступлений. Согласно ст. 5 УК РФ: «лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается».

Согласно ч. 1 ст. 26 УК РФ, преступлением по неосторожности признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. Исходя из законодательного описания неосторожности, следует, что данная форма вины проявляется в отношении лица к общественно-опасным последствиям своего действия (бездействия), т.е. о неосторожной форме вины можно говорить только тогда, когда законодатель, описывая признаки состава преступления в Особенной части уголовного закона, укажет на общественно опасные последствия его совершения Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации ('постатейный) / под ред. А.И. Чучаева. -- Москва: ИНФРА- М, Контракт, 2010. -- 1129 с..

То есть неосторожная форма вины имеет место в преступлениях с материальным составом. В связи с этим дискуссионность приобретает вопрос: возможна ли неосторожность в формальных составах преступления. По мнению А. И. Рарога, в формальных составах преступления не может иметь место преступное легкомыслие, так как легкомыслие тесно связано с предвидением общественно опасных последствий. Интеллектуальные и волевые элементы легкомыслия невозможно выстроить в отрыве от последствий. Нельзя говорить о предвидении или о расчете на предотвращение своих действий (бездействий), совершаемых сознательно и по собственной воле Рарог А. И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практическое пособие / А. И. Рарог. -- Москва: Проспект, 2008. -- 218 с..

Однако теория уголовного права и судебная практика не исключают возможность совершения деяния по неосторожности с формальным составом. Иными словами, только преступная небрежность, как одна из разновидностей неосторожности, возможна в формальных составах преступления. неосторожный преступление уголовный право

Неосторожные преступные деяния совершаются намного чаще, чем умышленные, в результате чего потерпевших становится все больше. В этом и состоит их опасность.

Уголовный кодекс РФ насчитывает 60 составов неосторожных преступлений, и за каждое из них законодатель устанавливает особый вид наказания. Однако анализ санкций статей, предусматривающих ответственность за их совершение, выявил одну важную особенность. Федеральный закон от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ внес изменение в УК РФ - уменьшил на треть наказание в виде лишения свободы за преступление, совершенное по ч. 1 ст. 109 УК РФ3. Возможно, уменьшение данного срока связано с тем, что на первом месте стало учитываться отношение лица к совершаемому им деянию, а не ущерб от преступления.

Таким образом, в Уголовном кодексе РФ стала отмечаться тенденция гуманизации при назначении уголовной ответственности за неосторожные общественно опасные деяния. Поэтому в теории и на практике сложилось мнение, что они менее опасны.

В статье 15 УК РФ закреплена категоризация преступлений по степени тяжести. В данной статье законодатель расширил пределы категорий неосторожных преступлений, из-за чего большинство таких деяний, имеющих равнозначные последствия, как у умышленных тяжких и особо тяжких, относит их к категории средней тяжести. Поэтому уголовным законом устанавливаются мягкие виды ответственности и виновному лицу назначается наказание на меньший срок.

За причинение смерти двум и более лицам, совершенное по неосторожности в соответствии с ч. 3 ст. 109 УК РФ максимальное наказание предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 4 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Данное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При этом совершение убийства по п. «а», ч. 2, ст. 105 УК РФ относится в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений и наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью. Последствия данных общественно опасных деяний одинаковы - смерть двух и более лиц, однако наказания за них совершенно разные. Стоит отметить тот факт, что в ч. 5 ст. 15 УК РФ законодатель не выделяет неосторожные преступления особой тяжести, хотя последствия от неосторожных общественно опасных деяний могут быть более тяжкими или равнозначными. Снижение срока уголовной ответственности за неосторожные преступления связано, прежде всего, с недооценкой их общественной опасности, поэтому их и относят к категории средней тяжести.

Примером того, что за причинение смерти одновременно двум лицам назначается наименее тяжкое наказание можно привести следующее дело. Гражданка Г. оставила дома своих малолетних детей без присмотра, закрыв входную дверь на ключ снаружи и не предприняв никаких мер безопасности по недопущению их к источнику огня. По вине детей в квартире произошел пожар, причем сами они выбраться из квартиры не смогли и погибли. Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области признал Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ и назначил наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание признали условным с испытательным сроком 2 года Архив Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области за 2021 г. Уголовное дело № 1-198/2021 от 24.05.2021 г..

Следует отметить, что многие ученые-правоведы обсуждают данную проблему и не могут согласиться с тем, что преступления, повлекшие по неосторожности смерть человека, относят к категории средней тяжести. Так, доктор юридических наук Лунеев В.В. утверждает, что такое несправедливое назначение наказание за неосторожные преступления, во-первых, обесценивает человеческую жизнь, во-вторых, игнорирует общественно опасные последствия в полной мере, в-третьих, нарушает иерархию объектов уголовно-правовой охраны. К тому же, если органы предварительного расследования не смогут доказать наличие умысла у виновного лица, то в этой ситуации может быть скрыто умышленное преступление, и тогда назначенное наказание будет также несправедливым.

Уголовный закон, выполняя воспитательную функцию, должен формировать законопослушное поведение людей. Но угрозы санкций статей, предусматривающих уголовную ответственность за причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ; ч. 2 ст. 263 УК РФ; ч. 3 ст. 264 УК РФ и другие), исходя из криминологической статистики последних лет, никак не сказываются на улучшении ситуации. То же самое можно сказать и про причинение тяжкого вреда по неосторожности (ст. 118 УК РФ). Для назначения наказания нужно, прежде всего, оценивать уровень и динамику общественной опасности самого преступления. Исходя из того, что неосторожных преступлений совершается больше, чем умышленных по данным статистики, можно сделать вывод о том, что санкции статей, предусматривающих ответственность за неосторожные общественно опасные деяния, являются недостаточно эффективными для недопущения их повторного совершения.

Таким образом, несмотря на тяжкие последствия неосторожных преступлений, их принято считать менее опасными. Но как мы знаем, в жизни бывают случаи, когда одно такое преступление уносит жизни большого количества людей, например, авиакатастрофы или аварии на дорогах. К тому же такие неосторожные преступления вызывают большой общественный резонанс. Однако, несмотря на это, Уголовный кодекс РФ предусматривает более мягкие наказания за них Корецкий Д.А., Стешич Е.С. Проблема оценки тяжести неосторожных преступлений, связанных с лишением жизни. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-otsenki-tyazhesti-neostorozhnyh-prestupleniy-svyazannyh-s-lisheniem-zhizni/viewer/ (дата обращения: 17.03.2023)..

В деятельности органов предварительного расследования могут быть случаи, когда одно неосторожное преступление может квалифицироваться по разным статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ. В связи с этим возникает вопрос, по какой части и статье УК РФ виновное лицо понесет ответственность за совершенное им общественно опасное деяние.

Самым ярким примером данной проблемы являются преступления, совершаемые медицинскими работниками. Их привлечение к уголовной ответственности вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи может наступать по следующим статьям УК РФ: 1) ч. 2 ст. 109; 2) ч. 2 ст. 118; 3) ч.4 ст.122; 4) ч. 1, ч. 2 ст. 124; 5) ч. 2 ст. 238 Сильченко Е.В. К вопросу о возможности признания медицинских работников субъектами преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-vozmozhnosti-priznaniya-meditsinskih- rabotnikov-subektami-prestupleniya-predusmotrennogo-st-238-uk-rf (дата обращения: 17.03.2023).. Пример содержится в Приложении.

Субъектом данных преступлений является специальный субъект - медицинский работник, объектом выступает жизнь и здоровье пациента, субъективной стороной является неосторожность в виде легкомыслия или небрежности, объективная сторона выражается в действии или бездействии медицинского работника, повлекшее наступление преступных последствий в виде причинения смерти или тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Как можно заметить, данные составы преступлений являются смежными, так как имеют общие признаки. Однако при расследовании преступлений необходимо отграничение их друг от друга путем выделения разграничительного признака. В связи с этим и возникают вопросы квалификации преступлений, совершенных по неосторожности Петрова Т.Н. Ошибки квалификации профессиональных преступлений медицинских работников // Уголовный процесс. 2017. № 4. С. 58..

На сегодняшний день данная проблема чаще всего возникает при квалификации ненадлежащего оказания помощи пациенту, так как даже минимально оказанная помощь медицинским работником исключает квалификацию по статье 124 УК РФ и возникает выбор между несколькими уголовно-правовыми нормами, которые соответствуют совершенному преступному деянию. В этом отношении примером может служить следующее дело. Акушеры-гинекологи С. и Ш. из-за невнимательности и несогласованности своих действий провели переливание крови несоответствующей группы и резус-фактора одной из пациенток родильного дома после операции «кесарево сечение». В результате этих действий у роженицы развился острый иммунный внутрисосудистый гемолиз, от которого она умерла Обвинительное заключение по уголовному делу № 345294 от 04.08.2011 по обвинению гр-н С. и Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ; В Омске вынесен приговор в отношении врачей областной клинической больницы, чьи действия привели к смерти пациентки. [Электронный ресурс]:URL: http://genproc.gov.ru/smi/news/news-74208/ (дата обращения: 17.02.2023)..

В данной ситуации выбор статьи, по которой врачи будут признаны виновными и понесут уголовную ответственность, достаточно простой. Ненадлежащее оказание медицинской помощи привело к наступлению смерти пациентки. В данном случае речь идет непосредственно о «причинении». Если бы врачи не совершили ошибки и действовали согласованно, то роженица осталась жива. Следовательно, данные действия медицинских работников явились главной причиной наступления смерти. Таким образом, преступление, совершенное врачами-акушерами С. и Ш., соответствует признакам нормы уголовного закона, а именно ч. 2 ст.109 УК РФ.

Однако на практике существуют спорные ситуации по квалификации неосторожных преступлений, виновными в которых признаны медицинские работники. В настоящее время участились случаи неквалифицированных действий врачей по признакам ч. 2 ст.238 УК РФ Сильченко Е.В. К вопросу о возможности признания медицинских работников субъектами преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-vozmozhnosti-priznaniya-meditsinskih- rabotnikov-subektami-prestupleniya-predusmotrennogo-st-238-uk-rf (дата обращения: 17.03.2023).. Данную проблему можно показать на следующем примере. В одном из родильных отделений пациентке стимулировали родовую деятельность, но положительного результата это не дало. Тогда врачи Н. и Х. прекратили данную стимуляцию и она продолжила рожать естественным путем, в результате чего женщина и ее ребенок скончались. Врачи-акушеры могли бы избежать уголовной ответственности, если бы верно поставили диагноз и своевременно провели операцию «кесарево сечение», для которой были все показания СУ СК РФ по Омской области, 2022 г.: В Омске вынесен приговор сотрудникам роддома, признанным виновными в смерти роженицы и новорожденного. [Электронный ресурс]: URL: https://omsk.sledcom.ru/news/item/1101890/ (дата обращения: 17.03.2023)..

Проанализировав данные примеры, мы можем сказать, что две ситуации являются однотипными, которые связаны с принятием врачами ошибочных решений. Однако следует сказать, что квалификация таких преступлений принципиально различна. Подобное возможно, если отсутствует должное правовое регулирование подобных вопросов. Поэтому следователь вынужден искать максимально соответствующую данным обстоятельствам дела норму Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, во втором примере вынужденной мерой является общая норма - ст. 238 УК РФ Сильченко Е.В. К вопросу о возможности признания медицинских работников субъектами преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-vozmozhnosti-priznaniya-meditsinskih- rabotnikov-subektami-prestupleniya-predusmotrennogo-st-238-uk-rf (дата обращения: 17.03.2023). - Текст: электронный., при которой наступило тяжкое последствие - смерть пациента. Стоит отметить, что при квалификации данного преступления нельзя использовать ч. 2 ст. 124 УК РФ либо ч. 2 ст. 109 УК РФ, так как врачи - акушеры оказали медицинскую помощь роженице, но им не хватило профессиональных знаний для оказания качественной услуги, отвечающей требованиям безопасности. Поэтому данное преступление квалифицировали по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

В первом же примере смерть пациента наступила из -за невнимательности врачей-акушеров при определении и переливании группы крови и резус-фактора. Поэтому их действия были квалифицированы по ч. 2 ст.109 УК РФ.

Библиография

1. Муромцев А.М. К вопросу об уголовно-правовой оценке неосторожной формы вины / А.М. Муромцев // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». 2020.

2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.И. Чучаева. Москва: ИНФРА-М, Контракт, 2010.

3. Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практическое пособие / А.И. Рарог. Москва: Проспект, 2008.¹ Архив Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области за 2021 г. Уголовное дело № 1-198/2021 от 24.05.2021 г.

4. Корецкий Д.А., Стешич Е.С. Проблема оценки тяжести неосторожных преступлений, связанных с лишением жизни. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-otsenki-tyazhesti-neostorozhnyh-prestupleniy-svyazannyh-s-lisheniem-zhizni/viewer/ (дата обращения: 17.03.2023).

5. Сильченко Е.В. К вопросу о возможности признания медицинских работников субъектами преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-vozmozhnosti-priznaniya- meditsinskih-rabotnikov-subektami-prestupleniya-predusmotrennogo-st-238-uk-rf (дата обращения: 17.03.2023).

6. Петрова Т.Н. Ошибки квалификации профессиональных преступлений медицинских работников // Уголовный процесс. 2017.

7. Обвинительное заключение по уголовному делу № 345294 от 04.08.2011 по обвинению гр-н С. и Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ; В Омске вынесен приговор в отношении врачей областной клинической больницы, чьи действия привели к смерти пациентки. [Электронный ресурс]: URL: http://genproc.gov.ru/smi/news/news-74208/ (дата обращения: 17.02.2023).

8. Сильченко Е.В. К вопросу о возможности признания медицинских работников субъектами преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-vozmozhnosti-priznaniya- meditsinskih-rabotnikov-subektami-prestupleniya-predusmotrennogo-st-238-uk-rf (дата обращения: 17.03.2023).

9. СУ СК РФ по Омской области, 2022 г.: В Омске вынесен приговор сотрудникам роддома, признанным виновными в смерти роженицы и новорожденного. [Электронный ресурс]: URL: https://omsk.sledcom.ru/news/item/1101890/ (дата обращения: 17.03.2023).

10. Сильченко Е.В. К вопросу о возможности признания медицинских работников субъектами преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-vozmozhnosti-priznaniya- meditsinskih-rabotnikov-subektami-prestupleniya-predusmotrennogo-st-238-uk-rf (дата обращения: 17.03.2023). Текст: электронный.

Размещено на Allbest.ru