Основные теории местного самоуправления: сравнительно-правовой анализ

Актуальность данной темы не вызывает сомнений, так как институт местного самоуправления является важной и неотъемлемой частью жизни общества и государства в целом несмотря на то, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. В то же время, органы местного самоуправления осуществляют государственно - властные полномочия по направлениям деятельности, установленным законом. Иными словами, предметы ведения и полномочия в области оказания некоторых государственных услуг, осуществления государственных функций между органами государственной власти и органами местного самоуправления разграничены. А вот в связи с чем и по какому принципу они разграничены, а также почему органы местного самоуправления, не входящие в систему органов государственной власти, осуществляют государственные полномочия - эти вопросы проистекают из теорий местного самоуправления, в связи с чем необходимо их рассмотреть и провести сравнительно-правовой анализ.

Основными теориями местного самоуправления являются следующие: теория свободной общины, хозяйственная теория местного самоуправления, государственная теория и дуалистическая теория.

Теория свободной общины получила свое развитие еще в начале 19 века, когда в Европе общинным хозяйством и делами управляли чиновники, назначенные государством, что, в свою очередь, приводило к произволу. Соответственно, появилась необходимость ограничивать вмешательство государства в жизнь местных общин [4, с. 149].

Данная теория строится на том, что местное самоуправление является управлением делами общины, а органы и должностные лица местного самоуправления - являются выборными лицами общины. Иными словами, сторонники данной теории настаивали на том, что община независима от государства [1, с. 14].

Хозяйственная теория местного самоуправления схожа с рассмотренной теорией свободной общины. Так, ее сторонники В.Н. Лешков, А.А. Головачев, П.Н. Подлигайлов считали, что местное самоуправление является самостоятельным, независимым от государства, однако, лишь в пределах ведения своими делами. То есть, местное самоуправление, по их мнению, имело собственную сферу ведения - хозяйственную, а государство - политическую [3, с. 207].

Однако, как и сегодня, сфера деятельности местных сообществ в данной концепции не ограничивалась исключительно хозяйственными делами. Указанное и свидетельствует о несовершенстве названных теорий. Так, ни один общественный элемент государства не может быть полностью самостоятельным хотя бы потому, что на всей территории государства действуют единая правовая и экономическая политика, на все общество в целом распространяются нормы и требования, установленные государственным законодательством.

Государственная теория органов местного самоуправления, возникшая во второй половине 19 века, является абсолютно противоположной вышеназванным. Она основывается на том, что местное самоуправление - одна из форм государственного управления на местах, разрешающая государственные задачи общиной и ее органами. Данную теорию поддерживали такие ученые, как Л. Штейн и Р. Гнейст, В. П. Безобразов, Н. М. Коркунов, А. Д. Градовский, Н. И. Лазаревский [1, с. 14].

Самоуправление в данной теории рассматривается в качестве одной из форм организации государственной власти. Данная теория пришла на смену двум предыдущим в связи с наличием в них существенных противоречий, которые выражались в том, что понимание общины и самоуправления выражалось через государство, что указывало на тот факт, что община без государства существовать не может, община не первична. В части согласимся с положениями данной теории, так как, действительно, ни государство без общины, ни община без государства существовать не могут.

В данной теории сложились два основных направления - политическое, заключающееся в демократическом формировании органов местного самоуправления, и юридическое, указывающее на то, что «первой формой, в которой достигает своего осуществления идея свободного управления как организованного и полномочного участия граждан в функциях исполнения, в общем, и управления, в частности. Оно возникает не столько благодаря свободной и самодеятельной воле некоторых граждан, сколько благодаря природе таких отношений, которые порождают и делают необходимым такое участие» [6, с. 30].

Б.Н. Чичерин - известный исследователь, утверждал, что ««местное самоуправление должно согласовываться с центральным, поскольку государство требует единства действий, прежде всего, в ходе внутренних дел. Отдельные местности имеют собственные нужды, которые лучше всего удовлетворяются местным самоуправлением. Но, с другой стороны, местные интересы находятся в тесной связи с общими, поэтому самоуправление не может быть исключительным началом местных учреждений» [5]. Так, на смену теории свободной общины, хозяйственной и государственной теориям местного самоуправления в конце 19 века пришла дуалистическая теория местного самоуправления, а свое развитие она получила только в 20 -21 веках.

Дуалистическая теория местного самоуправления указывает на двойственный характер муниципальной деятельности - независимость от правительства, самостоятельность в местных делах и, в то же время, выполнение отдельных государственных функций на местном уровне [2, с. 218]. Полагаем, что данная теория раскрывает сегодняшнее положение органов местного самоуправления, более полно отражает их сущность, однако, в полной мере не раскрывает их назначения относительно исполнения ими государственных полномочий, так как на это и есть государственные органы.

Так, все рассмотренные нами в настоящем исследовании теории местного самоуправления имеют свои недостатки. Одни пытаются автономизировать местное самоуправление от государства, другие, показывая необходимость единства, - подстроить самоуправление под государство. В этой связи, полагаем, что все-же дуалистическая теория местного самоуправления заслуживает наибольшего внимания, так как в ней остается принцип демократии не только в рамках местного самоуправления, но и в целом - в самом государстве. Дуалистическая теория показывает, что не только община не может существовать без государства, но и наоборот.

На сегодняшний день до сих пор актуальным в литературе остается вопрос о том, что возникло раньше - государство или общество, и могут ли они существовать автономно друг от друга. Исследовав теории местного самоуправления, приходится задаться тем же вопросом, на который однозначного ответа не дал еще ни один эксперт. Однако, объективно понимая, что существовать независимо общество и государство не могут, ученые выдвигают различные теории, благодаря которым пытаются доказать факт независимости общественных объединений от государства или наоборот - их зависимость.

Полагаем, что рассмотренные в настоящем исследовании теории на самом деле не раскрывают содержания правоотношений между местным самоуправлением и государством в момент их появления, а лишь отражают точку зрения конкретных сторонников таких теорий, их личное мнение о том, какими они хотели бы видеть такие взаимоотношения. В то же время, считаем неразумным настаивать на полной автономности общины от государства по той причине, что государство в отношении местных общин осуществляет не только контроль, но и предоставление важных для общин услуг, к примеру, охрана правопорядка и защита прав и свобод граждан общины.

Таким образом, существенной проблемой в рамках настоящего исследования является то, что сегодняшние политики и правоведы придерживаются различных теорий местного самоуправления ввиду правовой неопределенности природы органов местного самоуправления, в связи с чем и возникают разногласия между государствами, разлады, и даже конфликты. Более того, стоит отметить, что не только межгосударственные конфликты происходят на фоне сложившейся ситуации, но и внутригосударственные, которые приводят к гражданским войнам, восстаниям и противоправным митингам, пикетам и шествиям. Все указанное создает напряженную обстановку как внутри государства, так и на международном уровне.

До сих пор остается неизвестным происхождение органов местного самоуправления, степень их зависимости от государственных органов, причина, по которой они не входят в систему органов государственной власти, осуществляя государственные полномочия. Возможно, в силу малозначительности их и народа перед государством, или же это попытка государства показать истинную демократию - в муниципалитетах властвует народ. В то же время открытым остается вопрос - как народ может самостоятельно осуществлять государственные функции в отношении такого же народа.

В этой связи, предлагаем все же закрепить в нормативных правовых актах одну из теорий органов местного самоуправления, которая наиболее полно и точно отражающую их сущность, назначение и происхождение, а также описывает их функции и полномочия как в области местных дел, так и в сфере государственных дел. Считаем, что именно дуалистическая теория в полном объеме соответствует действующей на сегодня в Российской Федерации системе органов местного самоуправления, является, на наш взгляд, правильно разграничивающей сферы действия государственных органов и органов местного самоуправления, в связи с чем она и должна быть надлежащим образом закреплена в правовых документах.

Кроме того, полагаем необходимым конкретно и четко определить статус органов местного самоуправления в системе государственной власти и осуществления ими государственных полномочий. Также считаем обязательным разъяснить гражданам государств сущность и назначение органов местного самоуправления, их функции относительно граждан, проживающих в административно -территориальных единицах - функций, которые выполняются ими в рамках муниципальных полномочий, а также функций, которые выполняются по поручению государственных органов. Также думается, что демократизм более полно должен проявляться в отношении органов местного самоуправления, так как жители муниципалитетов чаще обращаются в органы местного самоуправления за получением государственных и муниципальных услуг, видят их деятельность в повседневной жизни.

Список литературы

теория местное самоуправление

1. Бабочкин С. Основные теории местного самоуправления // Формирование экономики знаний в России: вузы, предприятия и институты: Материалы научной конференции 11 марта 2015 г. Нижний Новгород: Нижегородский институт менеджмента и бизнеса, 2015. С. 13-15.

2. Майкова Э.Ю., Симонова Е.В. Дуалистическая теория местного самоуправления: условия возникновения и основные черты // Социальноэкономические науки и гуманитарные исследования. 2016. № 16. С. 214 -220.

3. Олейник Н.Н., Мирошников Е.В. Основные теории местного самоуправления в Российской и Украинской конституционно-правовой науке // NOMOTHETIKA: Философия. Социология. Право. 2012. № 8 (127). С.202-214

4. Харитонов А.М. Проблемы основных теорий местного самоуправления // Наука и общество в условиях глобализации. 2016. № 1 (3). С. 148-152.

5. Чихладзе Л.Т. Историко-теоретические аспекты развития местного самоуправления и местного управления в государствах Европы // Право и политика. 2005. № 12. [Электронный ресурс] URL:https://nbpublish.com/lpmag/ (дата обращения: 20.03.2024).

6. Штейн Л. Учение об управлении и право управления с сравнением литературы и законодательством Франции, Англии и Германии. СПб.: А.С. Гиероглифов,1874. 594 с.

Размещено на Allbest.ru