Законная неустойка: теоретические и практические аспекты

Размещено на http://www.allbest.ru/

Московский финансово-промышленный университет «Синергия»

Законная неустойка: теоретические и практические аспекты

Воронов Е.В.

магистрант кафедры «Юриспруденция»

г. Москва, Россия

Аннотация

Статья посвящена рассмотрению вопросов, связанных с теоретическими и практическими аспектами законной неустойки, раскрывается смысл понятия «законная неустойка» и действующие нормы законодательства, которые ее регулируют.

Ключевые слова: законная неустойка, пени, штраф, взыскание неустойки, суд.

Abstract

Voronov E.V.

Moscow Financial and Industrial University "Synergy"

(Moscow, Russia)

LEGAL PENALTY: THEORETICAL AND PRACTICAL ASPECTS

Article is devoted to the consideration of issues related to the theoretical and practical aspects of a legal penalty, reveals the meaning of the concept of "legal penalty" and the current norms of legislation that regulate it.

Keywords: legal penalty, penalties, fine, penalty recovery, court.

Неустойка - один из самых древнейших и распространенных способов обеспечения обязательств. Распространённость этой формы санкции обуславливается тем, что она представляет собой удобную и легко применяемую меру возмещения убытков. В ст. 12 ГК РФ законодатель относит взыскание неустойки, к одному из способов защиты гражданских прав, несмотря на это ГК характеризует ее как меру ответственности, применяемую только за нарушение обязательств. В соответствии с разными типами договоров неустойка может определяться самим законом, например, по отношению к договору займа, либо она устанавливается соглашением контрагентов. Следовательно, выделяют два типа неустоек - законную и договорную. На текущий момент согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойку (штраф, пени) признают, как определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Самое важное предназначение неустойки раскрывается далее в тексте п. 1 ст. 330 ГК РФ "По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков". Из этого следует, что неустойка подлежит взысканию даже когда нарушением какого-либо из обязательств должником, кредитору не были причинены убытки. законный неустойка норма ответственность

Очень точно раскрывают суть неустойки профессора М.И. Багринский и В.В. Витрянский "Привлекательность неустойки, ее широкое применение в целях обеспечения договорных обязательств объясняются, прежде всего, тем, что она представляет собой удобное средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. В этом смысле неустойке присущи следующие черты: предопределенность размера ответственности за нарушение обязательства, о котором стороны знают уже на момент заключения договора, возможность взыскания неустойки за сам факт нарушения обязательства, когда отсутствует необходимость представления доказательств, подтверждающих причинение убытков и их размер, возможность для сторон по своему усмотрению формулировать условие договора о неустойке (за исключением законной неустойки), в том числе в части ее размера, соотношения с убытками, порядка исчисления, тем самым приспосабливая ее к конкретным взаимоотношениям сторон и усиливая ее целенаправленное воздействие".

Следует обратить внимание на тот факт, что законодатель определяет неустойку именно как денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК), исключая возможность применения неденежной неустойки. На деле в договоре можно комбинировать разные виды неустоек, например, за одно нарушение установить вещную неустойку, а за другое - денежную. Верховный суд РФ своим постановлением от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» распространил на вещную неустойку все статьи ГК РФ об обычной неустойке «Если в качестве неустойки в соглашении сторон названо иное имущество, определяемое родовыми признаками, то, учитывая, что в силу положений статьи 329 ГК РФ перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим, к подобному способу обеспечения обязательств применяются правила статей 329-333 ГК РФ». При этом имущественная неустойка не является неустойкой по умыслу статьи 330 ГК РФ, это самостоятельный способ обеспечения обязательств.

Законная неустойка, как мера ответственности и способ обеспечения обязательств, существует вне зависимости от воли каждой из сторон, «Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.» (п. 1 ст. 332 ГК). Стороны не могут изменить размер законной неустойки или вовсе её отменить, законодатель лишь предусмотрел её увеличение соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 ГК). Наиболее распространённый пример, это конечно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», где указано, что продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В п. 1 ст. 330 ГК РФ подчёркивается, что неустойка может быть определена в таких видах как штраф или пеня. Чёткое определение штрафа и законодательно закреплённое понятие пени отсутствует. Между тем Высший арбитражный суд в своём постановлении от 20.02.1996 № 8244/95 по делу о взыскании неустойки за оплату поставленного газа после истечения установленных сроков, дал подробное определение пени как санкции:

применяется в связи с нарушений одной из сторон обязательств по договору,

является текущей, начисляемой периодически за каждый день в течение периода просрочки с момента, когда платеж должен быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен,

Главным и наиболее существенным отличием штрафа от пени является тот факт, что он устанавливается, как правило, в твердой денежной сумме, а не в процентном соотношении. Кроме того, санкции в виде штрафа являются фиксированными, не зависящими от суммы неисполненного обязательства и длительности просрочки его исполнения. Можно снова привести в пример Закон РФ «О защите прав потребителей», его п. 6 ст. 13 «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.». Судебные органы не оспаривают возможность взыскания штрафа и пеней одновременно (определение Верховного суда РФ 13 февраля 2024 г. №41-КГ23-79-Л4). По их мнению, штраф является санкцией за нарушение обязательства, а пени покрывают потери кредитора.

Основанием для уменьшения неустойки, согласно 1 ст. 333 ГК РФ может являться явная несоразмерность последствиям нарушения от виновных действий должника. К текущему времени детально описаны основные механизмы снижения неустойки постановлением пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24 марта 2016 г. № 7. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). В п. 73 вышеназванного постановления раскрываются обстоятельства, которые не могут служить основанием для уменьшения пеней и штрафов:

тяжелое финансовое положение,

наличие задолженности перед другими кредиторами,

наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика,

отсутствия бюджетного финансирования,

неисполнения обязательств контрагентами,

добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора,

выполнения ответчиком социально значимых функций,

наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами,

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В целом такой подход гарантирует соблюдение равенства и справедливости сторонам, подталкивает должника к надлежащему исполнению обязательств. Рассматриваемый вопрос на текущий момент очень актуален, так как способствует разрешению большого числа споров связанных с исполнением договорных обязательств и возмещением причинённых убытков в следствие их неисполнения, в следствие чего требуется совершенствование норм ГК РФ, связанных с применением законной неустойки.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020);

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ;

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от N 138-ФЗ;

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от N 95-ФЗ;

5. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей";

6. Брагинский М.И. Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. - М.: Статут, 2020. - 847с.;

7. Постановление пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7;

8. Определение Верховного суда РФ 13 февраля 2024 г. №41-КГ23-79-Л4;

9. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 1996 г. N 8244/95

Размещено на Allbest.ru