Уголовно-правовая характеристика коррупционных преступлений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Уголовно-правовая характеристика коррупционных преступлений

Шарипов С.Д.

Аннотация

В рамках настоящей статьи авторов рассматриваются особенности объективной стороны преступлений коррупционной направленности, совершаемые должностными лицами. Проводится анализ судебной практики и теоретических положений уголовноправовой доктрины.

Ключевые слова: коррупция, должностные лица, преступления, взятка, объективная сторона взятки.

Abstract

Sharipov S.D.

CRIMINAL AND LEGAL CHARACTERISTICS OF CORRUPTION CRIMES

Within the framework of this article, the authors consider the features of the objective side of corruption-related crimes committed by officials. The analysis of judicial practice and theoretical provisions of the criminal law doctrine is carried out.

Keywords: corruption, officials, crimes, bribery, objective side of bribe.

Как трактует доктрина уголовного права, под объективной стороной преступления следует понимать внешние свойства преступного деяния, и к ним следует отнести: действие или бездействие, а также причинную связь между действиями и возникшими последствиями, способ совершения, место, время и имеющаяся обстановка.

Объективная сторона всех коррупционных преступлений выражается в получении должностным лицом взятки лично или через посредника, а также любом использовании доверенных ему прав и властных возможностей в целях личного обогащения, за действия либо бездействия в пользу другого лица, если такие действия либо бездействия входят в служебные полномочия должностного лица, либо оно в силу должностного положения могло способствовать таким действиям, либо бездействиям.

Примечательно, что для такого состава преступления как получение взятки, не обязательно наступления общественно-опасных последствий, преступление имеет формальный состав. Для того, чтобы квалифицировать деяние как получение взятки достаточно выполнения действий объективной стороны - самого факта передачи предмета взятки лицу за действия входящие в крут служебных полномочий в пользу другого лица.

Например, гражданин Е, являющийся помощником оперативного дежурного дежурной части Отдела полиции № 4 УМВД России по г. Воронеж, за взятку освободил от административного задержания гражданина М., при наличии у него обязанности совершить данное задержание. Действия гражданина Е. были квалифицированы судом по части 1 статьи 290 УК РФ [1].

Таким образом, при совершении данного преступления имело место быть наступление общественно-опасных последствий, опосредованных данным преступлением, т.е. между совершенными должностным лицом незаконными действиями и наступлением данных общественно-опасных последствий имеется причинная связь [2, с. 211].

В другом случае, к гражданину В., являвшемуся заместителем главы администрации муниципального образования Тульского района, обратился сотрудник РУ ФСБ РФ по Тульской области, действовавший в соответствии с Федеральным законом №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995г., с вопросом о возможности приобретения земельного участка на территории посёлка для строительства жилого дома.

Гражданин В. не зная о служебном положении обратившегося к нему гражданина, действуя из корыстных побуждений, с целью получения взятки, проявляя инициативу и заинтересованность в продолжении разговора, сообщил о наличии свободных земельных участков на территории и своей возможности помочь в предоставлении участка за денежное вознаграждение. При последующей встрече, достигнув договоренности о размере незаконного вознаграждения в размере 1,5 млн. руб. за предоставление земельного участка, В. был задержан при передаче денежных средств. Суд квалифицировал действия В. по п. «г» ч. 4 статьи 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, в крупном размере [3]. В данном случае, действия в пользу взяткодателя не выполнялись, как следствие, отсутствовало наступление общественно-опасных последствий. При этом, присутствуют все признаки состава преступления согласно ст. 290 УК РФ [4] [5, с. 92].

Получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, посредничестве во взяточничестве в виде непосредственной передачи взятки считаются оконченными с момента принятия лицом, которому предназначается взятка, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на заранее оговоренный банковский счет). При этом не имеет значения, получило ли указанное лицо реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Если взяткодатель (посредник) намеревался передать, а должностное лицо - получить взятку в значительном или крупном либо в особо крупном размере, однако фактически принятое должностным лицом незаконное вознаграждение не образовало указанный размер, содеянное надлежит квалифицировать как оконченные дачу либо получение взятки или посредничество во взяточничестве соответственно в значительном, крупном или особо крупном размере. Например, когда взятку в крупном размере предполагалось передать в два приема, а взяткополучатель был задержан после передачи ему первой части взятки, не образующей такой размер, содеянное должно квалифицироваться по пункту "в" части 5 статьи 290 УК РФ [6]. уголовный правовой коррупция преступление

Встречаются ситуации, в которых ценности либо денежные средства принимаются лицом в пользу своего предприятия или общественной организации, либо всего государства. Должностное лицо принимает ценности не в личное имущество, без цели использовать его в своих целях.

Данные деяния совершаются под видом спонсорской помощи. Однако отграничение взяточничества от спонсорства является проблемой процессуального характера. При этом следует учесть, что лицо действительно изъявляющее желание оказать спонсорскую помощь не будет действовать тайно. Такие действия, как правило, придаются довольно широкой огласке так как являются социально-одобряемыми.

При квалификации взяточничества не имеет большого значения, намерено ли лицо получившее взятку непременно исполнить те действия, за которые она была дана. Достаточно чтоб деяние, которое взяткодатель обязуется выполнить, охватывалось рамками его служебных полномочий.

Таким образом, анализ судебной практики показал, что для коррупционных преступлений характерно выполнение объективной стороны состава преступления в активной форме. При этом путем бездействия могут быть совершены только некоторые виды злоупотребления должностными полномочиями.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1.Уголовное дело №278/2018. // Архив Центрального районного суда г. Воронеж. 401 л.;

2.Воронин С.А. Причины и условия коррупционных преступлений сотрудников правоохранительных органов / С.А. Воронин // Балтийский гуманитарный журнал. 2016. - Т. 5. - № 2 (15). - С. 211-213;

3.Уголовное дело №23/2022 - 1234 л. - Архив Центрального районного суда г. Ростов;

4.Официальный сайт Следственного управления Следственного Комитета РФ по Тюменской области. - URL: http://tymnen.sledcom.ru/news/item/1168558/ (дата обращения 09.02.2023);

5.Бабаева Э.У., Уваров В.Н. Обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию при расследовании преступлений коррупционной направленности. Вестник Университета им. О.Е. Кутафина. 2017. № 5. С. 90-98;

6.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. №24 г. Москва "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" [Электронный ресурс] // URL: https://ig.ru/2013/07/17/verhovny-sud-dok.html (дата обращения 09.02.2023)

Размещено на Allbest.ru