Проблемные вопросы квалификации мошенничества в сфере компьютерной информации

Abstract: this article analyzes the current problems related to the qualification of cross-border fraud in the field of computer information. The study covers various aspects of this topic, ranging from the identification of new methods offraud in the field of information technology and ending with difficulties in the criminal legal qualification of such acts. The author discusses the insufficiency of existing legislative and methodological approaches to solving the problem, highlighting the need for further research and development of effective strategies to combat crossborder computer fraud. The article presents recommendations for improving existing legislation and practical methods of countering crimes in the field of computer information. This research is an important contribution to the field of cybersecurity and legal protection of information resources, providing the basis for the development of more effective strategies in countering fraud in the digital environment. мошенничество компьютерная информации преступление

Keywords: fraud, computer information, crime scene, computer fraud.

В рамках анализа современной научной литературы в сфере уголовного права и обобщения опыта его реального применения, выявляется сложившаяся неоднозначность в рассмотрении ряда вопросов, связанных с квалификацией компьютерного мошенничества. Специфика данного вида преступности ставит перед исследователями ряд сложных задач, среди которых особое внимание привлекает проблема, возникающая при совершении преступлений в территориально разнородных странах. Эта проблема сопряжена с неопределенностью в определении места совершения преступления в контексте трансграничного компьютерного мошенничества.

Одним из ключевых спорных вопросов в этой области является определение территории, которую следует рассматривать как место совершения преступления в случае, когда мошенничество охватывает территории нескольких государств одновременно. Этот вопрос обретает дополнительную сложность ввиду ряда факторов, таких как географическое расположение технических средств, местоположение лиц, осуществивших преступление, и место причинения имущественного ущерба потерпевшему.

Примером подхода к решению данной проблемы служит предложение А.Ю. Рыкова, который предлагает ориентироваться на адрес регистрации пользователя в информационно-коммуникационной сети как на основной критерий для определения места совершения преступления в случае трансграничного компьютерного мошенничества [3, с. 14]. Однако, несмотря на данное предложение, следует отметить, что проблема остается сложной и требует дополнительных глубоких исследований.

Вопросы, связанные с трансграничным компьютерным мошенничеством, оказывают влияние на аспекты судебной юрисдикции, международного правоприменения и сотрудничества правоохранительных органов. В условиях отсутствия единства в подходах к решению данных вопросов в различных странах актуальность проведения дальнейших исследований по данной теме неуклонно возрастает.

Однако точка зрения А.Ю. Рыкова ошибочно, поскольку в настоящее время нет требований к пользователям регистрироваться в сети по их географическому местоположению.

В перспективе исследования вопроса территориальной принадлежности компьютерных преступлений, представляется актуальным выделить позицию О.С. Гузеевой, которая акцентирует внимание на неисчерпывающем характере адреса сайта в контексте определения территориальной принадлежности. Согласно О.С. Гузеевой регистрация в определенной доменной зоне не является неоспоримым доказательством того, что сайт действует исключительно в пределах соответствующей страны [1, с. 16].

Заслуживает отдельного упоминания то обстоятельство, что место наступления общественно опасных последствий в большей степени указывает на возможность применения уголовной юрисдикции конкретного государства, чем отражает сущность места совершения преступления. В свете данного подхода целесообразным видится определение места совершения преступления как территории страны, где оно было инициировано, вне зависимости от того, где произошли общественно опасные последствия. В соответствии с этим взглядом, преступление можно рассматривать как совершенное на территории Российской Федерации, даже если оно началось на территории другого государства, но завершилось в пределах РФ.

Описанный в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2022 года №37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» аспект подчеркивает, что место совершения компьютерного преступления определяется территорией, на которой лицо осуществляло действия, составляющие объективную сторону преступления, такие как использование компьютерного устройства для направления электронного сообщения другому лицу [2]. Этот подход акцентирует значимость уделяемого внимания действиям субъекта преступления при определении места его совершения в рамках компьютерных преступлений.

В целом следует сделать вывод, что местом совершения указанного вида мошенничества будет являться территория страны, где использовалось компьютерное или телефонное устройство, с которого были совершены действия, указанные в объективной стороне состава преступления. Для более правильного и единообразного понимания правоприменителями указанного постановления можно рекомендовать внести изменения в пункт 19 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, где будет указано о применении такой аналогии.