Проблемы собирания, проверки и оценки доказательств в уголовном процессе: актуальные вызовы и перспективы совершенствования

PROBLEMS OF COLLECTING, CHECKING

AND EVALUATING EVIDENCE IN CRIMINAL PROCEEDINGS:

CURRENT CHALLENGES AND PROSPECTS FOR IMPROVEMENT

Abstract: the article is devoted to the study of the problems of collecting, verifying and evaluating evidence in criminal proceedings. In the criminal process, the reconstruction of the picture of the event is implemented indirectly. In this case, evidence is used as a means to achieve this goal. Evidence permeates all stages of the criminal process and represents the basis, the basis of the procedural activities of the criminal prosecution authorities. The problem of evidence in criminal proceedings is of high relevance, since, first of all, the fate of the person accused of committing a crime ultimately depends on the correctness and objectivity of evidence.

Keywords: criminal process, evidence, crime, evaluation of evidence, verification of evidence, collecting of evidence.

Уголовное судопроизводство является одним из основных инструментов обеспечения законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также борьбы с преступностью. В ходе уголовного процесса происходит сбор, проверка и оценка доказательств, которые позволяют установить наличие или отсутствие события преступления, виновность или невиновность лица, а также определить меру наказания. Однако, несмотря на то, что законодательство в области уголовного процесса постоянно совершенствуется, существует ряд проблем, которые требуют внимания и решения.

Доказывание относится к деятельности, урегулированной процессуальным законом, устанавливающей и обосновывающей обстоятельства по уголовным делам, которые лежат в основе разрешения вопроса о назначении уголовной ответственности.

Цель доказывания - установить объективную (материальную) истину или формальную (юридическую) истину. Установление объективной истины, как достоверного знания, происходит через доказательства.

В состав доказывания входят следующие элементы: собирание, проверка и оценка доказательств.

В ч. 1 ст. 86 УПК РФ установлено, что «в ходе уголовного судопроизводства дознаватель, прокурор, следователь или суд собирает доказательства через осуществление следственных и иных процессуальных действий, которые предусмотрены в настоящем Кодексе» [1].

Содержание понятия «собирание доказательств» определяется А.И. Винбергом, как совокупность действий, позволяющих обнаружить, зафиксировать, изъять и сохранить различные доказательства [3, с. 60].

Основные принципы собирания доказательств

1. Законность. Собирание доказательств должно происходить в соответствии с действующим законодательством, которое регулирует уголовный процесс. При этом важно соблюдать права и свободы человека, а также не допускать злоупотребления властью.

2. Достоверность и объективность. Доказательства должны быть получены из надежных источников и не содержать искажений. Важно, чтобы они были объективными, то есть отражающими действительность без предвзятости.

3. Полнота и всесторонность. Для установления истины по делу необходимо собрать все возможные доказательства, которые могут помочь в расследовании преступления. Это включает как прямые, так и косвенные доказательства, а также информацию, полученную от свидетелей, потерпевших и экспертов.

Одной из существенных проблем в области собирания доказательств является сложность получения и закрепления доказательств на начальном этапе расследования. Зачастую, свидетельские показания и другие данные, полученные на ранних стадиях, не всегда могут быть использованы в суде из-за их недостоверности или недостаточной доказательственной силы.

Кроме того, существует проблема использования анонимных источников информации, которая может привести к нарушению прав и свобод подозреваемого или обвиняемого лица. Использование такой информации может быть допустимо, но только при соблюдении определенных условий и гарантий [6, с. 75].

В уголовном процессе проверка доказательств является одним из ключевых этапов, на котором устанавливается достоверность и допустимость представленных доказательств. Однако, как и в любом другом процессе, в уголовном судопроизводстве возникают проблемы, связанные с проверкой доказательств.

Недостаток времени на проверку и оценку доказательств: в уголовных делах часто необходимо быстро принять решение о доказательствах, что может привести к ошибкам или несправедливым решениям.

Необъективность и предвзятость следователей: следователи могут быть подвержены предубеждениям или желаниям, которые могут повлиять на их оценку доказательств.

Проблемы с достоверностью доказательств: иногда доказательства могут быть сфальсифицированы или искажены, что требует тщательной проверки и анализа.

Сложность понимания и интерпретации доказательств: многие доказательства могут быть сложными и требовать специализированных знаний для их анализа.

Ограничения на доступ к доказательствам: в некоторых случаях правоохранительные органы могут ограничивать доступ к доказательственной информации, что затрудняет проверку доказательств.

Проблемы с оценкой косвенных доказательств: косвенные доказательства часто используются в уголовных процессах, но они могут быть трудными для интерпретации и оценки.

Проблемы с доказательством вины: доказательство вины может быть сложным и потребовать большого количества времени и ресурсов, особенно в сложных уголовных делах.

Недостаточность ресурсов для проверки доказательств: во многих случаях правоохранительные органы испытывают недостаток ресурсов для проведения полной и качественной проверки доказательств.

Значительным и достаточно сложным этапом процесса доказывания является оценка доказательств, так как только от нее зависит законность и обоснованность принимаемых решений по уголовным делам [7, с. 227].

Однако, в этом процессе могут возникать различные проблемы, связанные с неправильным толкованием или игнорированием доказательств, а также с предубеждениями со стороны участников процесса.

На основании части 1 статьи 17 УПК РФ судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь и дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Одной из главных проблем является недостаточная квалификация судей и следователей, которые могут не понимать всех тонкостей оценки доказательств и принимать неверные решения на основе недостаточной информации. Это может привести к неправильному обвинению или оправданию подсудимых.

Также стоит отметить, что в некоторых случаях доказательства могут быть сфальсифицированы или подделаны, что может привести к неправосудному приговору. Для предотвращения таких случаев необходимо проводить тщательную проверку доказательств на предмет их подлинности и соответствия законодательству.

Еще одной проблемой является то, что некоторые доказательства могут быть получены с нарушением процессуальных норм, что делает их недопустимыми. В этом случае суд должен отклонить такие доказательства и не учитывать их при вынесении решения.

Требование допустимости, основанное на конституционном запрете использовать при осуществлении правосудия доказательства, полученные с нарушением закона (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ), подчеркивает особенную социальную ценность процессуальной формы, что обязывает меня обратиться к некоторым проблемным моментам, связанным с оценкой сведений о фактах с точки зрения указанного свойства.

В развитие конституционных положений относительно допустимости доказательств законодатель подходит к решению этого вопроса достаточно императивно. В ч. 1 ст. 75 УПК РФ установлено, что доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 названного Кодекса. Буквальное толкование указанной нормы приводит к выводу о безоговорочном признании доказательства, полученного с нарушением закона, недопустимым, не вдаваясь при этом в оценку существа нарушения [5, с. 16].

То есть любое, пусть даже формальное, упущение в формировании доказательства уже означает отсутствие свойства допустимости. Такое изложение закона ограничивает усмотрение судьи в оценке доказательств и «размывает» принцип оценки по внутреннему убеждению, «подмешивая» к нему опять же свойства формальной оценки. В результате важнейшие для аргументации судебного решения доказательства исключительно по формальным основаниям нередко оказываются вне уголовного судопроизводства.

Кроме того, в уголовном процессе часто используются показания свидетелей, которые могут быть ненадежными или предвзятыми. В таких случаях необходимо проводить дополнительную проверку показаний и оценивать их в контексте других доказательств.

Для решения существующих проблем необходимо совершенствовать законодательство, регулирующее процесс собирания, проверки и оценки доказательств. Важно предусмотреть дополнительные гарантии для обеспечения достоверности и качества доказательств, а также разработать механизмы, позволяющие эффективно использовать анонимные источники информации.

В целом, необходимо стремиться к тому, чтобы уголовный процесс был максимально эффективным и справедливым, а его результаты не вызывали сомнений и нареканий со стороны участников процесса и общества в целом.