Особенная часть уголовного права как отражение уголовной политики российского государства

Размещено на http://www.allbest.ru

Особенная часть уголовного права как отражение уголовной политики российского государства

Золотарев В.С.

Теплякова О.А.

Zolotarev V.S., Teplyakova O.A.

SPECIAL PART OF CRIMINAL LAW AS REFLECTION

OF CRIMINAL POLICY OF RUSSIAN STATE

Abstract

the article explores the legal nature and genesis of a special part of the criminal legislation of Russia with an inextricable relationship with its General part. The methodological basis of the article is the universal dialectical method of cognition in the study of the formation and formation of a special part of the Criminal Code of the Russian Federation (hereinafter - the Criminal Code of the Russian Federation) in symbiosis with its General Part. In solving certain tasks, general scientific research methods were used in the work, in particular, comparative legal, system- structural, legal modeling, and analysis was also used as a private scientific method of cognition.

Keywords: natural connection, genesis, generalization, part, isolation, element, system, approach, legislative technique.

Аннотация

статье исследуются юридическая природа и генезис Особенной части уголовного законодательства России при неразрывной взаимосвязи с его Общей частью. Методологическую основу статьи составил всеобщий диалектический метод познания при исследовании вопросов становления и формирования Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) в симбиозе с его Общей частью. При решении определенных задач в работе использованы общенаучные исследовательские методы, в частности, сравнительно-правовой, системно-структурный, правового моделирования, а также применялся анализ как частно-научный метод познания.

Ключевые слова: закономерная связь, генезис, обобщение, часть, обособление, элемент, система, подход, законодательная техника.

уголовный кодекс особенный

В уголовноправовой литературе существует мнение о первичности Особенной части уголовного законодательства, что мы подчеркивали ранее в рамках исследования дефиниции некоторых уголовноправовых категорий [1, с. 60]. На наш взгляд, является неверной сама постановка вопроса о том, что появилось раньше - Особенная или Общая часть уголовного права, она ошибочна методологически, противоречит логической операции деления целого на части. Анализ исторических этапов становления и развития Особенной части уголовного права подтверждает тезис об одновременном появлении обеих частей уголовного законодательства. Общая и Особенная части находятся в закономерной связи. При исследовании вопросов сущности Особенной части уголовного права необходимо рассмотреть законодательные приемы ее формирования, которые позволяют выделить большое значение обособления уголовного законодательства на две части. Данный подход позволяет предположить, что Особенная часть уголовного права в большей мере, чем Общая его часть, отражает уголовно-правовую политику государства на определенном этапе эволюции.

В ходе исследования установлено, что Общая и Особенная части уголовного законодательства, исходя из их функционального назначения в уголовном праве, находятся в дихотомической связи. Как известно, под дихотомией понимается раздвоенность, последовательное деление на две взаимоисключающие части, более связанные внутри, чем между собой. Основанием для такого деления логики признают наличие или отсутствие видообразующего признака.

Весь массив уголовно-правового материала можно разделить на Общую и Особенную части только в том случае, если соответствующие положения (нормы) содержатся в делимом целом. Другими словами, обособить, вычленить Общую или Особенную часть реально лишь тогда, когда они в том или ином виде объективно существуют и входят в уголовное право как отрасль права. Иное противоречит здравому смыслу. Согласно парафразу основного положения эпикурейской философии Лукреция, ex nihilo nihil fit (из ничего и ничего не бывает). Довод о возникновении в начале Особенной части (норм Особенной части) опровергается генезисом и развитием -уголовно правового регулирования общественных отношений. Если в нормах, например, Русской правды в любой из ее редакций или иных нормативных актах тех лет видеть лишь истоки Особенной части, то тогда теряется одна из важных характеристик положений уголовного права - наказуемость деяния. Между тем нет ни одного уголовноправового запрета, не содержащего карательного элемента, иначе говоря, наказания за его нарушение, что, бесспорно, относится к положениям Общей части уголовного права.

Более того, можно выделить виды однородных наказаний. Во многих нормах есть упоминание о вине, субъекте преступления, потерпевшем (например, ст. 1 Пространной редакции гласит: «если убъет муж мужа...»1), об обстоятельствах, исключающих наказуемость деяния. Нормы дошедших до нас первых правовых памятников свидетельствуют, что они, кроме собственно -уголовно правового запрета (элемента Особенной части уголовного права), содержали положения его Общей части. Таким образом, обе части уголовного законодательства исторически развиваются в рамках одних и тех же актов.

Соответственно, возникают и закрепляются некие положения в обеих частях уголовного законодательства, причем как вытекающие из одной из них, так и относительно самостоятельные. Более того, продолжительное время они сосуществуют в некоем симбиозе. В связи с изложенным нет ни социальных, ни правовых причин преувеличивать или принижать значение Особенной части для развития Общей части уголовного законодательства.

Проведенное исследование подтвердило следующие выводы: - Общая и Особенная части, исходя из их функционального назначения в уголовном праве, находятся в дихотомической связи, которая понимается как раздвоенность, последовательное деление на две взаимоисключающие части, более связанные внутри, чем между собой. Основанием для такого деления в логике признается наличие или отсутствие видообразующего признака, - довод о возникновении в начале Особенной части (норм Особенной части) опровергается генезисом и -развитием уголовно правового регулирования общественных отношений. Требовалось время, в течение которого накапливался и обобщался законодательный материал.

Последнее приводило к дифференциации уголовно-правовых предписаний по степени их обобщения и на определенном этапе позволило использовать прием законодательной техники, который характеризует пандектный принцип построения кодифицированного уголовного законодательства, в математике ему соответствует правило скобок.

За скобки выносятся общие положения уголовного законодательства, т.е. положения, которые относятся ко всем без исключения установлениям (Общая часть), находящимся внутри скобок (Особенная часть),

- Особенная часть уголовного права, будучи относительно самостоятельным элементом уголовного права России, в большей мере, чем Общая часть, отражает уголовно-правовую политику государства на определенном историческом этапе. В Особенной части уголовного права наиболее ярко находят отражение такие значимые аспекты уголовно-правовой политики, как криминализация общественно опасных деяний и пенализация деяний.

Список литературы

Илиджев А.А. Проблемы определения дефиниции Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2022. № 1 (47). С. 58 - 63. DOI:

10.37973/KUI.2022.73.91.007;

Левитин А.В. Преодоление ограничений: метод деления пополам // Алгоритмы. Введение в разработку и анализ. Москва: Вильямс, 2006. С. 476 - 480;

Ивин А.А., Никифоров А.Л. Словарь по логике. Москва: Владос, 1997. 384 с.;

Лукреций. О природе вещей. Кн. 1 / пер. с лат. Ф. Петровского. Москва, 1983. 383 с.;

Чучаев А.И., Кизилов А.Ю. Уголовно-правовая охрана представителей власти в XI-XVII вв. // Государство и право. Москва: Наука, 2001. № 6. С. 89 - 96.

Размещено на Allbest.ru