Особенности правового статуса сторон по договору пожизненной ренты

Размещено на http://www.allbest.ru/

Особенности правового статуса сторон по договору пожизненной ренты

Шмигель А.А.

Аннотация

Статья посвящена исследованию правового статуса сторон по договору пожизненной ренты и выявление некоторых проблем практической направленности, возникающих при реализации данного рода договорных правоотношений. Основной целью данной публикации является изучение особенностей договора ренты.

Ключевые слова: договор, пожизненная рента, стороны договора, заключение, расторжение, право, статус.

Abstract

Shmigel A.A.

FEATURES OF THE LEGAL STATUS OF THE PARTIES UNDER A LIFETIME ANNUITY AGREEMENT

The article is devoted to the study of the legal status of the parties under a lifetime annuity agreement and the identification of some practical problems arising during the implementation of this kind of contractual legal relations. The main purpose of this publication is to study the features of the rent contract.

Keywords: contract, life annuity, parties to contract, conclusion, termination, law, status.

Согласно ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты:

1. выкупа ренты (ст.594 ГК РФ)/расторжения договора

2. возмещения убытков.

Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты (п.2 ст. 599 ГК РФ).

Законодатель не определяет, что считать существенным нарушением в контексте этого договора. Тем не менее, исходя из анализа обязанностей плательщика ренты, можно заключить, что существенными нарушениями будут являться:

длительная или систематическая задержка выплаты ренты

не предоставление необходимого обеспечения ренты, которое поставит под угрозу интересы получателя ренты

нарушение плательщиком других обязанностей ренты, придаваемых сторонами существенное значение.

Понятие существенности в данном случае основано преимущественно на экономическом критерии. Получатель ренты, который подает иск в суд о расторжении договора, должен представить соответствующие доказательства о наличии убытков. Для получателя пожизненной ренты убытки, например, не будут связаны с дополнительными расходами. В данном случае убытки проявляются в упущенной прибыли, что существенно влияет на интересы получателя ренты.

Если речь идет о договоре пожизненной ренты, то обязанность плательщика ограничивается периодической выплатой денежных сумм (рентных платежей) (п.1 ст. 597 ГК РФ). Из материалов дела видно, что обязанности плательщика ренты выходят за рамки только уплаты рентных платежей. Договор пожизненной ренты был заключен с предоставлением получателю ренты права на проживание в квартире, предоставленной в ренту.

Если договор пожизненной ренты содержит условие, согласно которому получатель ренты может проживать в квартире плательщика, следует выяснить, возможно ли в данном договоре усмотреть элемент договора пожизненного содержания, и, следовательно, должны ли применяться к такому договору специальные нормы, относящиеся к договору пожизненного содержания, которые предоставляют более выгодные условия для получателя ренты. Эти нормы, в частности, устанавливают более благоприятные правила расторжения договора, что является преимуществом для получателя ренты.

Как указывает Гусейнова Л.В., согласно п. 1 ст. 599 ГК получателю ренты предоставляется альтернативный выбор для получателя ренты. Во-первых, он может потребовать выкупа ренты, при котором плательщик ренты обязан заплатить выкупную цену согласно ст.594 ГК РФ. При этом он остается собственником имущества, переданного в ренту. В случае, когда имущество передано бесплатно, получатель ренты также имеет право потребовать возврата имущества в собственность с учетом стоимости этого имущества.

Нормы п.2 ст. 599 ГК РФ является исключением из общего правила, установленного п.4 ст. 453 ГК РФ. Согласно этому правилу, стороны договора не могут требовать возврата уже исполненного по обязательству до расторжения договора (в данном случае - путем выкупа).

Во-вторых, получатель ренты может потребовать расторжения договора и возмещения убытков. В этом случае получатель ренты не может требовать возврата имущества в собственность, но он имеет право на возмещение убытков. Стоимость имущества, переданного в ренту, будет включена в сумму возмещаемых убытков, если это имущество было передано под выплату ренты бесплатно.

Токарева К.Г. в качестве дополнительной гарантии прав получателя ренты предлагает дополнить ст. 599 ГК РФ п. 3 в следующей редакции: «Если плательщик ренты совершил покушение на жизнь получателя ренты либо умышленно причинил ему телесные повреждения, получатель ренты вправе требовать расторжения договора и возмещения убытков. В случае умышленного лишения жизни получателя ренты плательщиком ренты право требовать расторжения договора и возмещения убытков принадлежит наследникам получателя ренты».

Следующей особенностью договора пожизненной ренты является неосвобождение плательщика ренты от обязательства ее выплаты, в случае случайной гибели/случайного повреждения имущества, переданного под выплату пожизненной ренты (ст.600 ГК РФ).

В договоре пожизненной ренты получатель ренты находится в более уязвимом положении по сравнению с плательщиком ренты. Чаще всего фирмам выгодно заключать договоры на пожизненную ренту, так как они не обязаны заботиться о пожилом человеке. Однако на практике случается, что получатель ренты использовал свое защищенное положение, получил помощь от плательщика ренты и расторг договор, ссылаясь на существенные нарушения условий. При этом плательщику ренты достаточно проблематично доказать предоставление денег, лекарств и другой помощи пенсионеру. Пояснения плательщика ренты, свидетельские показания, фотографии и аудио- и видеозаписи не могут служить надлежащими и допустимыми доказательствами передачи денег, лекарств и других товаров.

Одной из самых распространенных хитростей, которые используют риэлторы, является предложение выплатить большую сумму денег одним платежом. Важно определить, за что именно эта сумма выплачивается. В большинстве случаев фирма предложит включить в договор аренды, что эта сумма является оплатой за аренду квартиры. Если такая запись будет сделана, то вернуть квартиру будет невозможно, даже при серьезном нарушении условий договора со стороны плательщика аренды. В дальнейшем пенсионер не сможет требовать возврата квартиры, а будет иметь право только на получение выкупной цены. Кроме того, при расторжении договора пенсионеру придется вернуть эту сумму.

Таким образом, целесообразно законодательно установить административную ответственность для нотариуса за неисполнение обязанности разъяснения физ. и юр. лицам их права и обязанности и предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий при удостоверении договоров пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, и дополнить ГК РФ статьей 588.1 Ответственность нотариуса при удостоверении договоров ренты. При введении санкций больше вероятность добросовестного исполнения своих обязанностей нотариусом. Так подробное разъяснение правовой природы договора может помочь может предостеречь от заключения договоров ренты, порой имеющих непоправимые последствия.

Правоприменительная практика содержит различные подходы. Апелляционное определение от 21.05.2018 Самарского областного суда по делу № 33-5920/2018 о расторжении договора ренты и возврате квартиры получателю ренты указывает на то, что плательщик ренты уклонялся от своих обязательств, не выполняя условия договора и не предоставляя необходимые услуги и материальную поддержку.

Судебная практика также свидетельствует о том, что в некоторых случаях суды не удовлетворяют иски о расторжении договора ренты по инициативе получателя ренты. Например, Московский городской суд отказал в удовлетворении исков, так как плательщики ренты представили доказательства своего правильного выполнения обязательств, в том числе предлагали согласовать необходимое содержание, отправляли телеграммы и осуществляли переводы денежных средств. В то же время, получатель ренты отказывался от принятия предложенных услуг и не получал деньги. Таким образом, получатель ренты сам мешал надлежащему исполнению обязательств по договору.

Петровым С. было подмечено, что расторжение договора ренты по требованию получателя является одной из сложных тем гражданского законодательства. Из практики видно, что после заключения договора ренты вокруг пожилого человека часто сразу собирается множество «доброжелателей» (соседи, дальние родственники и т.д.), которые активно влияют на него против плательщика ренты. Из-за возраста, недоверчивости и восприимчивости, многие пожилые люди идут на поводу и подают иск о расторжении договора, указывая на несоблюдение обязательств со стороны плательщика ренты в качестве причин. В таких случаях суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности, так как договор ренты выполняет социальную функцию и часто является единственным источником существования.

Таким образом, можно сделать вывод, что по договору пожизненной ренты получатель ренты передает имущество, принадлежащее ему движимое и (или) недвижимое имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина (п.1 ст.596 ГК РФ).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

правовой статус договор рента

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 24.07.2023) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.;

2. Кондракова Е.А., Олейникова А.В. Актуальные проблемы договора пожизненной ренты и договора пожизненного содержания с иждивением // Вестник студенческого научного общества ГОУ ВПО "Донецкий национальный университет". - 2021. - Т. 4. - № 13. - С. 134-140.;

3. Гусейнова Л.В. Основания расторжения договора пожизненной ренты по требованию получателя ренты // Вестник Дагестанского государственного университета. - 2011. - № 2. - С. 169-172.;

4. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2018 по делу № 33-23899/2018// СПС «КонсультантПлюс» Определение Московского городского суда от 25.07.2018 № 4г- 9182/2018// СПС «КонсультантПлюс»;

5. Петров С. Договор ренты: плюсы и минусы // Практический бухгалтерский учет. - 2013 - № 1. - С. 76-80.;

6. Котарев С.Н. Специальные способы защиты прав недееспособных и ограниченно дееспособных граждан // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. - 2008. - № 6. - С. 160-166.

Размещено на Allbest.ru