Неустойка: проблемы правовой природы и использования в договорных отношениях в свете реформы гражданского законодательства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Неустойка: проблемы правовой природы и использования в договорных отношениях в свете реформы гражданского законодательства

Федорова О.Д.

Аннотация

В статье рассмотрен важный аспект договорных отношений хозяйствующих субъектов, такой как неустойка, ее понятие, проблемы применения.

Ключевые слова: неустойка, стороны, договор, законодательство.

Abstract

Penalty: problems of legal nature and use in contractual relations in light of civil law reform

Fedorova O.D.

The article considers an important aspect of contractual relations of economic entities, such as a penalty, its concept, problems of application.

Keywords: penalty, parties, contract, legislation.

неустойка законный договорной убыток

Целью договорных отношений хозяйствующих субъектов является взаимное исполнение принятых на себя обязательств. Из этого постулата вытекает проблема минимизации ситуаций, связанных с нарушением сторонами взятых обязательств. Для предотвращения подобных ситуаций стороны прибегают к институту установления неустойки.

Неустойка широко используется в сфере выполнения работ и оказания услуг, в контрактных отношениях для государственных или муниципальных нужд.

Упоминание понятия неустойки мы находим в римском праве, в котором под рассматриваемым институтом (stipulatio poenae) понималось принимаемое на себя должником обязательство уплатить определенную сумму в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В российском праве под неустойкой понимается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (часть 1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ).

Важным уточнением является указание на то, что, включив в договор условие о неустойке, в случае нарушения должником обязательства кредитор не должен доказывать факт причинения ему убытков, устанавливать их размер, а также устанавливать причинную связь между нарушением условий договора и возникшими имущественными потерями. В таком случае кредитор вправе компенсировать свои имущественные потери, получив с неисправного должника определенную денежную сумму. Таким образом, неустойка подлежит взысканию независимо от того, были ли нарушением обязательства кредитору причинены убытки. Условием применения неустойки является наличие противоправных действий со стороны должника.

Неустойка выполняет как регулятивную функцию, как мера обеспечения исполнения обязательств, что описывается в главе 23 Гражданского Кодекса РФ и обеспечительную функцию, как мера ответственности, что освещает глава 25 Гражданского Кодекса РФ, что отражает двуединую правовую природу неустойки.

По источнику возникновения выделяют следующие виды неустойки: Договорная (устанавливаемая соглашением сторон, размер, условия взыскания, порядок исполнения и срок уплаты которой, определяются в договоре), Законная (определенная законом, и кредитор вправе требовать ее уплаты независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон), Смешанная (законная неустойка, увеличенная по соглашению сторон, в случае, если закон этого не запрещает).

Неустойки как мера гражданско-правовой ответственности предусматривает необходимость определения ее соотношения с убытками. На основании статьи 394 Гражданского Кодекса РФ выделяются следующие виды неустойки в зависимости от ее соотношения с убытками: зачетная неустойка - взыскивается в части, не покрытой убытками, исключительная неустойка - ее взыскание исключает возможность взыскания убытков, альтернативная неустойка, предоставляющая кредитору право выбора - взыскать либо неустойку, либо убытки, и штрафная неустойка, взыскиваемая сверх суммы убытков.

С точки зрения реформы гражданского законодательства в пункте 3.2 Концепции совершенствования общих положений обязательственного права. указано следующее предложение: «Следовало бы четко разграничить законную неустойку, установленную императивными нормами закона, которая не может быть изменена по соглашению сторон, и неустойку, установленную диспозитивными нормами закона. В отношении императивной законной неустойки по соглашению стороны не вправе договориться об освобождении от уплаты неустойки, указанной в законе или ином правовом акте, а равно об уменьшении размера такой неустойки. Подобные соглашения должны рассматриваться как ничтожные». Также отмечено, что диспозитивная законная неустойка должна быть полностью приравнена по статусу к договорной неустойке.

Отдельно хочется выделить нововведение, с исторической точки зрения, для российского гражданского права вид неустойки - судебная неустойка (астрент).

Первое упоминание о возможности предъявления требования о присуждении денежных средств в случае неисполнения судебного решения была озвучена в Постановлении Пленума ВАС РФ № 22 от 04.04.2014 г. Что привело к изданию Федерального закона N 42 от 08.03.2015 г., который внес изменения в Гражданский Кодекс РФ по включению статьи 308.3, позволяющей суду по неденежному требованию кредитора присудить в его пользу денежные средства на случай неисполнения судебного акта, которая применяется в случае: неисполнения обязательства в натуре, неисполнения обязательства о воздержании должника от совершения определенных действий, неисполнение судебного акта, который предусматривает устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, что подробно излагается в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 г.

Для пресечения несоразмерности требований кредитора в отношении взыскания неустойки законодателем введена статья 333 Гражданского Кодекса РФ, предусматривающей возможность уменьшения размера взыскиваемой неустойки. Институт уменьшения неустойки введен еще Гражданским Кодексом РСФСР 1922г. В Концепции совершенствования общих положений обязательственного права выражено следующее критическое мнение: «... правило ч. 1 ст. 333 ГК РФ, формально направленное против взыскания с должника «драконовской» неустойки, стало рассматриваться как положение, устанавливающее обязанность суда уменьшить размер неустойки, как норма, закрепляющая основополагающий принцип российского права. Это привело к реальному ограничению прав участников оборота и нарушению принципа свободы договора». Согласно предложениям Концепции, в пункт 1 статьи 333 ГК РФ должно быть добавлено следующее положение: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении». Также предлагалось добавить новый пункт в указанную статью: «Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды». С учетом вышеназванных предложений, статья 333 Гражданского Кодекса РФ претерпела изменения, но незначительные, изменения затрагивают только случаи уменьшения неустойки, подлежащей уплате лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Подводя итоги хочется отметить, что использование в договорных отношениях неустойки позволяет защитить законные права и интересы сторон договора, предусмотреть ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, а также предусмотреть размер возмещения убытков.

Неустойка является популярных договорным институтом, имеет двойственную правовую природу, обладая функциями меры гражданско- правовой ответственности и способом защиты прав.

В контексте реформы гражданского законодательства институт неустойки претерпевает изменения, становясь более продуманным, с точки зрения употребления и предотвращения злоупотребления гражданскими правами.

Список литературы

1. Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. 2-е изд., испр. и доп. М.// Статут, 2018. С. 345.;

2. Ансон В. Договорное право. МУ/1984. [432 с.];

3. И.З. Аюшеева, И.С. Богданова, Е.С. Болтанова [и др.] Реформирование гражданского законодательства: общие положения о сделках, обязательствах и договорах: монография, отв. ред. В.В. Долинская. МУ/ Проспект, 2018. [545 с.];

4. Римское частное право, под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М.// Юрист, 1994. [С. 336.];

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 24.07.2023 г.).;

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 24.06.2023 г. (с изм. доп., вступ. в силу с 20.07.2023 г.).;

7. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г., СУ РСФСР. 1922. № 71. [ст. 904] - Утратил силу.;

8. Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. №22 (ред. от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».;

9. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 (ред. от 22.06.2021 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»;

10. Луценко Е.С. Судебная неустойка (астрент): вопросы теории и юридическая практика// Юридический мир. - 2016. - №7. - [С.57-60.]

Размещено на Allbest.ru