Возможность использования искусственного интеллекта в приказном гражданском судопроизводстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Возможность использования искусственного интеллекта в приказном гражданском судопроизводстве

Оруджева Д.С., Воронцова И.В.

Аннотация

Для наиболее объективной оценки потенциала цифровых технологий автором изучается феномен искусственного интеллекта и определяется его место в системе технологий цифровой трансформации. В статье рассматриваются отдельные вопросы, составляющие проблематику внедрения систем искусственного интеллекта в гражданское судопроизводство, анализируются перспективы их использования.

Ключевые слова: гражданский процесс, искусственный интеллект, правосудие, цифровые технологии.

Orujeva D.S., Vorontsova I.V.

POSSIBILITY OF USING ARTIFICIAL INTELLIGENCE IN WRIT CIVIL PROCDINGS

Abstract

Keywords: civil procedure, artificial intelligence, justice, digital technologies.

В настоящее время вопросы, связанные с проблематикой внедрения и использования новейших технологий цифровой трансформации, особое место среди которых отводится системам искусственного интеллекта (далее - ИИ), являются наиболее актуальными и дискуссионными. Национальная стратегия развития искусственного интеллекта на период до 2030 года, утвержденная Указом Президента РФ от 10 октября 2019 года № 490, свидетельствует о том, что внедрение новых цифровых технологий лежит в основе создания комплексной системы регулирования общественных отношений, а также предполагает оптимизацию человеческого труда во многих сферах [2].

Кроме того, инновационные цифровые способы получения информации концептуально меняют формат взаимодействия граждан и органов государственной власти, в том числе, судебной, а принципиально новые подходы к традиционным процессам обуславливают существенные трансформации способов отправления правосудия. В связи с этим, процесс цифровизации и использования искусственного интеллекта в указанной сфере вызывает научный и практический интерес в рамках дальнейшего исследования.

Так, одним из возможных направлений использования систем искусственного интеллекта нами видится гражданское судопроизводство. Поскольку единого академического определения «искусственный интеллект» еще не сложилось, а подход к его интерпретации во многом зависит от целей, для которых это понятие разрабатывается, обратимся к положениям Национальной стратегии развития искусственного интеллекта на период до 2030 года. В данном документе ИИ понимается как «комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека (включая самообучение и поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые, как минимум, с результатами интеллектуальной деятельности человека» [2].

В рамках реализации государственной программы «Цифровая экономика» Правительство Российской Федерации уже активно внедряет новейшие технологии в сферу судопроизводства и альтернативных механизмов разрешения споров с целью преобразования, и упрощения судебного процесса, а также создания эффективной и устойчивой системы правосудия. Результативность цифровой трансформации в данной сфере зависит не только от доступных финансовых ресурсов, но и от её восприятия работниками аппарата суда, чья деятельность в силу своей специфики всё ещё отличается некоторым консерватизмом.

Тем не менее, судебная система не может оставаться в стороне от общих тенденций развития общества, а потому информационные технологии постепенно становятся её неотъемлемой частью. Акцентируя внимание на актуальности внедрения систем ИИ в гражданское судопроизводство, попытаемся оценить перспективы и пределы его реализации по отношению к указанной области. На наш взгляд, совершенно обоснованной является точка зрения А.К. Нестеренко, президента ассоциации «Некоммерческое партнерство «Объединение корпоративных юристов»» (НП ОКЮР), которая утверждает, что «системы искусственного интеллекта могли бы массово применяться судебной системой, особенно в части рассмотрения типовых дел. Например, взыскание долгов за ЖКХ или просроченных кредитов в большинстве случаев носит типовой характер, т.е. выносятся идентичные по своей сути решения на основании похожих исковых заявлений и заявлений на выдачу судебного приказа, но в различных форматах на усмотрение судьи. Это позволило бы сократить функции значительно перегруженных секретарей судов и дать судьям возможность работать с правовым помощником на базе искусственного интеллекта, который за секунды готовит проекты документов, оставляя конечное решение за судьей» [4, с. 31-32]. Иными словами, данная позиция состоит в том, что применение ИИ в гражданском судопроизводстве должно основываться на принципах ограниченности и приоритета решения человека (то есть, не следует полностью полагаться на систему в части принятия ею окончательных решений, которые непосредственно затрагивают судьбы участников процесса).

Потенциальное использование систем ИИ в гражданском судопроизводстве во многом сводится к оказанию им содействия судье в решении некоторых типовых задач или в той области, где уже имеется выработанный алгоритм действий. Учитывая подобные возможности ИИ, также считаем перспективным предложение о применении искусственного интеллекта в делах о выдаче судебного приказа (гл. 11 ГПК РФ). Требования, по которым выдается судебный приказ, содержатся в ст. 122 ГПК РФ [1]. Положения п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в свою очередь, содержат разъяснение о том, что требования, которые рассматриваются в порядке приказного производства, должны быть бесспорными [3].

При рассмотрении бесспорных требований в приказном производстве, на наш взгляд, не исключается применение ИИ, поскольку подобная работа не связана напрямую с анализом правоотношений сторон и носит, в основном, технический характер. Однако и в этом случае с полной уверенностью говорить о полноценной замене судьи искусственным интеллектом не представляется возможным. Так, если искусственный интеллект гипотетически будет наделен правами и обязанностями судьи, то это непременно приведет к необходимости его признания субъектом права. В настоящее время данный аспект вызывает серьезный резонанс.

А.А. Иванов, бывший председатель Высшего арбитражного суда Российской Федерации, заведующий кафедрой гражданского и предпринимательского права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», кандидат юридических наук, справедливо замечает: «А как же внутреннее убеждение судьи? Разве можно его цифровизировать? Искусственный интеллект может использоваться в этих сферах, но решения о том, какие это нормы и как, в конце концов, применять их, должен принимать только человек» [4, с. 22].

В рамках данной проблематики особого внимания заслуживает и небесспорная позиция Р. В. Душкина, одного из докладчиков ежегодной международной научно-практической конференции «Гайдаровский форум» 2019 г., который, полагаясь на концепцию нормативного права, указывает, что правами ИИ возможно наделить посредством нормативных правовых документов, а обязанности определить его функциональностью. Помимо этого, автор затрагивает вопрос о юридической ответственности ИИ-систем и даже выдвигает четыре варианта «санкций», в число которых входят отключение, перепрограммирование, перетренировка и штраф [5]

Анализируя возможность замены судей искусственным интеллектом, неизбежно возникает вопрос: смогут ли данные этих систем заменить суждение? Действительно, подобные программы имеют свойство использовать когнитивные способности, аналогичные человеческим, воспроизводить некоторые предубеждения. Вместе с тем, ИИ может включать в себя предвзятость тех, кто их запрограммировал, а также предвзятость людей, с кем они взаимодействуют. Однако искусственный интеллект обладает важной отличительной особенностью: он может вести себя непреднамеренным образом по мере того, как он обучается, хотя и это может привести к линии интерпретации данными системами заложенных в них данных и алгоритмов. Зафиксировать и сопоставить определенные факты ИИ-системы могут более оперативно, чем человек, но оценка доказательств априори представляется затруднительным для них процессом. Человек руководствуется не только цифрами и разумом, но и сердцем. Кроме того, не имеется ответа на вопрос о том, кто будет составлять подобные программы для искусственного интеллекта: сам судья или, скорее, компетентный в данной области программист, но при этом не имеющий опыт в системе правосудия?

Отметим, что в 2016 году специалисты из Университетского колледжа Лондона и Университета Шеффилда разработали программное обеспечение, которое может предсказать исход реальных дел в судебных процессах. Было заявлено, что оно предсказало вердикт Европейского суда по правам человека с точностью 79%. Ученые разработали алгоритм, который не только учитывал и взвешивал юридические доказательства, но и указывал на некоторые ранее допущенные ошибки.

Доктор Николаос Алетрас, ведущий научный сотрудник отдела компьютерных наук Калифорнийского университета отмечает: «Мы не видим, чтобы ИИ заменял судей или адвокатов, но мы думаем, что они найдут его полезным для быстрого выявления закономерностей в делах, которые приводят к определенным результатам» [9].

И хотя данное программное обеспечение пока нашло свое применение только в уголовном судопроизводстве, считаем, что подобная модель ИИ либо её аналог выступают релевантными по отношению к гражданскому процессу.

Резюмируя изложенное, отметим, что в настоящее время процесс цифровизации, а, в частности, внедрения систем искусственного интеллекта в гражданское судопроизводство только начинает свое становление. Использование интеллектуальных автономных систем в судебной деятельности будет способствовать преобразованию и повышению качества правосудия только тогда, когда указанная сфера будет пребывать на более высокой стадии цифровой зрелости. Достигнутые позиции в данной области пока можно рассматривать в качестве промежуточных. Однако и они требуют широкого научного и практического осмысления. На наш взгляд, отдельные рассмотренные предложения со временем смогут найти свое отражение в эффективности работы судейского корпуса, аппарата суда и системе правосудия в целом.

Список литературы

искусственный интеллект гражданское судопроизводство

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. №46. Ст. 4532;

2. О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации (вместе с «Национальной стратегией развития искусственного интеллекта на период до 2030 года»): Указ Президента РФ от 10.10.2019 № 490 // СЗ РФ. 2019. № 41. Ст. 5700;

3. О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 // Российская газета. 2017. № 6;

4. Судебный процессор: Правительство обсуждает использование искусственного интеллекта в правовой сфере // Коммерсант. 2017: сайт. URL: https://www.simplawyer.com/wp- content/uploads/Zakon.ru-Legal-Tech-and-lawyersof-the-future.pdf (дата обращения: 09.11.2023);

5. Доклад «ИИ-системы как субъекты права» на Гайдаровском форуме: сайт. URL: https://zen.yandex.ru/media/aiqcnt/doklad-iisistemy-kak-subekty-pravana-gaidarovskom-forume- 5c430924f6cfb300af1c0d9f#publication_likers (дата обращения: 09.11.2023)

Размещено на Allbest.ru