Правовые основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования: теория и практика

Key words: termination of a criminal case, termination of criminal prosecution, grounds, rehabilitating grounds, non-rehabilitating grounds, criminal process.

692.

Несмотря на то, что в законодательстве активно используются понятия «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования», отсутствует четкое разграничение этих терминов. В связи с этим в науке уголовного процесса не сложилось единого подхода к соотношению данных понятий.

Прекращение уголовного дела представляет собой одну из форм окончания предварительного расследования. Оно заключается в завершении процессуальной деятельности по уголовному делу без направления его в суд. Такое решение принимается субъектом, в производстве которого находится дело (следователем, дознавателем), при наличии доказательств, исключающих возможность или необходимость дальнейшего ведения уголовного судопроизводства (процессуальные основания), либо влекущих освобождение лица от уголовной ответственности (материально-правовые основания). Очевидно, что за исключением случаев, когда в силу определённых условий, предусмотренных законом, постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) подлежит отмене, а производство по делу возобновляется.

Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность прекращения не только уголовного дела, но и уголовного преследования. Несмотря на то, что иногда эти термины отождествляются, их содержание различно.

В пункте 55 статьи 5 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации дается следующее определение уголовного преследования: «Уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления».

Из данного определения следует, что уголовное преследование представляет собой деятельность обвинительной стороны по сбору и представлению доказательств для изобличения лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Эта деятельность носит процессуальный характер и осуществляется в рамках возбужденного уголовного дела с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.

«В общем смысле, можно определить, уголовное преследование как деятельность специально уполномоченных должностных лиц и иных участников уголовного процесса, которая имеет целью доказать причастность конкретного лица к совершению преступления (общественно-опасного деяния) по возбужденному уголовному делу (в публичном, частно -публичном и частном порядке) и назначить справедливое наказание» Виноградова О.Б. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: вопросы теории и практики // Новый юридический журнал. 2013. №> 4. С. 49..

Анализ главы 4 УПК РФ позволяет сделать вывод, что прекращение уголовного преследования всегда касается определенного лица, подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления.

«К примеру, в случае деятельного раскаяния (ст. 28 УПК РФ) одного из соучастников преступления, в отношении данного лица уголовное преследование прекращается, а в отношении других продолжается» Ендольцева А.В. Освобождение от уголовного преследования: от теоретических рассуждений к de lege ferenda // Юридические науки. 2016. № 6. С. 56-58..

УПК РФ устанавливает: «Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования» (ст. 27 УПК РФ), это связано с тем, что уголовное преследование является одной из основных частей производства по делу в целом» Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 2 ноября 2023

г. № 524-ФЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс].

URL:http://pravo.gov.ru/ (дата обращения: 30.11.2023)..

Таким образом, различие в прекращении уголовного дела и уголовного преследования заключается в следующем. При прекращении уголовного дела завершается расследование в целом. В то время как при прекращении уголовного преследования прекращается расследование лишь конкретных фактов, характеризующих деяние определенного лица.

Важной гарантией принятия законного и обоснованного решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) является наличие в законодательстве исчерпывающего и четко сформулированного перечня оснований для этого. Основания для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) закреплены в статьях 24 -28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В юридической литературе встречаются различные классификации оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования). Эти классификации основываются на анализе положений уголовно - процессуального законодательства и правоприменительной практики.

Среди них, например, предлагается деление оснований на материально - правовые (то есть исключающие уголовную ответственность) и процессуальные (препятствующие дальнейшему расследованию дела в силу процессуальных норм) Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова.. М.: Юрайт-издат, 2006. С. 212., обязующие и альтернативные Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. H.A. Громова. М.: Гроссмедиа, 2007. С. 135., императивные и факультативные Уголовный процесс: учебник для вузов / Под ред. Радченко В.И. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2007. С. 397..

Однако, наиболее значимой с точки зрения охраны прав и свобод человека и гражданина представляется классификация оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) на два вида: реабилитирующие и нереабилитирующие.

По мнению Г.П. Химичевой, данное деление позволяет в полной мере раскрыть сущность института прекращения уголовного дела (уголовного преследования), содержание оснований для его применения, а также правовые последствия принимаемых решений.

К реабилитирующим относятся такие основания, которые свидетельствуют об отсутствии события преступления, отсутствии в деянии состава преступления или непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления. Иными словами, данные основания полностью снимают с лица подозрение в совершении преступного деяния Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно- процессуальной деятельности: монография. М„ 2003. С. 237..

Деление оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) на реабилитирующие и нереабилитирующие применяется также в практике правоохранительных органов для оценки результатов их деятельности.

В пункте 34 статьи 5 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации дано определение реабилитации - это порядок восстановления прав и свобод лица, которое было незаконно или необоснованно подвергнуто уголовному преследованию, а также возмещения причиненного ему вреда.

Реабилитирующие основания влекут признание того, что лицо не совершало преступления, в котором оно ранее подозревалось или обвинялось. Правовым последствием прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по реабилитирующим основаниям является возникновение у лица права на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ. Это право включает возмещение причиненного уголовным преследованием вреда и восстановление в иных правах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 обозначен круг лиц, имеющих право на реабилитацию при прекращении уголовного дела или уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

«С учетом положений ч. 2 ст. 133 и ч. 2 ст. 135 УПК РФ к ним отнесены: «лица, уголовное преследование, в отношении которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, а также лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (с посл. изм. и доп. от 28 июня 2022 г. N° 22) // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: ht:tps://vsrf.ru/documents/own/8277/(дата обращения: 30.11.2023)..

В уголовно-процессуальной науке принят подход, согласно которому к реабилитирующим относят следующие три основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования):

- отсутствие события преступления (пункт 2 части 1 статьи 24 УПК РФ);

- отсутствие в совершенном деянии состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24 УПК РФ);

- непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (пункт 1 части 1 статьи 27 УПК РФ).

Согласно части 2 статьи 212 УПК РФ, при прекращении уголовного дела по данным основаниям следователь или прокурор принимают предусмотренные главой 18 УПК РФ меры по реабилитации лица.

Все остальные основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования) следует считать нереабилитирующими. Они не влекут реабилитацию лица и возмещение ему причиненного вреда. Речь идет о случаях, когда причастность лица к совершению преступления доказана, но имеются обстоятельства, позволяющие освободить его от уголовной ответственности и исключающие дальнейшее уголовное преследование. К таким основаниям относятся истечение сроков давности, смерть обвиняемого, декриминализация деяния, амнистия, примирение сторон, деятельное раскаяние и другие.

Каждый обвиняемый имеет право добиваться собственной реабилитации в судебном порядке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации: «Необходимость получения согласия подозреваемого (обвиняемого) на прекращение уголовного дела является правом, гарантируемым Конституцией Российской Федерации. Если лицо возражает против прекращения уголовного судопроизводства, ему должна предоставляться возможность его продолжения путем направления дела в суд для рассмотрения по существу в целях судебной защиты его прав, в том числе права на возможную реабилитацию» Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко» // Официальный сайт Конституционного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://doc.ksrf.ru/ (дата обращения: 30.11.2023)..

Факт виновности индивида в совершении преступления отражается в постановлении следователя о прекращении уголовного дела. Одним из негативных аспектов данной ситуации является регистрация данных лиц, в отношении которых было принято решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, в официальных документах государственного учета, как субъектов, совершивших преступление.

Такое прекращение уголовного дела влечет за собой зафиксированное в юридических документах освобождение данных индивидов от уголовной ответственности. Этот процесс требует тщательного исследования и анализа доказательств, представленных в рамках уголовного дела, прежде чем принять окончательное решение о прекращении преследования. Такие решения, принимаемые следователями, подчеркивают серьезность и ответственность в сфере правосудия.

Несмотря на заключение о прекращении уголовного дела, важно отметить, что факт вины индивида остается зафиксированным в уголовно - правовой практике. Такие записи могут иметь влияние на последующие юридические процессы и решения, связанные с данными лицами. Важным аспектом является также обязательное внесение этой информации в соответствующие базы данных для обеспечения прозрачности и достоверности правоприменительной деятельности Приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений» (с посл. изм. и доп. от 15 октября 2019 г. № 721/699/586/233/509/658) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»..

Таким образом, применение нереабилитирующих оснований для прекращения уголовного дела не исключает констатацию факта совершения лицом преступления и доказанности его вины. По этому поводу многие процессуалисты полагают, что это вступает в противоречие с презумпцией невиновности, поскольку следователь тем самым констатирует вину лица в совершении преступления до вынесения обвинительного приговора судом.

Данный вопрос рассматривался Конституционным Судом РФ, который пришел к выводу, что решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию не является актом, устанавливающим вину обвиняемого в смысле статьи 49 Конституции РФ Артамонов А.Н. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитнрующим основаниям // Законодательство и практика. 2015. № 2. С. 75..

На основании проведенного анализа можно сделать вывод, что институт прекращения уголовного дела (уголовного преследования) выполняет важную роль в защите прав и свобод личности, вовлеченной в сферу уголовного судопроизводства. С одной стороны, данный институт выступает своего рода «фильтром», предохраняющим невиновных лиц от необоснованного и незаконного уголовного преследования. С другой стороны, прекращение уголовного дела может служить мерой поощрения в отношении лица, совершившего преступление, заключающейся в отказе государства от реализации уголовной ответственности Лавнов М.А. Институт прекращения уголовного дела в системе уголовно-процессуального права и правоприменительной практике: дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2015. С. 15.. Таким образом, институт прекращения уголовного дела является универсальным правовым средством, призванным обеспечивать баланс интересов личности и государства в сфере уголовного судопроизводства.

Вся совокупность оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования подразделяется на две группы: реабилитирующие и нереабилитирующие.

Реабилитирующие основания влекут оправдание лица, которое подозревалось или обвинялось в совершении преступления. Такое лицо признается невиновным, и у него возникает право на реабилитацию.

Остальные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования являются нереабилитирующими. Они не влекут оправдания подозреваемого или обвиняемого. Лицо освобождается от уголовной ответственности и наказания, однако его вина юридически не опровергается.

Библиография

1. Сведения о результатах следственной работы и дознания в Республике Башкортостан за 2021 год, за 2022 год, за I полугодие 2023 году // Официальный сайт Прокуратуры Республики Башкортостан [Электронный ресурс]. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_02/activity/statistics/office/other?item=89069 224 (дата обращения 30.11.2023)

2. Масленникова Л.Н. Процессуальное значение результатов проверочных действий в доказывании по уголовному делу: автореф. Дис канд. юрид. наук. М., 1990. С. 19.

3. Виноградова О.Б. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: вопросы теории и практики // Новый юридический журнал. 2013. №> 4. С. 49.

4. Ендольцева А.В. Освобождение от уголовного преследования: от теоретических рассуждений к de lege ferenda // Юридические науки. 2016. № 6. С. 56-58.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174- ФЗ (с посл. изм. и доп. от 2 ноября 2023 г. № 524-ФЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://pravo.gov.ru/ (дата обращения: 30.11.2023).

6. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова.. М.: Юрайт-издат, 2006. С. 212.

7. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. H.A. Громова. М.: Гроссмедиа, 2007. С. 135.

8. Уголовный процесс: учебник для вузов / Под ред. Радченко В.И. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2007. С. 397.

9. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: монография. М„ 2003. С. 237.