Правовое регулирование уступки права требования: эволюция и современное состояние

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ УСТУПКИ ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ: ЭВОЛЮЦИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ

Лобынин К.С., магистрант, кафедра гражданского

права и гражданского процесса

Научный руководитель: Воронина Н. П., д.ю.н., доцент,

профессор кафедры гражданского права и гражданского процесса

Аннотация

цессия право уступка требование

Данная статья посвящена изучению правового регулирования уступки права требования. Рассмотрены зарождение института цессии в римском праве и его развитие в российском гражданском законодательстве. Освещены основные этапы развития цессии от дореволюционного периода до настоящего времени. Сделан вывод о преемственности законодательства об уступке права требования. Выявлены основные проблемы современного института цессии.

Ключевые слова: уступка права требования, цессионарий, цедент, долг, должник, договор, кредитор, сделка.

Abstract

This article is devoted to the study of the legal regulation of assignment of the right of claim. The origin of the institution of cession in Roman law and its development in Russian civil legislation are considered. The main stages of the development of the cession from the pre-revolutionary period to the present are highlighted. The conclusion is made about the continuity of the legislation on the assignment of the right of claim. The main problems of the modern institution of assignment are revealed.

Keywords: assignment of the right of claim, assignee, assignor, debt, debtor, contract, lender, trade.

Основная часть

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее - ГК РФ), субъективное гражданское право кредитора может быть передано иному лицу в рамках договора цессии. Под уступкой права требования (цессией) понимается передача кредитором своего имущественного права требования третьему лицу Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 3-е изд., стер. - М.: Статут, 2011. - 847 с. С. 467.

Таким образом, цессия предусматривает передачу обязательств. Вопросы уступки права в современном законодательстве регламентированы главой 24 ГК РФ Перемена лиц в обязательстве. Сам по себе институт цессии в Российской Федерации сформировался не сразу. Он имеет сложную историю, а также возможности для доработки. Необходимость уточнений, корректировок и дальнейшего совершенствования связана с активным использованием возможности уступки права требования.

Одна из ключевых проблем современного института цессии заключается в отсутствии достаточного теоретического освещения и практической базы. На этот факт указывает М.А. Егорова. Сегодня «отсутствует концептуальное видение правового регулирования. Правовое регулирование в настоящее время «носит фрагментарный характер». См.: Егорова М. А. Значение объектов гражданских прав в формировании условия о предмете договора // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 5. С. 86-90. Подобные суждения позволяют сделать вывод о необходимости дальнейшего изучения института цессии, что невозможно без детального анализа исторических аспектов.

Изначально уступка как отдельный правовой институт не была предусмотрена законодательством, однако не исключался переход прав от одного кредитора к другому ввиду отдельных оснований. Однако этой возможности оказалось недостаточно. В дореволюционном периоде в России сложились условия, требующие поисков путей решения для совершенствования правового регулирования. Так, стремительное развитие торгового оборота вынудило цивилистов того времени более подробно исследовать вопросы перехода прав требования, обращаясь при этом к частному римскому праву. Основные положения, предложенные юристами Древнего Рима, были адаптированы к условиям России и внедрены в практику. Именно они и легли в основу современных представлений об уступке права.

Однако и в римском праве институт цессии сформировался не сразу. Изначально замена лиц, являющихся как кредиторами, так и должниками, не предусматривалась. Такой подход объяснялся строгой связью обязательств с личностями сторон - кредитора или должника, тогда как обязательства с неопределенным кругом лиц существовать не могли.

Взгляды юристов Древнего Рима постепенно видоизменялись, в результате чего подход в корне изменился. Причиной первых изменений выступила допустимость перехода обязательств по наследству. Именно благодаря развитию наследственных правоотношений стала актуальной и правомерной возможность замены одного из лиц. Таким образом, даже при отсутствии понятия «перевод долга» первые его зачатки сформировались в наследственных отношениях См.: Брагинский М.И. Договорное право: Общие положения. Кн. 1 / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский - 2-е изд., испр. Москва. Статут. 2019. 848 с. С. 67..

Вне наследственных отношений в римском праве для передачи прав требований изначально применялась новация (от латинского «novatio» - обновление). Этот институт имел существенные отличия от института цессии. В частности, при новации полностью прекращалось обеспечение, а также требовалось обязательное согласие всех сторон и их личное присутствие См.: Новицкий И. Б. Римское право. М.: ТЕИС, 2002. 310 с. С. 141.. Новация по факту предполагала прекращение одного обязательства и установление другого. Она не могла приравниваться к переходу прежних обязательств.

Подобный подход часто сопровождался проблемами. К примеру, должник мог не проявлять интереса к появлению нового кредитора и не давать согласия на заключение договора. Позже для решение данной проблемы в нормы права были внесены изменения. Так, стала возможной уступка права требования по обязательствам путем процессуального представительства. Единственным способом переуступить обязательства третьему лицу стало судебное представительство См.: Нерсесов Н. О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве (по изд. 1889 года). М.: Статут, 1998. 149 с. С. 113. С введением изменений уступка права требования более не нуждалась в согласии должника и сохраняла обеспечительные меры, то есть сохранялись прежние обязательства. Таким путем сформировалась цессия (от латинского «cessio» - уступка или передача). Стали активно использоваться новые понятия: цедент - кредитор, отказывающийся от своего права требования, и цессионарий - лицо, принимающее от кредитора право требования См.: Скрипилев Е. А. Основы римского права. Конспект лекций. М.: ОСЬ-89, 2000. 164 с. С. 87..

Заимствование основных положений из римского права не решало полностью проблемы российского дореволюционного права. Одним из основных сложностей являлось отсутствие четких определений о сути цессии, о ее последствиях, а также об условиях, при которых возможна уступка прав. На это указывал К. Н. Анненков: «Все, что мы имеем относительно допустимости действия у нас этого института, так это только отрывочные частные постановления, содержащие в себе или дозволение цессии прав по некоторым договорам, или же, наоборот, воспрещение цессии некоторых других договорных прав» Анненков К. Н. Цессия договорных прав // Журнал гражданского и уголовного права. 1891. № 2. С. 68-106. С. 83. То есть законодательство того времени предполагало возможность передачи прав другому лицу, но не регламентировало, в каких случаях этой возможностью можно воспользоваться и к каким результатам это приведет.

Юристы в дореволюционный период ссылались на практику Сената и Свод Законов Гражданских и расценивали передачу права требования любых обязательств как общее правило См.: Мейер Д. И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2003. 831 с. С. 115. Предполагалось, что любые обязательства можно передать другому лицу, если этому не противоречит содержание закона.

Некоторые вопросы цессии также затрагивались в проекте Гражданского Уложения. В тексте указывалось, что уступить право требования возможно по инициативе кредитора без согласия должника Гражданское Уложение: Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского Уложения / под ред. И. М. Тютрюмова. СПб., 1910. С. 266-277.с. 271.

Рассмотренные положения довольно долгое время были весьма разрозненными и неоднозначными. Впервые они были объединены и закреплены на законодательном уровне только в 1922 году в Гражданском кодексе РСФСР. Основой для правового регулирования стала статья 124, которая гласила «Уступка требования кредитором другому лицу допускается, поскольку она не противоречит закону или договору, или поскольку требование не связано с личностью кредитора. Должник должен быть уведомлен об уступке требования и до уведомления вправе исполнить обязательство прежнему кредитору» Гражданский кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1922 г. (утратил силу) // СУ РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904..

Советский период также ознаменовался изменениями, которые были отражены в ГК РСФСР 1964 года. В законе регулированию уступки требования посвящена отдельная глава Гражданский кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики: утв. ВС РСФСР 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407 (утратил силу).. Нормы значительно расширились. В частности, стала запрещена уступка требования о возмещении вреда вследствие смерти. Также начиная с 1964 года регламентировались обязанности и ответственность цедента. Предполагалось, что кредитор отвечал перед лицом, получающим право требования за его недействительность, но не нес ответственности за неисполнение требований должником кроме случаев, когда первоначальный кредитор становился поручителем должника. ГК РСФСР в редакции 1964 года значительно улучшил положение должника. Ему предоставлялось право предъявлять цессионарию все возражения, которые имелись на момент передачи обязательств См.: Почуйкин В. В. Цессия в российском дореволюционном и советском гражданском праве // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 4. С. 120-128. С. 123..

Современные представления о цессии базируются на идеях и положениях дореволюционного и советского периода. Нормы права сохранились практически в неизменном виде. Проблемы недостаточной освещенности были решены лишь отчасти.

Редакция ГК РФ 1994 года содержит девять статей об уступке права требования (Глава 24 ст. ст. 382-390). В законе закреплены положения о форме, условиях, правах, которые могут переходить третьим лицам, и их объеме. Упоминается ответственность первоначального кредитора Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301..

Несмотря на значительные изменения по сравнению с ГК РСФСР 1964 года, суть цессии осталась раскрытой недостаточно подробно. Утвержденные нормы регламентировали порядок уступки прав требования, но ввиду того, что цессия в РФ стала таким же распространенным явлением, как и купля- продажа, требовалось внесение поправок и расширение существовавших норм.

ГК РФ 1994 года редактировался и дополнялся, однако судебная практика нуждалась в новых нормах, что положило начало пересмотру положений о цессии. Существенные изменения внес Федеральный закон № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 21 декабря 2013 года Федеральный закон от 21.12.2013 № 367-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации». Российская газета. №291. 25.12.2013.. До вступления документа в силу уступка требования не представлялась возможной, если противоречила правовым актам или договору. Согласно Федеральному закону № 367 -ФЗ цессия невозможна лишь в случаях, когда она противоречит ГК РФ (ст. 388). То есть, кредитор имеет право на передачу прав требования, если она запрещена договором или ограничена какими-либо правовыми актами, но притом не противоречит закону. Однако указанные нововведения чреваты злоупотреблением правом со стороны кредитора и делают положение должника еще более сложным. В ряде случаев оспорить правомерность цессии, сославшись на нарушение запрета, не представляется возможным. На практике реализацию этой нормы права можно наблюдать при заключении договоров потребительского кредитования. Формально заемщик обладает правом согласования условий, однако чаще получает уведомление о смене кредитора без запрашиваемого согласия.

Нарушение запрета имеет для сторон последствия, предусмотренные законом. При этом ограничение или запрет цессии не лишает ее силы. Поэтому, даже если кредитор уведомляется о существующем запрете, основания для оспаривания цессии или расторжения договора фактически отсутствуют. Однако, согласно п. 3 ст. 388 ГК РФ, должник может рассчитывать на привлечение цедента к ответственности за нарушение соглашения об ограничении уступке или ее запрете.

Сокращение перечня документов, которые могли сделать цессию невозможной, не означает, что процедуру нельзя ограничивать или запрещать. Например, согласно п. 4 ст. 388 ГК РФ, по-прежнему может быть ограничена или запрещена уступка права на получение неденежного исполнения. Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, заемщик имеет право оспорить цессию, совершенную вопреки ограничениям, при условии, что кредитор о запрете был уведомлен. Согласно п. 4 ст. 388 ГК РФ подобная уступка прав осуществима и не требует согласия заемщика при условии, если его обязательства после совершения цессии не становятся более обременительными. Чтобы сделка, согласно ст. 173.1 ГК РФ, была признана недействительной, должнику потребуется доказать, что у него не запрашивалось согласие, условия в результате уступки неденежного требования становятся существенно более обременительными, а новый кредитор был уведомлен о необходимости согласия.

В ГК РФ последней редакции закреплена норма об уступке будущих требований кредитора. Ранее, согласно п. 1 ст. 826 ГК РФ, она была применима исключительно к договору финансирования под уступку денежного требования. Сейчас определена возможность уступать права по договору, который еще не заключен. Таким образом предметом цессии становятся будущие требования. Это реализуется при соблюдении двух условий: все стороны осуществляют предпринимательскую деятельность и требования определены таким образом, что соглашение позволяет идентифицировать их на момент возникновения и перехода к новому кредитору. Возможность уступки будущего требования отражена в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 // Вестник ВАС РФ. 2008. №1 и закреплена судебной практикой. Согласно ст. 384 ГК РФ предполагается возможность не полной, а частичной уступки за исключением предусмотренных законом случаев. Право можно передать в части, если обязательство делимо, и уступка не делает исполнение более обременительным для должника. Изменения в законодательстве следует расценивать как положительные, однако они не исключают возникновение споров и сомнений. Необходимо более подробно идентифицировать требование, которое частично передается цессионарию, например, точно указывать размер права требования, если имеют место денежные обязательства, или период пользования кредитом при уступке права части процентов по кредитному договору.

Следующее изменение коснулось порядка уведомления заемщика. Согласие должника не является необходимым условием для цессии, однако, согласно ст. 385 ГК РФ должник в обязательном порядке должен быть уведомлен о переходе прав от первого кредитора другому лицу. В прежней редакции ГК РФ не уточнялось, на кого возложена обязанность информировать заемщика и какие доказательства считаются достаточными, чтобы считать заемщика уведомленным надлежащим образом. Последние изменения обязывают и цедента, и цессионария уведомлять должника об уступке права требования. При этом, если должник получает уведомление от нового кредитора, он вправе требовать доказательств перехода прав требования, согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ. Однако законодательно не закреплено, что является доказательствами и какой объем информации должен быть предоставлен должнику. Чтобы минимизировать количество споров и исключить вероятность уплаты долга ненадлежащему лицу, важно конкретизировать этот момент.

Актуальные изменения регламентированы Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», вышедшим 21 декабря 2017 года. Документ содержит разъяснения, призванные обеспечить единство практики. В тексте затрагивается ряд актуальных вопросов, в частности допустимость уступки требования, особенности уведомления должника, возражения против требования цессионария, перевод долга, передача договора Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» // Российская газета. 2017. № 297..

Согласно тексту документа, отсутствие в возмездном договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не дает оснований для признания его недействительным или незаключенным. Цена может быть определена согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ. Также договор может быть квалифицирован как дарение, если со стороны цедента установлено намерение одарить цессионария.

В Постановлении уточняется, что несоблюдение требования о государственной регистрации и формы уступки не будет иметь негативных последствий для должника при надлежащем уведомлении об уступке, а первоначальный кредитор не может передать новому больше прав, чем имеет сам. При этом новый кредитор может обладать дополнительными правами. Это могут быть права, предусмотренные Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» // Российская газета. 1996. 16 января..

Таким образом, институт цессии в российском гражданском законодательстве изначально возник на базе римского права и регулярно претерпевал изменения. Новые поправки обуславливались меняющимися условиями. Нововведения в законодательстве закреплялись судебной практикой. Однако, несмотря на поправки и уточнения, вопросы применения уступки права требования продолжают возникать. Цессия в РФ остается востребованной процедурой. Это означает, что необходимо дальнейшее совершенствование законов и подзаконных актов, а также более четкое и однозначное толкование уже принятых норм гражданского права.

Использованные источники

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

2. Гражданский кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики: утв. ВС РСФСР 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407 (утратил силу).

3. Гражданский кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904 (утратил силу).

4. Гражданское Уложение: Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского Уложения / под ред. И. М. Тютрюмова. СПб., 1910. С. 266-277.

5. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» // Российская газета. 1996. 16 января.

6. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 окт. 2007 г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Режим доступа: СПС «Консультант Плюс».

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» // Российская газета. 2017. № 297.

8. Федеральный закон от 21.12.2013 № 367-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации». Российская газета. №291. 25.12.2013.

9. Анненков К. Н. Цессия договорных прав // Журнал гражданского и уголовного права. 1891. № 2. С. 68-106.

10. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 3-е изд., стер. - М.: Статут, 2011. - 847 с.

11. Брагинский М.И. Договорное право: Общие положения. Кн. 1 / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский - 2-е изд., испр. Москва. Статут. 2019. 848 с.

12. Егорова М. А. Значение объектов гражданских прав в формировании условия о предмете договора // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. №5. С. 86-90.

13. Мейер Д. И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2003. 831 с.

14. Нерсесов Н. О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве (по изд. 1889 года). М.: Статут, 1998. 149 с.

15. Новицкий И. Б. Римское право. М.: ТЕИС, 2002. 310 с.

16. Почуйкин В. В. Цессия в российском дореволюционном и советском гражданском праве // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. №4. С. 120128.

17. Скрипилев Е. А. Основы римского права. Конспект лекций. М.: ОСЬ- 89, 2000. 164 с.

Размещено на Allbest.ru