Проблемы административной ответственности за налоговые правонарушения

Размещено на http://www.allbest.ru

Проблемы административной ответственности за налоговые правонарушения

Чекмарева О.В.

Аннотация

В статье рассматриваются выявленные проблемы административной ответственности за нарушение налогового законодательства. Основная проблема дублирование положений Налогового кодекса РФ и Кодекса об административных правонарушениях. Предложены выходы из сложившейся ситуации.

Ключевые слова: административная ответственность, налог,

налоговая декларация, налоговое правонарушение, неуплата налога, ущерб, юридическое лицо.

Annotation

The article discusses the identified problems of administrative responsibility for violation of tax legislation. The main problem is the duplication of the provisions of the Tax Code of the Russian Federation and the Code of Administrative Offences. The ways out of the current situation are proposed.

Key words: administrative liability, tax, tax return, tax offense, non-payment of tax, damage, legal entity.

Среди первоочередных проблем применения ответственности за совершение налоговых правонарушений, требующих решения ученые выделяют следующие проблемы:

- необходима концентрация всех норм об административной ответственности за налоговые правонарушения в одном законодательстве, так как в данный момент они разбросаны в разных направлениях законодательства [1];

- устранение противоречий в некоторых формулировках правовых норм, в области ответственности за совершение налоговых правонарушений [2].

Технико-юридическое несовершенство правовых норм, регулирующих ответственность за совершение налоговых правонарушений, и вытекающих из них правовых коллизий, выявленных в процессе исследования, позволили сформулировать направления и их решения путем улучшения данных норм, регулирующих административную ответственность в сфере налогового законодательства:

Первая проблема административной ответственности за налоговые правонарушения, заключается в том, что данное регулирование происходит не только на основании указанного кодекса. Ответственность за данные нарушения также содержится в Налоговом кодексе РФ [3], вопреки на ст. 1.1 КоАП РФ [4]. Поэтому можно предположить, что если объединить все составы административных правонарушений в Административном кодексе РФ, то это улучшить прозрачность и упростит понимание законодательства РФ об административных правонарушениях в области налогов. Предлагается вывести из Налогового кодекса составов административных правонарушений и перенести их в Кодекс РФ об административных правонарушениях.

Налоговое законодательство содержит процессуальные нормы, на основе которых осуществляется правовое регулирование производства по делам об административных правонарушениях. В исследовании выявлено, что данные виды производств (по делам о налоговых правонарушениях и по делам об административных правонарушениях) являются идентичными по содержанию и правовой природе, не имеют каких -либо индивидуальных и кординально отличающихся материально - правовых оснований. Можно сделать вывод, что совершенно нет оснований для выделения их в самостоятельную группу и следовательно, регулирование деятельности государственных органов в области налоговых правонарушений можно вывести из Налогового кодекса РФ и перенести в административно - процессуальное законодательство.

Выделим основные направления для корректировки законодательства для устранения выявленных в ходе исследования проблем:

В качестве ориентира для объединения статей необходимо закрепить линию непосредственного объекта составов правонарушений. Анализ составов административных правонарушений показал, что часто объекты правонарушений из главы 16 НК РФ, почти полностью дублируют объекты составов из главы 15 КоАП РФ (в качестве примера можно привести статью 15.3 КоАП и ст. 116 НК РФ). Еще одним примером может служить совпадение объектов правонарушений из главы 16 Налогового кодекса РФ статья 125 и статья 17.7 КоАП РФ. Но следует ответить, что некоторые статьи Налогового кодекса РФ не дублируются в КоАП, напрмер, ст.ст. 122, 123 НК РФ. ответственность налоговый правонарушение

Таким образом, первоочередной задачей можно определить исключение из Налогового кодекса РФ тех статей, которые закрепляют правонарушения с объектами, у которых имеется прямой или косвенный аналог с объектами правонарушений из КоАП РФ.

Целесообразно перенесение в КоАП РФ составов правонарушений, предусмотренных статьями 122, 123 НК РФ. Так как в данных статьях идет речь о неуплате налогов, то закрепление их в административном будет иметь следующие правовые последствия: привлечение должностного лица за не уплату налога, при доказательстве отсутствия условия крупности данного правонарушения, пойдет по линии административной ответственности.

Следующий вопрос, требующий урегулирования это подходы к определению вины юридического лица. В КоАП РФ применяется объективный подход, а Налоговый кодекс РФ применяет субъективный подход. Можно утверждать, что на современном этапе развития общества в РФ необходимо внедрять объективный подход по всем направлениям законодательства.

Основным моментом, требующим регулирования являются санкции в виде штрафа, которые присутствуют в парадигмах обоих Кодексов. Но в КоАП данная санкция реализуется в виде твёрдого денежного выражения. В отличие от Налогового кодекса РФ, где есть как и фиксированный денежный штраф, а также и динамический, когда сумма штрафа исчисляется в процентном отношении к сумме дохода, но не менее фиксированной суммы, либо в процентном отношении к сумме подлежащего к уплате, либо перечислению налоговым агентом налога.

Можно констатировать, что в современном законодательстве, регулирующем административное наказание, штрафные санкции не зависят от причиненного ущерба. Что нивелирует восстановительную функцию данного законодательства.

Предлагаем введение норм с корреляцией размера штрафа за правонарушения в области налогов и сборов величине суммы неуплаченных и подлежащих уплате налогов, сборов (ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ), причем в кратном размере. Спорный вопрос заключается в том, что твёрдый вид денежного взыскания не имеет значимого преимущества, т. к. имеет минимальный и максимальный предел, что не всегда покрывает размеры совершенного правонарушения.

Таким образом, введение дифференциации штрафа в рамках законодательного процесса, должно усовершенствовать санкции в области налогового законодательства.

Главным последствием предлагаемых изменений должно стать улучшение бизнес-климата в стране, следствие увеличения прозрачности и простоты понимания ответственности за налоговые правонарушения.

Появится уверенность у организации и предпринимателей в том, что если они ведут дела добросовестно, то будут ограждены от обвинений.

Еще одним положительным моментом станет уменьшение судебных разбирательств, основанием для которых служили те положения законодательных актов, которые носили дискриминационны характер по мнения налогоплательщиков.

Предложенные изменения окажут положительное влияние и на налоговые и правоохранительные органы:

повысит качество выполняемой работы;

уменьшит количество отказов в возбуждении уголовных дел и риски судебных разбирательств из-за их невозбуждения;

увеличит собираемость налогов.

Использованные источники

Калантарова, Э.И. Актуальные проблемы законодательного регулирования административной ответственности за правонарушения в области налогового законодательства // Административное право и процесс. -

- № 1. - С. 74.

Арсеньева, Н.В. Проблемы привлечения к ответственности за нарушение сроков представления налоговых деклараций: сравнительно - правовой анализ норм Налогового кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Налоги. -

- № 5. - С. 16.

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 23.03.2024) // Собрание законодательства РФ, N 31, 03.08.1998, ст. 3824.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195 -ФЗ (ред. от 22.04.2024) // Собрание законодательства Р.Ф., 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.

Размещено на Allbest.ru