Отдельные аспекты правового регулирования оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств"

Во-первых, отметим, что мы привели указанные понятия для того, чтобы наглядно продемонстрировать, что, в принципе, бытовое понимание указанных объектов не вызывает какой-либо сложности.

Во-вторых, их юридическое закрепление в нормативных правовых актах применительно к регулированию непосредственно оперативно -розыскных правоотношений отсутствует. Да оно и не требуется. В теории и практике не вызывает сомнения право органов, осуществляющих ОРД, на проведение обследования при наличии установленных ФЗ «Об ОРД» оснований и соблюдении закрепленных в данном законе условий проведения ОРМ тех объектов, которые могут быть подвергнуты обследованию в принципе.

С тактической точки зрения, безусловно, существует большая разница между обследованием различных объектов, но с правовых позиций ситуация несколько иная.

В этой связи возникает закономерный вопрос об обоснованности законодательного выделения в наименовании мероприятия его объектов.

Проведение обследования на объектах, которые в той или иной мере могут не соответствовать их пониманию в качестве помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств может дать повод стороне защиты заявить о неправомерности проведения такого ОРМ. При этом подобная позиция подкрепляется тем фактом, что ФЗ «Об ОРД» не закрепляет формулировок понятий оперативно-розыскных мероприятий. Именно эти обстоятельства, на наш взгляд, заставляют А. Ю. Шумилова при рассмотрении участков местности делать оговорку, которая может быть оспорена: «В сыскной теории под обследованием участка местности понимают также обследование некоторых иных естественных материальных объектов (например, обследование естественно образовавшейся пещеры, которую преступник использует как хранилище наркотиков и т. п.)» [4, с. 235]. Не вдаваясь в дискуссию, что понимать под пещерой и иных объектов, не ассоциирующихся напрямую с объектами, перечисленными в названии обследования, уводящую от сути проблемы, отметим, что существующее наименование рассматриваемого оперативно -розыскного мероприятия порождает подобные рассуждение ученых, далекие по своему существу от оперативно-розыскной деятельности.

Кроме того, название исследуемого ОРМ просто неудобно в использовании в силу его громоздкости при составлении соответствующих оперативно-служебных и процессуальных документов. Сокращение же его при употреблении в юридически значимых документах, на наш взгляд, недопустимо, так как наименование мероприятия закреплено законом и именно в таком виде оно должно использоваться. В подобных случаях, на наш взгляд, у стороны защиты может появиться повод заявить о недопустимости использования в доказывании результатов ОРД, полученных по итогам проведения рассматриваемого ОРМ и поименованного в соответствующих документах иным образом, чем это закреплено в законе со ссылками на ч. 1 ст. 6, а также ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об ОРД», в соответствии с которой, приведенный перечень ОРМ может быть изменен или дополнен только федеральным законом. Отметим, что на аналогичную проблему применительно к проверочной закупке наркотических средств обращает внимание в своих исследованиях Ю. П. Гармаев [2].

Обратим внимание, что в УПК РФ законодатель в качестве следственных действий закрепляет осмотр и обыск, но в этих наименованиях отсутствует указание на объекты, которые могут быть подвергнуты соответствующим процессуальным действиям. И это представляется вполне обоснованным в силу тех же причин, что были изложены нами выше применительно к обследованию. Соответственно, в теории уголовного процесса ученые не затрачивают усилия на разработку всеобъемлющих понятий зданий, сооружений, участков местности и т. д. Им нет необходимости разбираться в архитектурных, строительных, топографических, географических, инженерных и иных хитросплетениях, не имеющих по существу никакого влияния на юридические особенности проведения процессуального действия. Это же в полной мере относится и к обследованию.

Исходя из вышеизложенного представляется целесообразным внесение изменение в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», предусматривающее переименование рассматриваемого оперативнорозыскного мероприятия с «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на «оперативное обследование». Подобные изменения, на наш взгляд, ни в коей мере не повлекут за собой изменения сущности мероприятия, оснований и условий его проведения. А также они в полной мере вписываются в систему иных ОРМ, в том числе включающих в себя указание на элемент принадлежности к оперативно - розыскной деятельности (оперативный эксперимент, оперативное внедрение) и отграничивающих ОРМ от схожих по своей сущности уголовно - процессуальных действий и общих методов познания.

1. Вагин О.А. Оперативно-розыскные мероприятия и использование их результатов: учебно-практическое пособие / О.А. Вагин, А.П. Исиченко, Г.Х. Шабанов. - М.: Издательский дом Шумиловой И. И., 2006. - 119 с.

2. Гармаев Ю.П. Использование результатов оперативно -розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам о незаконном обороте наркотиков: практическое пособие. - Иркутск: Изд-во ИПКПР ГП РФ, 2004.

- 99 с.