Невысокоперсонифицированные личные обязательства в современном частном праве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Невысокоперсонифицированные личные обязательства в современном частном праве

Минаев М.О.

Студент магистратуры,

1 год, профиль «Правовоерегулирование гражданского борота»

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«Рязанский государственный університет

имени С.А. Есенина», Россия, г. Рязань

Аннотация

Статья посвящена изучению обязательств, в которых личность одной стороны имеет существенное значение для другой стороны. Автор предлагает именовать их также невысокоперсонифицированными личными обязательствами. Обосновывается, что, несмотря на принципиальную возможность перемены лица в обязательстве как общее правило, предусмотренное в современном гражданском законодательстве, в ряде случаев специфическая правовая природа некоторых обязательств предопределяет ограничение возможности такой перемены.

Ключевые слова: перемена лица в обязательстве, цессия, личность кредитора, личность должника, договор.

Annotation

The article is dedicated to the study of the obligations in which the personality of one party is significant for the other side. The author offers to name these obligations not highly personified personal obligations. Despite the principal possibility of the change of the person in the obligation as a common rule provided in modern civil law, there are some cases in which the specific legal nature of the obligations predetermines the limitation of such change.

Key words: the change of the person in the obligation, cession, the lender's personality, the debtor's personality, contract.

Одним из главных свойств обязательств считается их динамический характер. ГК РФ указывает, что право(требование), которое принадлежит кредитору в виде обязательства, может быть кредитором передано иному лицу в результате сделки (уступка требования) или перейти к иному лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ). Но стоит отметить, что сейчас есть группа обязательств, где личность сторон является существенным условием, влияющим на их динамику.

То как связаны обязательства с личностью сторон проявляется несколькими вариантами. Это может быть обязательства, где личность сторон является существенным фактором для другой стороны. По-другому эти обязательства называют невысокоперсонифицированными личными обязательствами, они являются антагонистами высокоперсонифицированных обязательств, то есть тех, которые неразрывно связаны с личностью сторон.

В ГК РФ о невысокопросонифицированных личных обязательствах упоминается в статьях:

1. ст. 313 ГК РФ в ней идет речь о случаях, при которых невозможно исполнение обязательства третьим лицом, так как это вытекает из закона, других правовых актов, условий обязательства или его существа.

2. п. 2 ст. 388 ГК РФ не позволяет уступку требования без разрешения должника по обязательству, при котором личность кредитора является существенным фактором для должника.

3. ст. 418 ГК РФ которая предусматривает завершение обязательства в связи со смертью должника и/или кредитора, тогда, когда выполнение обязательства не может быть произведено без личного участия должника или кредитора, или же выполнение предназначено лично для кредитора.

В обязательстве значение может иметь личность как должника, так и кредитора. О значении личности кредитора упоминается в п. 2 ст. 388 ГК РФ, в отношении же должника таких упоминаний нет. Однако стоит учитывать, что в отличие от уступки права требования, в результате которой получение согласия должника на её осуществление - исключение из общего правила допустимости уступки любого требования. При замене же должника в обязательстве нужно руководствоваться иным правилом: всегда нужно разрешение кредитора для перевода долга. Но в то же время вышеуказанное не означает, что в любом обязательстве личность должника является существенным условием для кредитора. Во многих обязательствах для кредитора важна платежеспособность и способность выполнить обязательство надлежащим образом, а не личность должника как таковая.

Для определения данных различий нужна выработка критерия выделения невысокоперсонифицированных личных обязательств и определения их понятия. Особенность обязательств, где личность стороны имеет существенное значение для другой стороны, рассматриваются при разборе вышеуказанных норм.

Так считается, что уступаемость требования, в которых личность кредитора является существенным значением для должника, исключается лишь в интересах последнего. Но в то же время -- это не критерий выделения невысокоперсонифицированных личных обязательств, так как сущность их не раскрыта, а специфика правовой связи между должником и кредитором не охарактеризована. Кроме этого доводы, что первоначальный кредитор - хороший, добрый и терпеливый, с ним всегда возможно договориться, и он не станет подавать заявление о признании должник банкротом не имеют под собой правового значения. п. 2 ст. 388 ГК РФ нужно понимать, как норму, где имеется ввиду личность кредитора, которая имеет для должника значение именно с точки зрения права. Остальные же качества, к которым относятся нравственные и эстетические значения не имеют. Считается, что важность личности кредитора для должника - это проявление принципа недопустимости ухудшения положения должника, которое может наступить в результате уступки. Здесь речь в ухудшении позиции должника, но не стоит это считать заинтересованностью в личности кредитора. Подразумевается интерес в безнаказанном невыполнении обязательства, что не может защищаться нормами гражданского права.

С.С. Соломин думает, что подразумеваются ситуации, когда должник вступил в отношения с кредитором ввиду его индивидуальных качеств[1]. Данная точка зрения не совершена, так как не понятно определение «индивидуальные качества», что под ними имеется ввиду. Это означает, что невозможно сделать выводы, что именно принципиально должнику для исполнения обязательства конкретно этому кредитору. Под индивидуальными качествами могут подразумеваться, как личность кредитора, так и его имущественное и иное положение.

Касательно того, стоит ли признать значение личности кредитора для должника в конкретных видах обязательств и ссылаться в законе на это, имеется несколько мнений. Стоит согласиться, так как это бы способствовало упрощению правоприменению и помогло бы избежать ситуации, когда в тех или иных случаях нужно обращаться в суд за защитой своих прав.

Нет оснований полагать, что отнесение требований к данной категории имеет зависимость исключительно от вида договора, в ходе которого и появилось уступаемое требование. Чаще всего для должника личность кредитора важна с точки зрения его правого статуса и/или характера его участия в правоотношении. Обязательства с личностью сторон может быть обозначены субъективными факторами, что зависит от индивидуальности обязательства и личных качеств кредитора и должника.

С.Б. Култышева думает, что в определении значения личности кредитора для должника находится субъективное отношение должника к кредитору. Данное определяется в желании быть обязанным и выполнить обязанность только конкретному лицу, которое и оказало влияние на появление правовой связи между ними [2].

Д.И. Мейер говорил, что в тех случаях, когда лицо А обязывается в отношении лица В, то не стоит считать, что оно готово нести обязанность по отношению к лицу С. Возможно, лицо А не захочет нести обязательства перед лицом С. Это может быть основано на экономических, нравственных или даже соображениях приличия [3]. В то же время Д.И. Мейер считает, что в основе права на чужое действие лежит характер имущества, из этого следует, что отношения по обязательствам относятся к имущественным, а эти отношения должны обладать свободой, а её ограничение без явной нужды имеет плохое отражение на экономическом состоянии общества [3]. Из всего этого следует, что ограничения, наложенные на передаваемые требования, должны быть оправданы, это способствует формированию конкретного критерия для невысокоперсонифицированных личных обязательств. Обозначить в законе все случаи, когда личность кредитора имеет существенное значение для должника, невозможно ввиду изменчивости гражданско-правовых отношений. Исходя из этого, необходимо создание конкретного критерия для определенного случая, применив его, можно было бы определить, относятся отношения к невысокоперсонифицированным личным или нет. личные обязательства частное право

Для вышесказанного нужно понимать, когда должнику важно, кому именно он выполняет обязательство и почему именно так. Можно предположить, что это происходит тогда, когда отношения не заключаются исключительно в экономическом интересе. Бывает, что должник готов вступить в обязательство только исходя из личных отношений и взаимодействий с кредитором. В качестве примера можно привести договор обещания дарения, в нем четко прослеживается желания должника одарить иное лицо, исходя из их личных отношений. Еще одним примером может послужить договор безвозмездного пользования, в основе которого часто лежит личное отношение к ссудополучателю. Также можно сказать о договоре простого товарищества, которое часто предопределенно существованием между его членами связей, которые не ограничиваются чисто экономическим интересом. Сюда же можно отнести и роль поверенного в договоре поручения, который заключается ввиду личных взаимоотношений между сторонами. Подытожив вышесказанное, можно сделать вывод, что, вступая в невысокоперсонифицированные личные отношения, для сторон имеют значения не столько экономические побуждения, сколько какие-либо личные мотивы, возникающие из взаимоотношений между сторонами. Мотивы же бывают абсолютно разные, сюда можно отнести семейные, дружеские и т.д. Отличает их чаще всего то, что они лежат за пределами права, но в то же время оказывают воздействие на динамику правоотношения.

Если рассмотреть примеры обязательств, где личность должника имеет значение для кредитора, то можно отметить следующие варианты. Так, С.В. Сарбаш видит два варианта обязательств, при которых их исполнение невозможно третьим лицом. В первом случае интерес кредитора по обязательствам, где личное выполнение того или иного обязательства имеет важное значение для кредитора. А в случае обязательства третьим лицом, он вправе отказаться от этого. Второй же вариант предполагает, что сама природа той или иной обязанности не может быть выполнена кем-то иным, как не самим носителем этой обязанности [4].

В любом случае речь идет о том, что кредитор не видит интереса, чтобы обязательство выполнял кто-либо, кроме первоначального должника. ГК РФ требует того, чтобы кредитор дал свое согласие на перевод долга, но в то же время это не говорит, что кредитор всегда заинтересован в личности должника. Скорее кредитор заинтересован в добросовестном исполнении обязательства. Это определяется платежеспособностью должника. Поэтому в общем - то кредитор может согласиться на замену должника. Бывают же и такие обязательства, когда кредитору важна личность должника. К таким обязательствам чаще всего очень редко относятся денежные. А наиболее распространённый вид таких обязательств, это когда от должника требуется выполнение определенного действия с его личным участием. В ходе исполнения вышеуказанного действия раскрываются такие качества должника, как компетентность, соответствующая манера выполнения и т.д. В результате замена должника в данных обязательствах может вызвать изменение характера исполнения обязательства, от того, которое ждет кредитор от определенного должника.

Также возможно и существование таких отношений, где важна как личность должника, так и кредитора.

Более подробно разберем невысокоперсонифицированные личные обязательства. Для определения, имеет ли значение личность должника или кредитора, нужно узнать стал бы должник участником данного обязательства, если бы его не связывали личные взаимоотношения с кредитором. Для определения значения личности должника для кредитора необходимо выяснить, изменится ли характер выполнения обязательства в результате того, кто конкретно его будет выполнять.

1. Обязательство из договора обещания дарения в будущем. Ст. 581 ГК РФ включает две разные по значению диспозитивные нормы, которые относятся к возможности правопреемства в правоотношении, которое появляется в ходе обещания дарения в последующем. п. 1 ст. 581 ГК РФ утверждает, что права одаряемого, которому по договору дарения обещан дар, не переходят к его наследникам, за исключением случаев, когда это прямо предусмотрено договором дарения. п. 2 ст. 581 ГК РФ предусматривает, что обязанность дарителя, переходит к его наследникам, за исключением случаев, когда договором предусмотрено иное.

Определим такое обязательство показательным примером обязательства, где личность кредитора важна для должника. Так как личность кредитора-одаряемого и является основой заключения данного договора. Тольку в пользу конкретного лица даритель готов на безвозмездной основе пережать свое имущество. Возможно принять такую позицию, так как в обязательстве, вытекающем из договора дарения, в будущем и определяется данный критерий: должник вступает в данные правоотношения, исходя из личных взаимоотношений с кредитором. С иным лицом должник бы не стал заключать договор. В то же время дарителю не всегда обязательно наличие конкретного одаряемого, это может меняться в зависимости от обстоятельств. Поэтому в данных обязательствах замена кредитора не запрещена, а только ограничена разрешением должника. Касательно же правооприемтсва сингулярного, то тут закон не вносит запрет получить разрешение должника на уступку права требования ввиду п. 2 ст. 388 ГК РФ и передать требование предоставления дара другому лицу.

Подразумевается, что личность дарителя, который является должником для кредитора, исходя из общего правила не имеет значение, так как выполнение обязательства определяется предоставлением определенной вещи в собственность одаряемого. В данной ситуации характер исполнения значения не имеет и не важно, что дарение произведет другое лицо вместо должника. п. 2 ст. 581 ГК РФ в свою очередь подразумевает, что наличие в договоре запрета на переход обязанностей дарителя к его правопреемникам. Несмотря на это, наличие подобного положения в договоре определяется не важностью личности должника для кредитора, а другими причинами, которые появляются в виду фактических отношений сторон. Но и при наличии данного правила не вытекает, что личность дарителя обретает важное значение для одаряемого. В договоре обещания дарения важна личность кредитора для должника, а не личность должника для кредитора.

2. Обязательства из договора безвозмездного пользования. Договор ссуды не свойственен для коммерческого оборота, ввиду того, что ссудодатель не ставит цели получения прибыли.

Договор ссуды можно определить, как и договор дарения, так как определенному лицу ссудодатель готов предоставить имущество для пользования, что обособленно личными отношениями между ними. Главную роль тут, как и в договоре дарения играет безвозмездность.

Подразумевается это, так как безвозмездный договор заключается не по экономическим причинам - ссудодатель не получает выгоды из использования имуществом. Мотивы заключения данного договора совсем иные, и они вытекают из взаимоотношений с ссудополучателем. Из этого возможно сделать вывод, что обязательство по предоставления имущества в безвозмездное пользование являются невысокоперсонифицированными личными обязательствами, так как личность ссудополучателя играет важное значение для ссудодателя. Личность ссудодателя для кредитора не представляет важное значение.

3. Обязательства, вытекающие из договоров на выполнение научно-исследовательских работ, из договора возмездного оказания услуг. Речь о личном характере обязательства из договора на выполнение научноисследовательских работ обозначена в п. 1 ст. 770 ГК РФ. В данной статье прописано, что исполнитель, который проводит научно-исследовательские работы, вправе привлекать к данным работам третьих лиц с согласия заказчика. Касательно возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 780 ГК РФ исполнитель должен выполнить услуги сам, если другое не предусмотрено договором. Многочисленная вариация при выполнении научно-исследовательских работ определяет его личный характер [4]. Так как каждая услуга связана с личностью исполнителя, следовательно, определение «личное исполнение» и «существенное значение личности» стоит считать тождественными [5]. В самом деле выполнение обязательства из вышеуказанных договоров зависит от того, кто это выполнение осуществляет. Изменение исполнителя повлияет на изменение существа исполнения. Исходя из этого данные обязательства относятся к невысокоперсонифицированным личным обязательствам, ввиду того, что личность должника играет важное значение для кредитора.

Имеет ли важное значение для должника личность кредитора? Судебная практика бывает отмечает, что в обязательствах из договора возмездного оказания услуг роли личности кредитора отведено важное значение. Более конкретно данную связь суд не раскрывает. Среди различных цивилистов существует позиция, что такое значение также важно. Они объясняют это тем, что должник в обязательстве по оказанию услуги в первую очередь связан личным исполнением в отношении кредитора. Если происходит уступка требования должник будет обязан осуществить выполнение обязательства в отношении нового кредитора, при этом он сам не имеет возможности переложить исполнение на третье лицо или отказаться от исполнения. А если должник был согласен на выполнение обязательства перед первоначальным кредитором, это не значит, что он согласится выполнить его и в пользу неизвестного ему лица. Эта же ситуация возможна для любого договора, а не только для договора возмездного оказания услуг. Например, гражданин может захотеть продать ту или иную вещь только конкретному лицу. В данном случае обязательство из договора купли-продажи, которое не является личным, приобретет личный характер. Но невозможно предусмотреть все подобные ситуации в законодательстве. Решение данного вопроса нужно оставить на усмотрение сторон и позволить им решать в договоре, возможна ли замена лица в обязательстве или же нет.

4. Обязательства, вытекающие из договора авторского заказа. Многие цивилисты предлагают относить «обязательства, носящие творческий характер», к таким, где личность одной стороны имеет существенное значение для другой стороны. Но в то же время особо этот вопрос никем не раскрыт. Можно выразить предположение, что речь идет о договоре авторского заказа.

Скорей всего, важность личности должника для кредитора в обязательстве из договора авторского заказа связана с тем, что от личности автора зависит характер исполнения обязательства, следовательно, результат исполнения договора будет уникальным. Он будет связано с творческими и иными способностями конкретного автора. Исходя из этого можно определить, что личность должника очень важно для кредитора. Важное значение автора в договоре авторского заказа подчеркивает Р.Ш. Рахматулина [6], С.П. Гришаев [7].

5. Обязательство из договора поручения. В данных договорах значение как личность кредитора для должника, так и личность должника для кредитора.

В данных договорах должник выполняет действия в интересах иного лица, такими действиями он может нанести вред этому лицу. Следовательно, данные правоотношения носят фидуциарный характер. Таким образом, напрашивается вывод, что личность должника очень важна для кредитора. Изменение должника может привести к изменению характера исполнения. Этот вывод отражен и в ст. 977 ГК РФ, где отражается, что поручение прекращается смертью поверенного, и в связи с отменой поручения доверителем.

Касательно значения личности кредитора для должника можно выделить следующее. Так как вступления должника в данные отношения подразумевают, что ему самому придется «на время забыть о собственных интересах» и действовать только от имени и в интересах иного лица, можно предположить, что должник далеко не всегда будет на это согласен. Следовательно, личность кредитора имеет важное значение для должника по данным договорам.

М.И. Брагинский считает, что в договоре поручения фидуциарность односторонняя. Прекращение же со смертью доверителя обусловлено тем, что отсутствует уверенность, что избранному доверителем поверенному наследники доверителя также окажут соответствующее доверие [8]. В то же время данная позиция учитывает интересы исключительно доверителя с его правоприемниками, а не поверенного. Но также данный договор возможно прекратить в одностороннем порядке, как со стороны доверителя, так и поверенного. Если же мы рассмотрим данный договор с позиции доверия только доверителя к поверенному, а не наоборот, то не сможем найти объяснений, ввиду чего поверенный может в любой момент отказаться от выполнения договора. Все это приводит к выводу, что личность доверителя имеет существенное значение для поверенного.

6. Обязательство из договора простого товарищества. Согласно договору простого товарищества, каждый из его участников вправе действовать от имени всех товарищей, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Поэтому стоит относить обязательства, возникшие из договора простого товарищества к невысокоперсинифицированным личным обязательствам. Так как договор простого товарищества относится к многосторонним сделкам, любой из товарищей стремится сохранить субъективный состав товарищества. Следовательно, значение в таком обязательстве имеет как личность должника, так и кредитора.

А.Б. Савельев считает, что особенности ведения дел, пользование общим имуществом, причины прекращения договора, специальный порядок правопреемства и взаимодействие с третьими лицами характеризует данный договор как фидуциарную сделку [9]. Фидуциарный характер означает, что личность должника имеет важное значение. М. И. Брагинский ввиду общего характера осуществления дел, многостороннего характера правоотношений, а также особой фудициарности назвал данный договор «взаимным», так как любой из товарищей доверяет остальным и необходимо выполнить то, что входит в объект их доверия [8]. Следовательно, все личности товарищей имеют важное значение друг для друга.

Такой же вывод о значении личности кредитора для должника в обязательствах из договоров о совместной деятельности встречается и в судебной практике.

7. Обязательство, вытекающее из договора доверительного управления имуществом. Относится ли данный договор к фидуциарным является спорным. Есть авторы, которые видят признаки лично-доверительного характера [10]. Есть, наоборот, кто данное отрицает. М.И. Брагинский относится к последним и обосновывает это тем, что личность доверительного управляющего хоть и имеет значение для учредителя доверительного управления, но данная степень доверия не превышает ту, которая присуща многим иным гражданским правоотношениям [8].

Е.В. Онопко же считает, что без доверия к управляющему в предпринимательских отношениях собственник навряд ли согласится вступить с ним в данные отношения, так как высок риск неэффективного управления и потери имущества, принадлежащего собственнику [11].

Исходя из этого данные обязательства можно отнести к таким правоотношениям, где личность должника имеет существенное значение для кредитора. Важность личности кредитора для должника тут скорее отсутствует. Данное значение может появиться в случае безвозмездного характера вышеуказанного договора, но это условие должно быть отдельно отражено в самом договоре.

Использованные источники:

1. Соломин С. К. Кредитное обязательство: некоторые теоретико-правовые проблемы // Банковское право. 2007. № 6. С. 21-28.

2. Култышев С. Б. Уступка требований в судебной практике: состояние и перспективы // Юрист. 2005. № 6. С. 21-24.

3. Мейер Д. И. Русское гражданское право. М.: Статут, 1997. Ч. 2. 455 с.

4. Сарбаш С. В. Исполнение договорного обязательства третьим лицом. М.: Статут, 2003. 92 с.

5. Практика применения Гражданского кодекса РФ частей второй и третьей / Под общ. ред В. А. Белова. М.: Юрайт, 2009. 1536 с.

6. Рахматулина Р. Ш. Договор в авторском праве с участием иностранных лиц. М.: Юркомпани, 2011. 178 с.

7. Гришаев С. П. Интеллектуальная собственность: Учеб. пособие. М.: Юристъ, 2004. 240 с.

8. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2002. Кн. 3. 1055 с.

9. Савельев А. Б. Договор простого товарищества в российском гражданском праве // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М. И. Брагинского; Исслед. центр частного права; Рос. шк. частного права. М.: Статут, 1999. С. 276-329.

10. Белоусова Е. В. Правовое регулирование фидуциарных договоров по гражданскому праву России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владикавказ, 2011. 189 с.

11. Гражданское право: Учебник / Под ред. О. Н. Садикова. М.: Инфра-М, 2007. Т. 2. 608 с.

Размещено на Allbest.ru