К вопросу о квалификации преступления при эксцессе исполнителя

Размещено на http://www.allbest.ru/

Саратовская государственная юридическая академия (г. Саратов, Россия)

К вопросу о квалификации преступления при эксцессе исполнителя

Владимиров Е.Д.

студент 5 курса

Минин И.Ю.

студент 5 курса

Vladimirov E.D.

5th year student Saratov State Law Academy (Saratov, Russia)

Minin I.Y.

5th year student Saratov State Law Academy (Saratov, Russia)

DEVELOPMENT OF CRIME QUALIFICATION DURING KURTOSIS OF PERFORMER

Abstract

the paper considers the issues of researching such a phenomenon of criminal law as the kurtosis of the perpetrator of the crime. The importance of this issue is undeniable, because a correct legal assessment of an act committed by a group ofpersons contributes to realjustice, as well as the protection of the rights and freedoms of citizens, both victims of crimes and those who committed them.

Keywords: kurtosis ofperformer, criminal law, criminal code, legal practice, intent.

Аннотация

в работе рассмотрены вопросы исследования такого явления уголовного права как эксцесс исполнителя преступления. Важность данного вопроса неоспорима, ведь правильна юридическая оценка деяния, совершенного группой лиц, способствует реальному правосудию, а также защите прав и свобод граждан как потерпевших от преступлений, так и их совершивших.

Ключевые слова: эксцесс исполнителя, уголовное права, уголовный кодекс, юридическая практика, умысел.

Институт соучастия является одним из наиболее противоречивых аспектов уголовном праве, что проявляется как в ходе теоретического анализа, так и на судебной и правоохранительной практике. Правила квалификации групповых преступлений представляют особую сложность в рамках действующей уголовно-правовой доктрины, что обусловлено рядом факторов. Во-первых, от точности уголовно-правовой квалификации групповых преступлений зависит судьбы не одного, а двух и более лиц. При оценке соучастия зачастую допускаются ошибки, которые обусловлены неверным установлением формы соучастия, использованием неверных правил квалификации, что также влияет на правоприменительную практику. Во-вторых, несмотря на высокую степень исследованности, такие аспекты соучастия как особенности квалификации при совокупности преступлений и других видов соучастия не раскрыты в юридической литературе в полной мере. Дискуссии особенно обширно ведутся по вопросу, касающегося эксцесса исполнителя соучастия.

Согласно ст.32 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), под соучастием подразумевается «умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления». При рассмотрении такого вопроса как эксцесс исполнителя, более целесообразным на наш взгляд будет сконцентрировать внимание не просто на формулировке в целом, а обратиться к такому важному признаку соучастия как единство умысла. Так, по мнению ученых-правоведов А.П. Козлова и А.П. Севастьянова единство умысла означает, что виновный осознает общественно-опасный характер своих совокупных действий, понимает необходимость достижения результата только путем поэтапного совершения действий и через частичные отдельные результаты осознает развитие объективной связи между отдельными актами и общим результатом, желает достижения каждого в отдельности результата и общего результата.

Так, из указанного выше можно выделить определение эксцесса исполнителя, которое также закреплено в Уголовном законе. В ст.36 УК РФ указывается, что эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других участников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат». Отсюда можно сделать довольно очевидный вывод - любой выход за пределы волевой составляющей должен быть поводом для квалификации данного деяния как эксцесса. Исходя из соответствующей квалификации соучастники преступления будут нести ответственность только за те деяния, которые входили в поле первоначального умысла.

В теории права выделяют 2 вида эксцесса: количественный и качественный. Под количественным эксцессом подразумевают такой вид преступного посягательства, когда исполнитель выходит за рамки одного преступления в части квалифицирующей характеристики (вместо убийства - убийство с особой жестокостью). Качественным эксцессом выступает ситуация, когда в ходе сговора задумывалась одно преступление, а совершается другое (убийство - сбыт наркотических веществ), либо помимо основного преступления, охваченного умыслом, совершается еще и другое.

В ходе анализа нами юридической литературы и судебной практики мы пришли к выводу, что наиболее распространенным вариантом ситуации при котором можно говорить об эксцессе исполнителя выступает нарушение лицом договоренности о конкретных пределах применяемого насилия или наоборот отсутствие договоренности о совершении более тяжкого преступления. Так, в своей работе М.А. Мамедов приводит пример замечательно иллюстрирующий эксцесс исполнителя. Трое соучастников по предварительному сговору с целью незаконного завладения деньгами пришли в продуктовый магазин. В ходе осуществления им грабежа, С. и Г. нанесли потерпевшей 7 ударов ножом, от чего та скончалась на месте. Один из соучастников в данном случае остался стоять у двери и о содеянном не знал. После совершения ими преступления, осужденные скрылись, а то что похитили поровну разделили между собой.

Исходя из материалов определения суда, мы можем сделать ряд последовательных выводов. Предварительный сговор у лиц, совершивших преступление был направлен на совершение действий, направленных на завладение чужим имуществом. Умысел на причинение вреда здоровью потерпевшей возник уже в ходе реализации ими задуманных действий. При этом, указанный умысел возник лишь у С.и Г. Таким образом, третий участник преступления не имел умысла на совершения убийства, а значит не должен быть признан виновным в его совершении. Соответственно, деяние С. и Г. является эксцессом. По статье 36 третий участник не может нести ответственность за это. Отсутствие умысла в деянии и стало основным аргументом, по которому суд признал эксцесс.

Таким образом, вопрос о квалификации эксцесса исполнителя является актуальным как для научной среды, так и для практики правоприменения. Комплексный подход к его изучению, совершенствование методов познания, а также консолидация всего полученного материала для использования его на практике - вот необходимые шаги для производства полного и честного правосудия в случаях, осложненных эксцессом.

соучастие эксцесс исполнитель

Список литературы

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63 -ФЗ (ред. от 29.12.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954.

Козлов А.П., Севастьянов А.П. Единичные и множественные преступления // СПб. 2011. С.64

Мамедов Р.А. Некоторые проблемы квалификации эксцесса исполнителя и иных соучастников преступления // Вопросы российской юстиции. 2020. С.424.

Вишнякова Н.В. Единство умысла как признак продолжаемого хищения // Научный вестник Омской академии МВД России. 2015. С.17.

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 24.01.2005 N 44-004154.

Размещено на Allbest.ru/