Противодействие коррупции посредством локальных актов вузов

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ ПОСРЕДСТВОМ ЛОКАЛЬНЫХ АКТОВ ВУЗОВ

Светлана Александровна Волчок

Аннотация

коррупционный образование локальный акт

Коррупционные схемы в сфере высшего образования ослабляют доверие к учебным заведениям и подрывают основы ценности образовательной деятельности. Противодействие коррупции через принятие системы локальных актов вузов становится ключевым в борьбе с этим явлением, поскольку такой подход позволяет адаптировать типовые правила к особенностям каждого образовательного учреждения. Разнообразие коррупционных схем требует гибкости в принятии мер, поэтому разработка и реализация специальных правил в виде антикоррупционной политики как локального акта на уровне вузов обеспечит более эффективное противодействие конкретным коррупционным угрозам. Это также способствует созданию прозрачной системы управления, повышая доверие студентов, преподавателей и общественности к образовательному учреждению. В конечном итоге установление антикоррупционной политики в локальных актах вузов содействует созданию благоприятной обучающей среды и обеспечивает равные возможности в рамках учебного заведения.

Ключевые слова: противодействие коррупции, коррупция в вузе, антикоррупционная политика, локальные акты, высшее образование, антикоррупционная экспертиза, образовательный процесс, деформация, расточительство бюджета.

Annotation

COMBATING CORRUPTION THROUGH LOCAL ACTS OF UNIVERSITIES

Corruption schemes in higher education weaken trust in educational institutions and undermine the basis of the value of educational activities. Countering corruption through the adoption of a system of local acts of higher education institutions becomes the key to combating this phenomenon, as this approach allows adapting standard rules to the peculiarities of each educational institution. The diversity of corruption schemes requires flexibility in taking measures, so the development and implementation of special rules in the form of anti-corruption policy as a local act at the level of HEIs will provide more effective counteraction to specific corruption threats. It also contributes to the creation of a transparent management system, increasing the trust of students, teachers and the public in the educational institution. Ultimately, the establishment of anti-corruption policies in the local acts of HEIs contributes to the creation of a favorable learning environment and ensures equal opportunities within the educational institution.

Keywords: anti-corruption, corruption in higher education institution, anti-corruption policy, local acts, higher education, anti-corruption expertise, educational process, deformation, budget wastage.

Основная часть

Актуальность темы обусловлена необходимостью применения эффективных мер по предотвращению коррупционных проявлений в образовательной среде вузов, которая в общественном сознании считается одной из наиболее коррумпированных сфер [3, с. 254; 6].

Коррупционные схемы в сфере высшего образования подрывают авторитет образовательных учреждений и негативно влияют на качество образования. Раскрытие и пресечение таких манипуляций в наиболее уязвимых местах в системе имеет важное значение для обеспечения прозрачности, открытости и доступности образования, а также в контексте формирования этических стандартов и ценностей в высшем образовании. Кроме того, эта важно в рамках глобальной борьбы с коррупцией в стране и поддержания доверия общества к образовательным институтам [4; 5; 8, с. 9-10].

В системе российского высшего образования можно отметить сразу несколько важных точек, связанных с повышенными коррупционными рисками.

Во-первых, на этапе поступления в вуз с целью получения приоритета на занятие места (как правило, бюджетного) без соблюдения должных процедур и критериев отбора может иметь место получение (дача) взятки лицу, ответственному за формирование документации, проведение вступительных экзаменов. Также взятка может использоваться для получения преимуществ при зачислении в связи с несоответствием абитуриента требованиям вуза [10, с. 11].

Во-вторых, в период обучения преподаватели могут принимать взятки в обмен на хорошие или высокие оценки, оказывать помощь в выполнении работ на коммерческой основе, что в итоге искажает результаты обучения и оценочные мероприятия. Также используются иные варианты (продажа авторских учебных пособий, записей лекций, дополнительное платное консультирование), которые зачастую остаются латентными, а значит, вне сферы уголовного преследования.

В указанных случаях, по сути, происходит трансформация получения образования как целенаправленного процесса формирования необходимых навыков, компетенций в процедуру совершения гражданско-правовой сделки со всеми ее элементами. Такие действия-сделки подпадают под признаки уголовно-правовых деяний, за исключением легализованных случаев совершения сделки дарения (подарки стоимостью до трех тысяч рублей согласно ст. 575 ГК РФ).

Привлечение к уголовной ответственности преподавателей вузов как непосредственных участников сделки за совершение взятки, служебного подлога или злоупотребления должностными полномочиями в соответствии с действующим законодательством представляет собой крайне сложную задачу, поскольку они не являются субъектами преступлений, связанных с должностными обязанностями, не считая ситуации, которая предусмотрена в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19¹. Под исключительной ситуацией в данном случае понимается то обстоятельство, когда преподаватель наделен организационно-распорядительными функциями (под которыми следует понимать полномочия, связанные с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.). К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Однако помимо указанного в данном пункте разъяснения Пленума Верховного Суда РФ случая проведении государственной итоговой аттестации и выставления за нее оценок как формы выполнения организационно-распорядительной функции, преподаватели выполняют ряд других обязанностей, не подпадающих под признаки таких функций, но включающих множество возможностей для коррупции.

Еще одной сферой высшего образования с повышенными коррупционными рисками является занятие административно-управленческих и иных должностей в вузах благодаря личным (родственным) связям или системе подкупа. Данное явление не является специфическим для системы высшего образования, а характерно в целом для государственных или муниципальных структур. В этой ситуации особенно важным направлением является неправомерное или необоснованное начисление таким лицам стимулирующих и премиальных выплат. Кроме того, стимулирующие выплаты, которые зависят от категории персонала (административный, технический или профессорско-преподавательский), при необоснованном их назначении приводят к искажению целей стимулирования. Например, некоторые работники вузов могут получать стимулирующие выплаты, премии в силу личной привилегированности без должного соответствия их профессиональным достижениям, а другие сотрудники из-за неравномерности в процессе распределения бонусов могут быть лишены справедливого вознаграждения.

И, наконец, еще одной весьма чувствительной к коррупционным проявлениям средой является система управления финансированием вуза. Корыстные махинации могут распространяться на бюджетные и внебюджетные ресурсы высшей школы, включая незаконное распределение средств, завышение затрат на определенные проекты или услуги, а также неправомерное использование бюджетных средств для личных целей. Коррупция может присутствовать в виде нецелевого расходования бюджетных средств, присвоения, растраты, завышения стоимости работ или услуг, незаконных манипуляций, мошенничества при совершении закупочной деятельности, а также злоупотребления полномочиями при распределении финансовых средств.

В современном обществе самым эффективным средством борьбы с коррупцией является система мер, направленная на ее предупреждение, формирование соответствующего образа правомерного поведения и нетерпимости к проявлениям стяжательства. Политика по предупреждению коррупции заключается в создании условий, при которых общественный интерес и служение обществу превалируют над личными корыстными интересами при осуществлении властных публичных функций [9].

В литературе отмечается, что законодательный подход к предотвращению коррупции основан на стратегии, ориентированной на уголовное преследование и криминализацию коррупционных действий [6, с. 45], но базовый Федеральный закон¹ все-таки нацелен на ее предотвращение и профилактику. Отдельных статистических данных по коррупционным правонарушениям в системе высшего образования не имеется, однако очевидно, что данное явление в обществе не может быть пресечено исключительно карательными мерами. Как совершенно верно подмечено, коррупция относится к числу явлений, о которых судят не по статистике, а по тому, что имеет место в реальной жизни граждан. Столкнувшись раз с негативным опытом, граждане, как правило, проецируют их на всю систему образования [3, с. 254].

Вузы могут снизить риски коррупции путем организации прозрачных процедур оценивания в учебном процессе, разработки и строгого соблюдения этических кодексов и других документов на основе типовых как для персонала, так и для студентов, в которых четко определены недопустимые действия и последствия за их нарушение [1, с. 28].

В литературе отмечается, что на практике в результате несистематического использования контрольных мер со стороны администраций вузов, случайных демонстративных наказаний и недостаточно организованных поощрений создается впечатление о формальности борьбы с коррупцией [3, с. 97]. Поэтому одним из вариантов решения проблемы предлагается утверждение на уровне вуза программы мероприятий по противодействию коррупции в высших учебных заведениях [2, с.192]. Сейчас вузы принимают аналогичные по своей сути документы - планы мероприятий по противодействию коррупции, которые в обязательном порядке размещаются в свободном доступе на официальном электронном сайте наряду со всеми другими документами в области антикоррупционной политики¹.

Надо полагать, что для совершенствования механизмов противодействия коррупции вузы должны не только формально соблюдать требования о закреплении в своих локальных актах мер по профилактике коррупционных механизмов (планы мероприятий по противодействию коррупции, кодексы этики и служебного поведения, положения о конфликте интересов, стандарты антикоррупционного поведения и другие локальные акты, принимаемые в рамках вуза на основании требований законодательства), но и проводить комплексную антикоррупционную политику. Утвержденная в качестве локального правового акта антикоррупционная политика позволит системно определить направления работы по профилактике коррупции на уровне конкретного вуза, объединив все рисковые направления - работа с абитуриентами, аттестация студентов, закупочная деятельность, распределение стимулирующих выплат для сотрудников, законное распоряжение бюджетными средствами и т.д. Кроме того, необходимо обеспечить ее регулярное обновление на основе обратной связи, выявляемых фактов и публичного обсуждения на уровне администрации с участием представителей трудового коллектива и обучающихся.

Учитывая разнообразие коррупционных схем и их трансформации, разработка и реализация общей Антикоррупционной политики на уровне вуза становится критически важной и будет способствовать более эффективному реагированию на конкретные угрозы и ситуации коррупционных проявлений внутри образовательного учреждения. Кроме того, разработка и внедрение комплексного локального акта позволит обеспечить прозрачность и ответственность системы управления вузом, что повышает доверие студентов, преподавателей и общественности к образовательному учреждению.

Правовое урегулирование вопроса антикоррупционной экспертизы локальных актов вузов имеет также немаловажное значение в борьбе с коррупцией через такие акты.

Фактически требование о проведении антикоррупционной экспертизы принимаемых нормативных правовых актов организациями в настоящее время остается без должного внимания, хотя принцип обязательности проведения антикоррупционной экспертизы, установленный п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», никто не отменял [11].

Так как целью антикоррупционной экспертизы принятых локальных нормативных актов согласно Федеральному закону «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»¹ является устранение (недопущение) принятия локальных нормативных актов, способствующих созданию предпосылок и (или) повышающих вероятность совершения коррупционных действий в процессе их реализации, то проблема пробела правового урегулирования вопроса антикоррупционной экспертизы таких актов, приобретает особую значимость.

Если организация принимает нормативные правовые акты несмотря на то, что они рассматриваются как локальные, такие акты должны оцениваться с точки зрения отсутствия коррупциогенных факторов. Ведь зачастую такие акты затрагивают не только права и обязанности работников организаций, но и сторонних граждан, вступающих в правовые отношения с этой организацией [10].

Для полноценного противодействия коррупции через локальные акты вузов необходимо не только их разработать и внедрить, но и в обязательном порядке проводить их антикоррупционную экспертизу.

Также полезным будет при публикации на сайте вуза локального акта создать электронную ссылку, пройдя по которой появиться возможность выдвигать предложения и рекомендации по его улучшению, оцениванию практической пользы. Подобная функция даст возможность получить отклик с обратной стороны (студентов, преподавателей) и выявит «работоспособность» такого локального акта.

Проведенный анализ локальных актов показал, что они нуждаются в совершенствовании. Полагаем, что противодействие коррупции посредством локальных актов вузов, их антикоррупционная экспертиза имеют огромное практическое значение, поскольку позволяют предупредить и впоследствии адаптировать меры предотвращения коррупции к особенностям высшего образовательного учреждения.

Борьба с коррупцией по системной антикоррупционной политике повысит авторитетность системы высшего образования в российском обществе, создаст благоприятную обучающую среду и обеспечит равные возможности для всех студентов и сотрудников в конкретном вузе.

Библиографический список

1. Барц, Е.А. Локальные акты образовательных учреждений высшего образования как механизм противодействия коррупции / Е.А. Барц // Национальные тенденции в современном образовании: сборник статей IV всероссийской научно-практической конференции, Омск, 25 декабря 2021 года / под ред. А.Э. Еремеева. Омск: Омская гуманитарная академия, 2022. С. 24-29.

2. Борисова, Е.А. Коррупция в системе высшего образования: перспективы социального контроля: монография / Е.А. Борисова, А.Н. Гостев, Т.С. Демченко. М.: Изд-во СГУ, 2014. 214 с.

3. Габов, А.В. Локальные акты вузов как средство противодействия коррупции / А.В. Габов, О.А. Ястребов // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2020. Т. 24. № 2. С. 252-273.

4. Кабелькова, В.Н. Основные виды коррупции в системе высшего образования и способы противодействия им / М.Д. Кабелькова // Вопросы российской юстиции. 2020. № 8. С. 424-442.

5. Каражанов, М.Д. Актуальные вопросы противодействия коррупции в вузах / М.Д. Каражанов // Стратегические направления противодействия преступности на национальном и транснациональном уровнях: сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции, Ханты-Мансийск, 31 мая 2019 года / под ред. В.А. Авдеева, С.В. Розенко. Выпуск 2. Ханты-Мансийск: Югорский государственный университет, 2019. С. 60-65.

6. Коннова, П.И. Основные направления государственной политики по противодействию коррупции в Российской Федерации: монография / П.И. Коннова. Н. Новгород: НИУ РАНХиГС, 2017. 166 с.

7. Олехнович, К.В. Коррупция в системе высшего образования Российской Федерации / К.В. Олехнович // Международный научно-исследовательский журнал. 2021. № 11-4.С. 27-29.

8. Основы противодействия коррупции в сфере образования / Е.А. Акунченко, С. П. Басалаева, М. А. Волкова [и др.]. Красноярск: Сибирский федеральный университет, 2023. 366 с.

9. Пахомова, А.В. Методы противодействия коррупции в вузах / А.В. Пахомова // Противодействие коррупции: правовое обеспечение, основные аспекты и антикоррупционные стандарты поведения в научных и образовательных организациях: материалы всероссийской научно-практической конференции, Саратов, 11-12 декабря 2018 года. Саратов: Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А., 2018. С. 223-226.

10. Салюк, А.А. Коррупция в сфере образования как социальное явление: проблемы и пути их решения / А.А. Салюк, М.А. Матненко // Актуальные проблемы права: материалы V международной научной конференции (г. Москва, декабрь 2016 г.). М.: Буки-Веди, 2016. С. 11-14.

11. Толстикова, И.Н. Об обязательности проведения антикоррупционной экспертизы проектов локальных нормативных правовых актов организации / И.Н. Толстикова // Административное и муниципальное право. 2018 - № 3. С. 43-51.

Размещено на Allbest.ru