Исключительные права корпорации

Размещено на http://www.allbest.ru

Исключительные права корпорации

Сапожкова К.И., магистрант

курс, Факультет подготовки специалистов для судебной системы

(юридический факультет) Северо-Западный филиал «Российский государственный университет

правосудия»

Аннотация

Статья посвящена рассмотрению понятия корпорации и проблематики его сущности. Уделено внимание правовому статусу корпораций в гражданско-правовых отношениях. Рассматриваются особенности приобретения корпорациями исключительных прав. В статье рассматриваются нормативно-правовые акты, устанавливающие правовой режим исключительных прав корпорации, а также способы их регистрации.

Ключевые слова: Корпорация, Исключительные права, Фирменное наименование, Юридическое лицо, регистрация.

Annotation

The article is devoted to the consideration of the concept of a corporation and the problems of its essence. Attention is paid to the legal status of corporations in civil law relations. The features of the acquisition of exclusive rights by corporations are considered. The article discusses the legal acts that establish the legal regime of the exclusive rights of a corporation, as well as methods for their registration.

Key words: Corporation, Exclusive rights, Trade name, Legal entity, registration.

Корпорации составляют основу гражданских отношений. Однако в доктрине права возникают определенные проблемы с определением сущности данного субъекта. Кроме того, имеются и практические проблемы относительно статуса корпораций в отношениях. Рассмотрим основные особенности и проблемы корпораций как субъектов предпринимательского права.

Слово «корпорация» произошло от латинского слова «corpus habere», которое в римском праве обозначало союзную связь людей с юридической личностью Ломакин Д.В. Коммерческие корпорации как субъекты корпоративных правоотношений: учебное пособие. М.: Статут. 2020. С. 3.. Таким образом корпорация представляла собой союз физических лиц и юридических, их взаимодействие с целью достижения общего результата. Корпорацию в таком понимании можно рассматривать как общность, объединенную общей целью.

В настоящее время сложилось несколько подходов к пониманию сущности корпорации. Так, Ю.М. Чеботарь под корпорацией понимает хозяйствующего субъекта, обладающего миссией и целеполаганием, работающего на общественное благо, ставящего целью получение прибыли, который является юридическим лицом с определенными правами, действующего на постоянной основе и несущего ответственность в рамках национального и/или международного права Чеботарь Ю.М. Корпоративное управление: монография. М.: Автономная некоммерческая организация «Академия менеджмента и бизнес-администрирования», 2017. С. 6.. По нашему мнению, данное определение является не совсем удачным ввиду того, что включает в себя лишь перечисление признаков корпорации, что мешает чёткому осмыслению содержания данного понятия. Кроме того, корпорация не ставит перед собой цели достижения общественного блага (по крайней мере, коммерческие лица).

Т.В. Кашанина под корпорацией понимает коллективное объединение, обладающее статусом юридического лица, базирующееся на объединении капиталов и реализующее социально -полезную деятельность Цит. по: Завершинский И.Н. Понятие и сущность государственной корпорации // Закон и право. 2020. №1. С. 185.. Таким образом, Кашанина рассматривает корпорацию с позиций объединения нескольких субъектов, получающее определенный статус. По нашему мнению, такое понимание корпорации является наиболее удачным, поскольку отражает ее основные признаки и требования к ее форме. Так, корпорация не может существовать без придания ей статуса юридического лица. В таком случае речь будет идти о незаконном объединении лиц, которое априори не может преследовать социально-полезные цели.

По нашему мнению, корпорация - это коллективное объединение субъектов, зарегистрированное в установленном порядке в качестве юридического лица, осуществляющее свою деятельность в рамках закона с целью извлечения прибыли. Данное понятие корпорации отражает его основные признаки и сущность, что позволяет точно определить субъектный состав корпоративного права.

В ст. 1538 ГК РФ дано следующие определение коммерческого обозначения - обозначение, используемое юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и индивидуальными предпринимателями для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий, не являющееся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц. Таким образом, следуя из определения, установленного законодателем, коммерческое обозначение используется для индивидуализации любого вида предприятия. В свою очередь, предприятие - это имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности (ст. 132 ГК РФ). Также подчеркивается, что в целом предприятие расценивается как объект недвижимости.

Однако на практике возникает одна важная проблема, связанная с предприятием: возможна ли реализация и защита коммерческого обозначения в случае, если предприятие не зарегистрировано как недвижимость.

По мнению Ю.С. Харитоновой отсутствие регистрации предприятия как объекта недвижимости не влечет за собой отсутствие коммерческого обозначения как охраняемого объекта Харитонова Ю.С. Особенности реализации прав на коммерческое обозначение // Хозяйство и право. 2016. №

11. С. 65.. Харитонова говорит о том, что многие мелкие предприятия не стремятся зарегистрировать свои предприятия в качестве объектов недвижимости, однако это не лишает их права не только распоряжаться коммерческим обозначением, но и пользоваться правовой защитой такого обозначения. Однако автор с такой позицией не согласен.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.09.2019) // Собрание законодательства РФ. 2015. № 29 (часть I). Ст. 4344. государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования данного права. Кроме того, в ч. 6 ст. 1 указанного закона установлено, что право собственности и другие вещные права на предприятие подлежат государственной регистрации, то есть законом на собственников и других владельцев возложена обязанность по регистрации предприятия. Именно поэтому автор считает, что нежелание собственников и других владельцев предприятия регистрировать недвижимость является примером недобросовестного поведения со стороны последних. По мнению автора, регистрация недвижимости не осуществляется, прежде всего, в связи с уклонением от уплаты налога на имущество предприятий, что также свидетельствует о недобросовестности собственников и иных владельцев. Таким образом, в случае если государственная регистрация прав на недвижимость не была осуществлена, то и не может возникать права на коммерческое обозначение, а следовательно и на реализацию и защиту такого права. С нашей точки зрения, такая позиция законодателя и судебных органов является справедливой, поскольку обеспечивает права добросовестных участников гражданского оборота.

Более того, указанная позиция поддерживается и судами. Так, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП- 2180/2016-ГК по делу № А40-138017/13 Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-2180/2016-ГК по делу № А40- 138017/13 // Архив Девятого арбитражного суда [Электронный ресурс] // URL: http://9aas.arbitr.ru (Дата обращения: 02.02.2023). указано, что “В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность истцу на каком-либо праве предприятия как имущественного комплекса. В отсутствие принадлежности истцу предприятия само по себе обозначение «Мультимания» (в виде слова) не может признаваться коммерческим обозначением”. Таким образом, по мнению суда, отсутствие регистрации предприятия в качестве объекта недвижимости не порождает прав на коммерческое обозначение.

Для исключения споров по данной тематике автор предлагает внести дополнение в п. 1 ст. 1538 ГК РФ, а именно изложить ее следующим образом:

«1. Юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц. Право на коммерческое обозначение имеют только те лица, которые прошли процедуру государственной регистрации предприятия как объекта недвижимости в установленном законом порядке».

Возможность реализации права на коммерческое обозначение неразрывно связана с проблемой определения момента возникновения права на коммерческое обозначение. Действительно, реализация права невозможна в случае, если данного права с юридической точки зрения не существует.

В доктрине права ведутся споры относительно того, с какого именно момента возникает право на коммерческое обозначение. Наличие данной доктринальной проблемы вызвано отсутствием правового регулирования данного вопроса в Гражданском кодексе РФ.

По общему правилу считается, что моментом возникновения права на коммерческое обозначение является момент ввода его в гражданский оборот. Такой позиции придерживаются В. О. Колятин, Е. И. Свищева и Ю. С. Харитонова. С точки зрения данной позиции моментом первого ввода в гражданский оборот коммерческого обозначения можно считать первое упоминание его в договоре между правообладателем и контрагентом, например на изготовление вывески Свищева Е.И. Условия возникновения прав на коммерческое обозначение // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Юридические науки. 2016. № 4 (24). С. 84.. Также примером ввода в гражданский оборот может служить упоминание данного коммерческого обозначения во внутренних документах организации. Данная позиция имеет свои плюсы. В частности, по внутренним документам и договорам можно установить точную дату возникновения права на коммерческое обозначение. Во -вторых, при данном подходе защищаются права небольших и неизвестных предприятий, которые впервые появляются на рынке. То есть при таком подходе не учитывается время существования данного обозначения, и защита предоставляется с первого дня его использования. Однако у данного подхода существует один минус - данное обозначение может не иметь известности, и возможна ситуация, когда два предприятия одновременно разработают и введут в действие два идентичных коммерческих обозначения.

Существует и иной подход, согласно которому право на коммерческое обозначение возникает с момента внесения сведений о нем в учредительные документы. Указанной позиции придерживается В. И. Бирюлин Свищева Е.И. Указ. соч. С. 84.. Безусловным плюсом данного подхода является то, что коммерческое обозначение закрепляется в основном документе юридического лица. Более того, Единый государственный реестр юридических лиц позволяет ознакомиться с Уставом конкретного юридического лица, что делает информацию о коммерческом обозначении общедоступной. Также при внесении изменений и дополнений в Устав обязательно фиксируется дата внесения такого изменения, что также может служить доказательством момента возникновения права на коммерческое обозначение. Однако данная позиция также имеет свои минусы - при таком подходе коммерческое обозначение может быть приравнено к фирменному наименованию, а это приведет к смещению двух разных средств индивидуализации. Более того, указание на коммерческое обозначение в Уставе не подтверждает фактическое использование данного обозначения.

По нашему мнению, наиболее верной точкой зрения является та, согласно которой момент возникновения права на коммерческое обозначение возникает с момента фактического использования данного обозначения, когда оно становится общеизвестным и с ним ассоциируется определенное предприятие. Указанной точки зрения придерживается М.А. Верхолетов Верхолетов М.А. О соотношении прав на коммерческое обозначение и иные средства индивидуализации // Марийский юридический вестник. 2015. № 1 (12). С. 107., который также подчеркивает, что владелец данного обозначения должен обязательно осуществлять вложения в популяризацию такого обозначения, например, вкладывать средства в рекламу. При таком подходе доказательством момента возникновения права на коммерческое обозначение будет являться дата осуществления вложения в продвижение обозначения, а также характер расходов. Таким образом, при возникновении споров относительно коммерческого обозначения стороны должны будут привести доказательства подтверждающие не только факт проведения рекламных мероприятий, но и дату проведения таких мероприятий.

Таким образом, по нашему мнению, моментом возникновения права на коммерческое обозначение является момент достижения эффекта узнаваемости данного обозначения и возникновения ассоциаций с конкретным предприятием. Доказательством возникновения права на коммерческое обозначение будут являться договора на создание и размещение коммерческого обозначения, фотографии вывесок, примеры рекламных материалов с указанием даты заказа и распространения, а также опросы потребителей. исключительный право корпорация

Таким образом, корпорация также обладает исключительными правами в отношении различных объектов права интеллектуальной собственности. Наиболее актуальным остаётся вопрос об исключительных правах на коммерческое обозначение.

Список использованных источников

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.09.2019) // Собрание законодательства РФ. - 2015. - № 29 (часть I). - Ст. 4344.

Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-2180/2016-ГК по делу № А40-138017/13[Электронный ресурс] // Архив Девятого арбитражного суда. - Режим доступа: URL: http://9aas.arbitr.ru (Дата обращения: 02.02.2023).

Верхолетов М.А. О соотношении прав на коммерческое обозначение и иные средства индивидуализации // Марийский юридический вестник. - 2015. - № 1 (12). - С. 105-111.

Завершинский И.Н. Понятие и сущность государственной корпорации // Закон и право. - 2020. - №1. - С. 185-187.

Ломакин Д.В. Коммерческие корпорации как субъекты корпоративных правоотношений: учебное пособие. - М.: Статут, 2020. - 146 с.

Свищева Е.И. Условия возникновения прав на коммерческое обозначение // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Юридические науки. - 2016. - № 4 (24). - С. 83-91.

Харитонова Ю.С. Особенности реализации прав на коммерческое обозначение // Хозяйство и право. - 2016. - № 11. - С. 64-73.

Чеботарь Ю.М. Корпоративное управление: монография. - М.: Автономная некоммерческая организация «Академия менеджмента и бизнес- администрирования», 2017. -136 с.

Размещено на Allbest.ru