Общее положение заведомо ложного доноса в уголовно-правовой системе

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Сибирский юридический университет

Общее положение заведомо ложного доноса в уголовно-правовой системе

Губанова А.А., студентка магистратуры

г. Омск, Россия

Аннотация

В работе построена модель исследования понятия заведомо ложного доноса, существование в уголовно-правовой системе РФ. При помощи статистики, рассуждений ученых и также личных рассуждений определена степень ответственности и серьезности за данное преступное деяние.

Ключевые слова: уголовно-правовая система, заведомо ложный донос, преступное деяние, опасность, ответственность, преступление.

Abstract

Gubanova A.A., Siberian Law University (Omsk, Russia)

The paper presents a model for the study of the concept of deliberately false denunciation, existence in the criminal legal system of the Russian Federation. With the help of statistics, the reasoning of scientists and also personal reasoning, the degree of responsibility and seriousness for this criminal act is determined.

Keywords: criminal law system, deliberately false denunciation, criminal act, danger, responsibility, crime.

Существующая в РФ уголовно-правовая система прошла довольно длительный путь становления и развития сложившихся в уголовном праве отношений, при этом древнейшие уголовно-правовые источники дали толчок и последующую возможность расширения объема уголовной ответственности, а также перечня преступных деяний, влекущих за собой уголовное наказание, что позволило сформировать систему уголовного законодательства в том виде, который существует сейчас.

На протяжении всей нашей жизни мы так или иначе можем сталкиваться с различными ситуациями, которые в том числе, могут носить и криминальный характер, и тогда, являясь свидетелем преступного деяния перед нами встает выбор: сообщать об этом правоохранительным органам или же нет, сказать правду или сообщить ее частично, тем самым введя правоохранительные органы в заблуждение.

Вообще, информацию о тему заведомо ложного доноса можно проследить, начиная с возникших в Древней Руси кодифицированных актах, а затем получившая свое развитие в Судебниках (1497, 1550 годов), а также Уложении о наказаниях уголовных и исправительных (1845 года), Уголовном уложении (1903 года) и др., а затем в законодательстве РСФСР и РФ.

В условиях современности уголовное законодательство различных стран из разных правовых семей запрещает заведомо ложный донос, поскольку опасность такого вида преступного деяния объясняется посягательством не только на интересы правосудия, но и посягательством на честь, достоинство того или иного лица, против которого совершается данное преступное деяние, тем самым нарушая конституционные права последнего.

В нашей стране данный вид преступного деяния, к сожалению, не редкость. Так, например, в 2021 году по ст.306 УК РФ было осуждено 1775 человек, из которых: 109 человек осуждено к реальному наказанию в виде лишения свободы, 238 человек осуждено к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, 4 человека - к ограничению свободы, 893 человека осуждены к штрафу, к исправительным работам - 75 человек, 395 человек - к обязательным работам, признано невменяемыми 23 человека. Тогда, как в 2022 году, несмотря на снижение общего количества совершенных преступлений по ст.306 УК РФ - осуждено 1 703 человека, из них 115 человек - к наказанию в виде реального лишения свободы, 226 человек получили наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, 895 человекам назначено наказание в виде штрафа, 70 человек отбывали наказание в виде исправительных работ, 330 человек - обязательные работы, 30 человек признаны невменяемыми. Указанные сведения наглядным образом свидетельствуют об опасности указанного вида преступного деяния для интересов правосудия, а также распространенность ложного доноса на территории нашего государства.

При исследовании состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ можно сказать следующее, что здесь законодатель предусматривает уголовную ответственность за искусственное создание доказательной базы обвинения. В соответствии с действующим законодательством перечень доказательств предусмотрен в ст.74 УПК РФ и к ним относятся «любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (показания потерпевшего, свидетелей, подозреваемого, обвиняемого, вещественные доказательства, заключение и показания эксперта, специалиста, протоколы судебных заседаний и др.)».

В научных кругах имеется несколько точек зрения на искусственное создание доказательств обвинения, как особо квалифицирующего признака. По мнению М.Х. Хабибуллина, это осуществление подготовительных действий в отношении вымышленных свидетелей, а также изготовление доказательств (письменных, вещественных и т.д.). Аналогичного мнения придерживается и И.В. Дворянсков, считая, что подготовка свидетелей может быть различной, в т.ч. и в принудительном порядке, также сюда можно отнести и подготовку несуществующего места преступления. Однако имеется и противоположное мнение А.В. Федорова, который считает, что данные обстоятельства говорят об организации либо подстрекательстве к даче заведомо ложных показаний, а не о заведомо ложном доносе, соединенным с искусственным созданием доказательств обвинения. Думается, что мнение А.В. Дворянского и М.Х. Хабибуллина является наиболее правильным, поскольку подготовка свидетелей является лишь для того, чтобы обосновать заведомо ложный донос и придать ему объективный признак. уголовный правовой ложный донос искусственный доказательный

Таким образом, высокая общественная опасность квалифицированных составов ст.306 УК РФ заключается в характере преступного деяния, которое посягает на законную деятельность по отправлению правосудия, а также работу правоохранительных органов, конституционные права и свободы граждан. Совершая преступные действия, лицо направляет правоохранительные органы по ложному пути, заставляя тратить значительные силы и средства, направленные на установление всех обстоятельств несуществующего преступления, а при самых отрицательных последствиях - осуждению невиновного лица.

По конструкции объективной стороны преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ, является формальным составом, и будет окончен с момента передачи сообщения и его регистрация в КУСП.

Рассматриваемый состав преступления, независимо от того, простой он или квалифицированный, всегда совершается с прямым умыслом, т.е. лицо сознает заведомую ложность сообщаемых им сведений, желает наступления последствий в виде привлечения иного лица к уголовной ответственности, зачастую такого рода преступления совершаются по делам частного и частно-публичного обвинения, т.е. по заявлению лица. Если такого рода сведения сообщаются подозреваемым либо обвиняемым и касаются предмета доказывания по уголовному делу, возбужденному в отношении них, то это необходимо расценивать как позицию защиты, в противном случае такое лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.

Одной из задач органов, осуществляющих предварительное расследование, является своевременность и законность принимаемого решения по поступающему сообщению либо заявлению о преступлении, и прежде всего, соблюдение прав и законных интересов не только тех лиц, чьи права были нарушены в связи с совершенным преступлением, но и тех лиц, которые привлекаются к уголовной ответственности, и в особенности основания привлечения лица к уголовной ответственности, наличие доказательной базы, подтверждающей виновность.

Именно, в связи с этим и возникла необходимость изучения одного из важных составов преступления против правосудия - заведомо ложного доноса о совершении преступления, т.е. преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, поскольку указанное преступное деяние посягает на деятельность правоохранительных органов при осуществлении уголовного преследования.

Не только в ходе предварительного расследования, но не редко и при рассмотрении уголовного дела в суде, возможно наличие ошибки при характеристике указанного состава преступления.

Указанное преступное деяние имеет определенную общественную опасность не только в последнее время, она определена непосредственно его характером, поскольку осуществляется посягательство на нормальную деятельность, связанную с отправлением правосудия, права человека и гражданина, закрепленные на конституционном уровне. Преступные действия такого рода выражены в том, что лицо, направляя правоохранительные органы, суд в ложном направлении, существенным образом отвлекает от реальной ситуации, заставляет проводить расследование либо рассматривать уголовное дело по ложному пути, тем самым затрачиваются значительные силы и средства, в т.ч., когда необходимо проведение тех или иных экспертиз, исследований, и что самое страшное в данной ситуации может наступить - это привлечение невиновного лица к уголовной ответственности, нарушение его конституционных прав.

Список литературы

1. Бриллиантов А.В. Заведомо ложный донос: вопросы квалификации // Уголовное право. М. 2019;

2. Комментарий к УК РФ с постатейным материалов, включая судебную практику/под ред. С.И. Никулина. М. 2017;

3. Хабибуллин М.Х. Ответственность за заведомо ложный донос и заведомо ложные показания. 2-е дополн. изд. Казань. 2017.С. 111;

4. Дворянсков И.В. Уголовно-правовая охрана процессуального порядка получения доказательств / отв. ред. Чучаев А.И. М. «НОРМА». 3-е изд. доп. 2017. С.113;

5. Федоров А.В. Преступления против правосудия // отв. ред. Чучаев А.И. СПб. 2017. С. 74

Размещено на Allbest.Ru