Судебный штраф в законодательстве зарубежных государств

Размещено на http://www.allbest.ru/

СУДЕБНЫЙ ШТРАФ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ

Каменева Александра

Аннотация

В статье рассматривается судебный штраф в законодательстве зарубежных государств.

Ключевые слова: институт судебного штрафа, правосудие, законодательство зарубежных стран.

Annotation

Kameneva Alexandra JUDICIAL FINE IN THE LEGISLATION OF FOREIGN COUNTRIES

The article examines the judicial fine in the legislation of foreign countries.

Key words: institution of judicial fine, justice, legislation of foreign countries.

Основная часть

Для всестороннего изучения института судебного штрафа и формирования понятия о его сущности необходимо не только обращение к историческим истокам судебного штрафа при помощи ретроспективного анализа, но и применение метода сравнительного анализа путем развития данного института обращения к законодательству зарубежных стран.

Судебный штраф в законодательстве зарубежных государств представлен различными институтами и может использоваться как основание освобождения от уголовной ответственности. В некоторых странах судебный штраф является одной из мер уголовно -правового характера и предусматривает назначение денежного взыскания при освобождении лица от уголовной ответственности. Законодательство разных стран регулирует процедуру и условия назначения судебного штрафа, включая сумму и сроки его уплаты. Необходимость совершенствования законодательства в данной области связана с пробелами и недостатками, требующими безотлагательного устранения. Важно учесть нюансы и опыт зарубежных стран при разработке и совершенствовании российского законодательства об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В современных социально-экономических условиях наиболее ценным ресурсом, обладающим большим импульсом, являются люди, их духовный, образовательный и квалификационный потенциал, в наиболее общей характеристике - человеческий потенциал, теория которого формировалась в конце 50-60-х годах прошлого века американскими экономистами Т. Шульцем и Г. Беккером.

Именно теория человеческого потенциала способствовала переосмыслению социально-экономической значимости человека в современном обществе, согласно данной теории каждый член общества должен быть включен в общественные процессы, иметь доступ к инфраструктуре, беспрепятственно реализовать свои права и интересы в обществе. [7].

Судебный штраф в законодательстве зарубежных государств представлен различными институтами и может использоваться как основание освобождения от уголовной ответственности. В некоторых странах судебный штраф является одной из мер уголовно-правового характера и предусматривает назначение денежного взыскания при освобождении лица от уголовной ответственности. Законодательство разных стран регулирует процедуру и условия назначения судебного штрафа, включая сумму и сроки его уплаты. Необходимость совершенствования законодательства в данной области связана с пробелами и недостатками, требующими безотлагательного устранения. Важно учесть нюансы и опыт зарубежных стран при разработке и совершенствовании российского законодательства об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа[2]. судебный штраф уголовный законодательство

Одним из основных инструментов данной модели правосудия являются назначаемые лицу, совершившему преступление, денежные санкции.

Отметим, что такие санкции могут быть как видом наказания, так и иной мерой уголовно-правового характера, в общем, являя собой реакцию государства и правоохранительной системы на совершенное преступное деяние. При этом наказание всегда является формой реализации уголовной ответственности, а иные меры уголовно-правового характера могут применяться и как форма реализации уголовной ответственности, и как форма освобождения от уголовной ответственности [4].

Особенно важным, как мы уже отметили, является комплексный подход к зарубежным уголовно-правовым нормам, имеющим схожие черты с исследуемым институтом судебного штрафа.

В различных зарубежных странах судебный штраф является одной из мер уголовно-правового характера и используется в ситуациях, когда преступление совершено в малозначительной форме или с ущербом, который не превышает определенную сумму.

Например, в Германии судебный штраф может быть назначен в качестве альтернативы более строгим наказаниям, таким как лишение свободы или ограничение свободы. В США судебные штрафы могут быть наложены на компании и должностных лиц за нарушения корпоративной ответственности [5].

Во Франции также применяется судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера, при которой лицо освобождается от уголовной ответственности при оплате определенной суммы.

Каждая страна имеет свое законодательство, регулирующее процедуру и условия назначения судебного штрафа. Сумма и сроки уплаты штрафа зависят от обстоятельств совершенного преступления и личности обвиняемого. Суд также учитывает финансовые возможности обвиняемого при назначении суммы штрафа.

Однако, система применения судебного штрафа может иметь некоторые недостатки и пробелы, требующие дальнейшего совершенствования. Возможны сложности в определении суммы штрафа, установлении сроков его уплаты и обеспечении исполнения судебного решения.

Несмотря на это, зарубежный опыт применения судебного штрафа может быть полезным при разработке и совершенствовании законодательства России в данной области.

В уголовном законодательстве Республики Беларусь, например, предусмотрено положение об освобождении от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности, в соответствии с которым к лицу, совершившему преступление, может быть применено одно из таких мер административного взыскания, как штраф, который является уголовно-правовой компенсацией (ст. 86 УК РБ) [2].

Согласно ст. 4 УК РБ, под уголовно -правовой компенсацией понимается мера материального характера, которую лицо, совершившее преступление, согласно принять, и обязано исполнить в качестве одного из условий освобождения от уголовной ответственности либо обязано исполнить при применении иных мер уголовной ответственности. Особо подчеркивается, что уголовно-правовая компенсация является формой заглаживания вины перед обществом и призвана содействовать исправлению лица, совершившего преступление и восстановлению социальной справедливости.

Уголовный кодекс Литвы в качестве одной из мер уголовного воздействия, которые могут быть назначены совершеннолетнему лицу, освобожденному от уголовной ответственности или наказания, определяет взнос в фонд лиц, пострадавших от преступлений, также в соответствии со ст. 67 УК Литвы могут применяться и иные меры: запрещение пользования специальным правом, возмещение или заглаживание имущественного вреда, безвозмездные работы [1].

В аспекте рассмотрения судебного штрафа, как альтернативного способа урегулирования уголовно-правового конфликта, институт судебного штрафа схож с такими способами урегулирования уголовно -правового конфликта, как медиация, трансакция, которые нашли широкое применение в странах общего права (Шотландия) и романо -германской правовой системы (Франция, Бельгия, Нидерланды, ФРГ).

Одним из способов урегулирования уголовно -правового конфликта является медиация, суть которой заключается в том, что лицо, совершившее преступление, и потерпевший, с согласия государства в лице уполномоченных органов власти, пытаются решить возникший конфликт с помощью посредников - медиаторов, не прибегая к средствам и мерам уголовно-правового воздействия [6]. Основными сходствами с институтом судебного штрафа являются: возмещение ущерба либо заглаживание причиненного вреда, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, как правило, небольшой (незначительной) либо средней тяжести, отказ от уголовного преследования лица, совершившего преступление.

Судебный штраф, несомненно, является эффективным инструментом уголовно-правового регулирования как в России, так и в зарубежных странах. Однако, этот институт также имеет свои недостатки и требует дальнейшего совершенствования.

Один из основных недостатков судебного штрафа заключается в сложностях определения суммы штрафа. В зависимости от конкретных обстоятельств, определение адекватной суммы штрафа может вызывать затруднения и неоднозначность. Кроме того, возможны различия в подходах к определению финансовых возможностей обвиняемого и принципов ее учета при назначении штрафа.

Еще одним недостатком является проблема исполнения судебного решения. В случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, возникают сложности с его взысканием. Необходимо разработать эффективные механизмы контроля и обеспечения исполнения судебного решения, чтобы обеспечить эффективность назначенного штрафа.

При развитии судебного штрафа необходимо также обратить внимание на сравнительный анализ законодательства зарубежных стран. Изучение и адаптация лучших практик может помочь устранить недостатки и совершенствовать регулирование судебного штрафа в России.

Также альтернативной уголовному преследованию процедурой является трансакция, которая в научной литературе определяется как некое добровольное соглашение или публичный договор, сторонами которого являются государство в виде уполномоченного органа и лицо, подлежащее уголовной ответственности. Предметом трансакции является выполнение обязанности по перечислению установленной должностным лицом или компетентным органом денежной суммы в государственную казну, как основание для отказа от уголовного преследования. В различных странах процедура трансакции имеет свои особенности, да и называется по-разному: в законодательстве Франции имеет место название «штраф по соглашению» (composition penale), в Бельгии и Нидерландах - трансакция (transaction), в Шотландии - фискальный штраф (fiscal fine).

Наибольшую схожесть с российским институтом судебного штрафа имеет, на наш взгляд, применение трансакции во Франции, т.к. кроме схожести сущности данной процедуры, схожа и роль государственных органов в её реализации. Так, согласно ст. 41 -2 Уголовно-процессуального кодекса Франции применение трансакции возложено на суд, который утверждает условия штрафа по соглашению, а именно размер, срок выплаты, подлежащей уплаты в казну государства. Часть условий данного штрафа при этом выдвигаются прокурором, являющимся представителем судебной власти, данные условия принимаются лицом, подлежащим уголовному преследованию, после чего только штраф по соглашению утверждается судом, но не назначается.

В России же судебный штраф назначается исключительно судом, а в случае отказа или невыполнения условий, прокурор вправе возбудить уголовное преследование. В вопросе неуплаты «штрафа по соглашению» наблюдается сходство с уголовно -процессуальными последствиями при применении с судебным штрафом РФ, согласно которым в случае невыплаты последнего постановление о прекращении уголовного преследования с назначением судебного штрафа отменяется.

В Нидерландах решение об отказе в уголовном преследовании возлагается на прокурора, и на полицию.

Таким образом, рассмотрение процедуры трансакции в зарубежных странах позволяет отметить, что определяющим органом принятия решения об отказе в уголовном преследовании является прокуратура, а согласно российскому законодательству роль прокурора при применении судебного штрафа незначительна. Судебный штраф назначается судом, прокурор лишь согласовывает постановление о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела, вынесенное дознавателем. В случае проведения предварительного расследования следственным органом указанное постановление согласовывается руководителем следственного подраздел ения и вместе с уголовным делом направляется в суд для принятия решения.

В странах постсоветского пространства, например, Эстонии и Грузии, также применяются иные альтернативы уголовному преследованию, несмотря на то, что в уголовном законодательстве данных государств присутствует институт освобождения от уголовной ответственности.

Так, например, в Эстонии, в качестве аналога судебного штрафа выступает процедура прекращения производства по уголовному делу, в соответствии с которой обвиняемый может быть обязан уплатить уголовно-процессуальные издержки, перечислить определенную сумму в доходы государства или для использования по целевому назначению в интересах общественности.

Судебный штраф схож с данными способами урегулирования уголовно-правового конфликта тем, что целью является возмещение ущерба и компенсация причиненного вреда, отказ от уголовного преследования и гуманное отношение к лицу, совершившему преступление.

В третьем аспекте, можно рассмотреть аналоги судебного штрафа, как меру уголовно-правового наказания, предусмотренную американской правовой системой, где наличие осуждения в прошлом представляет собой «балльность», которая носит информативный характер, являясь отягчающим элементом в случае совершения преступления в будущем [6].

В США штраф как наказание, как правило, применяется за преступления, именуемые «мисдиминорами» - менее тяжкие преступления, представляющие меньшую общественную опасность, «штраф может быть назначен в качестве единственного наказания за преступление любой категории, если, принимая во внимание характер и особенности преступления и личности правонарушителя, суд придет к выводу, что этого наказания будет достаточно для «защиты интересов общества» [9].

Сравнительный анализ аналогов судебного штрафа в законодательстве зарубежных стран позволяет обозначить основные характерные критерии схожести судебного штрафа и аналогичных зарубежных институтов: назначение денежной санкции (определенной денежной суммы) за совершенное преступление и отсутствие юридических последствий в виде судимости. При изучении институтов, аналогичных судебному штрафу, особый научный и практический интерес представляет общая тенденция уголовно-правовой политики зарубежных стран к либерализации и гуманизации уголовно-правовых норм. Данная тенденция намечена и в российском уголовном законодательстве, что выражено во введении новых оснований освобождения от уголовной ответственности, последним из которых является назначение судебного штрафа, что еще в большей степени подчеркивает актуальность его изучения, как с теоретической, так и правоприменительной сторон для представителей научных кругов и правоохранительных органов в целях эффективного применения и возможного развития.

Перспективы развития судебного штрафа также связаны с его дальнейшей адаптацией к изменяющимся условиям и вызовам. Более тщательное определение суммы штрафа, учет финансовых возможностей нарушителя, разработка альтернативных мер наказания - все это может способствовать повышению эффективности судебного штрафа.

Таким образом, судебный штраф является важной мерой уголовного права в зарубежных странах. Однако, для его более эффективного и справедливого применения необходимо продолжать работу над его совершенствованием и устранением выявленных недостатков. Только таким образом судебный штраф сможет полностью реализовать свой потенциал в области уголовно-правового регулирования.

Судебный штраф тем самым, являясь и иной мерой уголовно -правового характера, и одним из видов освобождения от уголовной ответственности, является в настоящее время уникальным уголовно-правовым институтом, целью которого является не только исправление лица и предупреждение совершения новых преступлений, но и восстановление социальной справедливости и финансового положения государства (судебный штраф позволяет компенсировать процессуальные издержки и пополнять бюджет государства) [7].

Литература

1. Уголовный кодекс Республики Беларусь // ййрз://уголовный- кодекс.бел

2. Уголовный кодекс Литовской республики // http://okpravo.ru/zarubezhnoe-pravo/ugolovnoe-pravo-zarubezhnyh-stran

3. Арутюнян А. А. Понятие и сущность восстановительной юстиции // Мировой судья. 2010. № 10. С. 6.

4. Додонов В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть / под общ. и науч. ред. С. П. Щербы. М., 2009. С. 347.

5. Луценко Н. С. Судебный штраф в уголовном законодательстве РФ и штраф как наказание в США: сравнительно -правовой анализ // Сравнительное правоведение в странах Азиатско-Тихоокеанского региона - IX: материалы ежегодной международной молодежной науч. практич. конф. (г. Улан-Удэ, 27-30 июня 2018 г.). Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2018. С. 173.

6. Мартыненко Н. Э., Мартыненко Э. В. Судебный штраф как иная мера уголовно-правового характера // Труды Академии управления МВД России. 2017. № 1(41). С. 7.

7. Марченко М.В. Социальная значимость и эффективность инвестиции в образование // Инвестиции Invest.RIN.RU - Российские и иностранные инвестиции URL: http://invest.rin.ru (дата обращения: 15.02.2024).

8. Филиппов В. В. Учет опыта назначения наказаний в США для оптимизации российской уголовной политики // Библиотека криминалиста. 2014. № 3(14). С. 363

9. Шагидуллина Ж. В. Штраф как вид уголовного наказания в США // Вестник ТИСБИ. 2013. № 1(53). С. 209 -210.

Размещено на Allbest.ru