Субъект и субъективная сторона получения взятки

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Субъект и субъективная сторона получения взятки

Матвеева Ирина Ивановна

Аннотация

В статье рассматривается субъект получения взятки, а также субъективная сторона данного преступления. Субъективная сторона получения взятки отражает намерение и волю должностного лица совершить преступление. Для установления субъективной стороны обычно используются данные из объективных обстоятельств, показаний свидетелей, а также анализа поведения и высказываний самого должностного лица.

Ключевые слова: взятка, получение взятки, субъект получения взятки, должностное лицо.

Matveeva Irina Ivanovna

Subject and subjective side of bribe taking

Abstract

The article considers the subject of bribery, as well as the subjective side of this crime. The subjective side of bribery reflects the intention and will of the official to commit a crime. To establish the subjective side, data from objective circumstances, testimony of witnesses, as well as analysis of the behavior and statements of the official himself are usually used.

Keywords: bribe, bribe-taking, subject of bribe-taking, public official.

Основная черта преступлений, за которые предусмотрена ответственность в статьях главы 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, «заключается в том, что они совершаются специальными субъектами. Получение взятки является одним из наиболее серьезных преступлений, которое в обязательном элементе состава преступления предусматривает наличие специального субъекта» [1]. Субъектом получения взятки является должностное лицо.

В соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ, «должностными лицами признаются лица, которые осуществляют функции представителя власти или выполняют организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в различных государственных, муниципальных и коммерческих организациях, а также военных формированиях Российской Федерации. Должностные лица могут включать представителей государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных внебюджетных фондов, государственных корпораций, государственных компаний, публично-правовых компаний, а также военных и воинских формирований. Выполнение организационно -распорядительных или административно-хозяйственных функций наряду с выполнением сугубо профессиональных функций требует их корректного разграничения, поскольку при совершении действий в процессе выполнения последних субъект не признается должностным лицом» [1].

Должностное лицо может выполнять свои функции постоянно, временно или по специальному полномочию. «При этом постоянное выполнение функций подразумевает, что лицо назначено ил и избрано на должность и выполняет свои полномочия без определенных временных рамок или в ограниченный законодательно промежуток времени. Временное выполнение функций связано с назначением на должность для временного замещения отсутствующего должностного лица. В таком случае, лицо временно исполняет обязанности, пока основное должностное лицо отсутствует. Выполнение функций по специальному полномочию означает, что эти функции не являются основной работой для лица, которое является посторонним по отношению к данному органу государственной власти или органу местного самоуправления. Такое лицо может быть назначено или приглашено для выполнения определенных задач или функций, не связанных с основной деятельностью органа» [2].

В соответствии с пунктом 1 «ст. 290 УК РФ, получение взятки должностным лицом, иностранным должностным лицом или должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника включает получение денег, ценных бумаг, другого имущества или незаконных услуг имущественного характера, а также предоставление других имущественных прав (включая передачу взятки по указанию должностного лица другому физическому или юридическому лицу) за совершение действий или бездействие в пользу взяткодателя или представляемых им лиц. Данное действие или бездействие должно входить в служебные полномочия должностного лица или должностное лицо должно иметь возможность способствовать указанным действиям или бездействию в силу своего должностного положения. Кроме того, за общее покровительство или попустительство по службе также предусмотрена ответственность» [3].

В действующем УК РФ «понятие представителя власти, которое используется для определения должностного лица, является четко сформулированным и закрепленным законодателем в примечании к статье 318. В этом примечании представитель власти признается должностным лицом, которое обладает в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не являющихся его подчиненными» [2].

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 № 19 (ред. от 11.06.2020) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», «к представителям власти следует относить лиц, которым предоставлены права и обязанности по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти. Кроме того, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, также могут быть включены в это понятие и другие лица, работающие в правоохранительных или контролирующих органах, которым в установленном законом порядке предоставлены распорядительные полномочия в отношении лиц, не являющихся их подчиненными, или право принимать обязательные для исполнения решения гражданами, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и формы собственности» [4].

При анализе определения представителя власти, данного в примечании к статье 318 УК РФ, и определения должностного лица, данного в примечании к статье 285 УК РФ, можно заметить неопределенность и тавтологичность: «представителем власти является должностное лицо, а должностное лицо - это лицо, осуществляющее функции представителя власти (см. примечание к статье 285 УК РФ), то есть, другими словами, функции должностного лица. Важно при квалификации деяния, совершенного должностным лицом, которое временно или по специальному полномочию выполняет функции представителя власти, четко определить границу между его действиями в качестве представителя власти и другими законными или незаконными действиями (или бездействием). Другими словами, необходимо определить, когда лицо действовало в своем должностном статусе, а когда оно не являлось субъектом должностных преступлений» [1].

Вместе с тем, стоит отметить, что некоторые ученые-правоведы справедливо считают, что полномочия представителя власти имеют значение и силу только в определенных рамках, связанных с выполнением соответствующих ведомственных задач. Например, сотрудники рыбоохраны и охотинспекторы выступают в роли представителей власти только в связи с осуществлением своих функций в этих областях.

Кроме того, «согласно разъяснению, приведенному в пункте 4 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», под организационно-распорядительными функциями понимаются полномочия должностного лица, связанные с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (включая его структурные подразделения) или отдельными работниками, находящимися в их служебном подчинении. Эти функции включают формирование кадрового состава, определение трудовых функций работников, организацию порядка прохождения службы, применение мерпоощрения или награждения, наложение дисциплинарных взысканий и тому подобное» [5].

Важно отметить, что работники государственных учреждений, выполняющие исключительно профессиональные или технические обязанности, не являются субъектами должностного преступления. Однако, если эти работники, помимо своих профессиональных обязанностей, также исполняют организационно-распорядительные и административно - хозяйственные функции в соответствии с установленным порядком, то они могут нести ответственность за совершение должностного преступления.

Таким образом, субъект получения взятки - это должностное лицо, которое принимает или получает взятку от другого лица. Должностное лицо может быть как государственным служащим, так и лицом, занимающим должность в частной организации или организации смешанной формы собственности. Получение взятки может быть совершено только должностным лицом, так как этот преступный поступок связан с его служебными полномочиями и положением.

При квалификации «преступления взяточничества важно отличать взяткодателя от посредника, через которого может осуществляться передача и получение взятки. При этом для квалификации действий посредника не имеет значения, получил ли он вознаграждение от взяткодателя или взяткополучателя за свои посреднические услуги. В случае, когда лицо организует получение взятки, подстрекает к этому или является посредником получения взятки, и одновременно выполняет посреднические функции, оно несет ответственность за соучастие в получении взятки. Вопр ос о квалификации деяний соучастника должен решаться с учетом направленности его умысла, исходя из того, в чьих интересах, на чьей стороне и по чьей инициативе - взяткодателя или взяткополучателя - он действует. Важно отметить, что конкретная квалификация и ответственность за соучастие в получении взятки зависят от конкретных обстоятельств дела и применимого законодательства. Для получения точной информации необходимо обратиться к соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации и судебной практике» [5].

Субъективная сторона получения взятки отражает волевой аспект поведения должностного лица.

Прямой умысел - должностное лицо должно осознавать и намеренно совершать действия, направленные на получение взятки, то есть субъект осознает незаконность своих действий и имеет цель получить незаконные выгоды или преимущества [6].

Прямой умысел включает в себя следующие аспекты:

- осознание незаконности действий: должностное лицо, совершающее получение взятки, должно осознавать, что его действия являются незаконными и противоречат законодательству. Данное должностное лицо должно быть осведомлено о том, что предлагаемые или передаваемые ему денежные средства, ценности или преимущества являются незаконными или неправомерными;

- намерение получить незаконные выгоды: должностное лицо должно иметь цель получить незаконные выгоды или преимущества за счет принятия взятки. Это может быть в виде денежных средств, подарков, услуг или других благ, которые предлагаются взамен за использование служебного положения или осуществление определенных действий;

- сознательное и свободное совершение действий: должностное лицо должно сознательно и свободно совершать действия, направленные на получение взятки. Это означает, что должностное лицо осознает последствия своих действий и имеет возможность отказаться от получения взятки, но выбирает преступное поведение.

Прямой умысел является существенным элементом субъективной стороны получения взятки. Для установления прямого умысла обычно используются данные из объективных обстоятельств, показаний свидетелей, анализа поведения и высказываний самого лица. Прямой умысел должен быть доказан в судебном процессе для установления преступности поведения получения взятки. Например, в рамках дела № 1-113/2020 в Центральный районный суд г. Прокопьевска было представлено следующее доказательство:

- запись разговора, в котором должностное лицо явно выражает желание получить денежную сумму в обмен на выполнение определенных действий, которые нарушают его служебные обязанности;

- другие свидетельские показания, подтверждающие намерение должностного лица получить взятку и его осведомленность о незаконности таких действий [7].

На основании этих доказательств суд пришел к выводу о наличии прямого умысла у должностного лица в получении взятки. Прямой умы сел был подтвержден выраженным намерением должностного лица получить незаконные выгоды в обмен на использование своего служебного положения.

Корыстная цель - должностное лицо должно действовать с корыстной целью, то есть стремиться получить личные выгоды или преимущества за счет принятия взятки. Корыстная цель включает в себя следующие аспекты:

- личные выгоды: должностное лицо, получающее взятку, стремится получить выгоды для себя лично в виде денежных средств, ценностей, услуг, преимуществ или иных благ, которые предлагаются взамен за использование своего служебного положения или осуществление определенных действий;

- преимущества за счет принятия взятки: должностное лицо, совершающее получение взятки, осознает, что принятие этой взятки позволит ему получить преимущества, которые он не имел бы в случае отказа от нее. Эти преимущества могут быть связаны с улучшением финансового положения, повышением статуса, облегчением выполнения своих служебных обязанностей или получением других привилегий;

- индивидуальные интересы: должностное лицо, получающее взятку, действует в своих индивидуальных интересах, стремясь получить выгоды и преимущества, которые могут быть недоступны в обычных условиях. Должностное лицо при получении взятки действует с целью удовлетворения своих личных потребностей и желаний [8].

Корыстная цель является существенным элементом субъективной стороны получения взятки, отличает получение взятки от других форм передачи имущества и свидетельствует о том, что лицо действует с целью личной выгоды и преимущества. Например, в рамках дела № 1-2/2022 были представлены следующие доказательства [9]:

- документальное подтверждение того, что должностное лицо получило значительную сумму денег от лица, имеющего интересы в определенном деле;

- свидетельские показания, подтверждающие, что должностное лицо знало о незаконности получаемых денег и осознавало, что это является неправомерным и противозаконным;

- другие доказательства, указывающие на то, что должностное лицо использовало свое служебное положение для обеспечения преимуществ и личной выгоды в обмен на получение взятки.

На основании этих доказательств суд пришел к выводу о наличии корыстной цели у должностного лица в получении взятки. Корыстная цель подтверждена тем, что должностное лицо осознавало незаконность своих действий и имело цель получить личные выгоды и преимущества за счет принятия взятки.

Отсутствие субъективных признаков исключающих вину - должностное лицо не должно иметь никаких оснований полагать, что предлагаемые или передаваемые ему ценности или преимущества являются законными или оправданными. Субъект получения взятки должен осознавать преступный характер получаемой взятки.

Отсутствие субъективных признаков, исключающих вину, включает в себя следующие аспекты:

- отсутствие неправомерного убеждения: должностное лицо не должно иметь неправомерного убеждения в том, что предлагаемая или передаваемая взятка является законной или оправданной, а также должно осознавать, что такие действия являются противозаконными и противоречат нормам и правилам;

- отсутствие ошибки или недосмотра: должностное лицо не должно совершать получение взятки по ошибке или недосмотру. Субъект получения взятки должен быть в состоянии осознать и понять, что предлагаемые или передаваемые ему ценности или преимущества не являются законными или оправданными;

- отсутствие обоснованной причины: должностное лицо не должно иметь обоснованной причины полагать, что получение взятки является законным или оправданным. Субъект получения взятки не должен иметь оснований полагать, что такие действия не являются противозаконными или противоречат нормам и правилам.

Отсутствие субъективных признаков, исключающих вину, является существенным элементом субъективной стороны получения взятки, подразумевает, что лицо осознает незаконность своих действий и не имеет обоснованных оснований считать, что получение взятки является законным или оправданным. Например, в рамках рассмотрения дела № 1-167/2020 в Центральный районный суд г. Прокопьевска были представлены следующие доказательства [10]:

- записи разговоров, в которых должностное лицо явно выражает свое согласие на получение взятки и обсуждает условия этой сделки;

- другие свидетельские показания, подтверждающие, что должностное лицо осознавало незаконность получаемой взятки и не имело никаких обоснованных оснований полагать, что эти действия являются законными или оправданными.

На основании этих доказательств суд пришел к выводу об отсутствии субъективных признаков, исключающих вину, у должностного лица в получении взятки. Отсутствие субъективных признаков, исключающих вину, подтверждено тем, что должностное лицо осознавало незаконность своих действий и не имело обоснованных оснований полагать, что получение взятки является законным или оправданным [2].

Определение прямого умысла закреплено законодательно в части 2 статьи 25 УК РФ, но применяется только к преступлениям с материальными составами. Состав преступления дачи взятки является формальным и поэтому определение прямого умысла в данном случае усечено. Объективным признаком, воплощающим общественную опасность преступного деяния, является лишь общественно опасное деяние, то есть действие или бездействие.

Таким образом, субъект получения взятки - это должностное лицо, которое принимает или получает взятку от другого лица. Должностное лицо может быть как государственным служащим, так и лицом, занимающим должность в частной организации или организации смешанной формы собственности. Получение взятки может быть совершено только должностным лицом, так как этот преступный поступок связан с его служебными полномочиями и положением.

Литература

субъективный получение взятка

1. Кузнецова О.А. Субъект коррупционного преступления: проблемы понимания / О.А. Кузнецова // Актуальные проблемы государства и права. 2017. Т. 1. № 1. С. 46-56.

2. Веремеенко В.М. Субъективная сторона преступлений, составляющих взяточничество: особенности уголовно-правовой характеристики / В.М. Веремеенко // Вестник Академии МВД Республики Беларусь. 2018. № 1 (35). С. 128-133.

3. Сафоян Т.П. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ / Т.П. Сафоян // Отечественная юриспруденция. 2017. № 9 (23). С. 36-37.

4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 № 19 (ред. от 11.06.2020) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 12.

5. Быков С.А. К вопросу о предмете взяточничества: старые проблемы и новые решения / С.А. Быков, Ю.Н. Маторина // Вестник Российской правовой академии. 2021. № 1. С. 125-129.

6. Гейнце О.В. Понятие и содержание полномочий должностного лица как субъекта преступления коррупционной направленности / О.В. Гейнце // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. 2023. № 4. С. 5.

7. Приговор № 1-113/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1 -113/2020 Центральный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) // https://sud-praktika.ru/ (дата обращения 10.02.2024 г.).

8. Кайгородцев А.А. Коррупция как угроза экономической безопасности России / А.А. Кайгородцев // Экономическая безопасность. 2022. Т. 5. № 4. С. 1373.

9. Приговор № 1-2/2022 1-41/2021 от 18 февраля 2022 г. по делу № 1 - 2/2022 Яшалтинский районный суд (Республика Калмыкия) // https://sud- praktika.ru/ (дата обращения 10.02.2024 г.).

10. Приговор № 1-167/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-167/2020 Центральный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) // https://sud-praktika.ru/ (дата обращения 10.02.2024 г.).

Размещено на Allbest.ru