Принцип вины в российском уголовном праве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Принцип вины в российском уголовном праве

Дробот Сергей Александрович

Аннотация

Статья посвящена проблеме понимания принципа вины в контексте юридической мысли, как принципа уголовного права, как самостоятельного признака преступного деяния, а также как один из элементов, составляющих основу уголовной ответственности. Раскрывается содержание, подходы и сущность психологической и оценочной концепций вины. С учетом законодательной базы, опираясь на позиции специалистов, в данной области, представлены предложения по уточнению понятия вины в Уголовном законодательстве Российской Федерации.

Ключевые слова: уголовное право, вина, принцип вины, уголовное законодательство, преступление, наказание, виновность, психологическая концепция, оценочная концепция.

Annotation

вина уголовный законодательство

The article is devoted to the problem of understanding the principle of guilt in the context of legal thought, as a principle of criminal law, as an independent sign of a criminal act, as well as as one of the elements that form the basis of criminal responsibility. The content, approaches and essence of psychological and evaluative concepts of guilt are revealed. Taking into account the legislative framework, based on the positions of specialists in this field, proposals are presented to clarify the concept of guilt in the Criminal Legislation of the Russian Federation.

Keywords: criminal law, guilt, the principle of guilt, criminal law, crime, punishment, guilt, psychological concept, evaluative concept.

Любая отрасль права строится на основе системы принципов, пронизывающих всю систему и содержание норм уголовного права. Одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства, гарантирующий соблюдение законных прав и защиту интересов граждан государственными органам, является принцип вины. [1, с. 45]

Вина -- это центральный институт уголовного права, она считается одним из элементов состава преступления, обязательным признаком субъективной стороны, но не общим основанием для уголовной ответственности.

Следует отметить, что принцип вины имеет неразрывную связь объективных и субъективных признаков состава преступления. На практике по российскому уголовному законодательству присуще субъективное вменение, то есть лицо подлежит к ответственности только за те общественно опасные деяния и наступившие общественно опасные последствия, в совершении которых установлена его вина, если его фактические действия каким-либо образом соотносились с сознанием, желанием и намерением, а за неосторожными действиями - с осознанием характера поступка и его возможных последствий, но легкомысленно рассчитывали на их предотвращение, данные основания указаны в статье 5 УК РФ. [2]

В современной мировой юридической литературе существует большое количество различных теоретических концепций вины. Среди них исследователи выделяют: 1) оценочное понятие вины (когда вина выступает родовым понятием умысла и неосторожности и основанием ответственности; вина как основание состоит в упреке суда в отношении поведения обвиняемого, в негативная оценка его судом как противоречащего нормативной давности); 2) психологическая теория (в которой вина считается родовым термином для умысла и неосторожности и представляет собой психическое отношение человека к своему поступку и его последствиям, выраженное через умысел или неосторожность). [4-6]

Рассмотрим основные элементы содержания психологической теории вины. По мнению А.И. Рарога, «Вина, в соответствии с ее психологическим пониманием, сложившимся в отечественной науке, есть психическое отношение человека к совершенному им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и его общественно опасным последствиям.» [7, с. 64]. Вина как психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию, его общественно опасным последствиям и иным юридически значимым обстоятельствам определяется В.В. Лунеевым [8, с. 12]. Более широкое определение вины дает В.Я. Якушина: «вина -- это юридическая категория, обозначающая связь внутреннего мира человека с совершенным противоправным деянием в виде психического отношения к нему в определенных формах и, следовательно, являющаяся одним из оснований для субъективного вменения, квалификации правонарушения». деяние, определяющее содержание и пределы уголовной ответственности за это деяние. [9, с. 122]

Несмотря на многообразие подходов, можно выделить моменты, связывающие все указанные в психологической концепции определения: 1) вина - это психическое (сознательно-волевое) отношение человека к определенным объективным явлениям, 2) это психическое отношение не только к явлениям, но и к их последствиям 3) человек осознает общественную вредность своих действий и их последствий. [10, с. 463].

Судебное понятие вины трактуется как оценка судом всех субъективных и объективных обстоятельств, связанных с преступлением. Так, по мнению Б.С. Утевского, вина как основание уголовной ответственности должна включать в себя следующее: 1) наличие совокупности субъективных и объективных обстоятельств, характеризующих подсудимого, совершенное им преступление, последствия, условия и мотивы совершения преступления; 2) негативная общественная (морально-политическая) оценка со стороны социалистического государства всех этих обстоятельств; 3) убеждение советского суда в том, что действия подсудимого на основании этой оценки должны повлечь за собой уголовную, а не какую-либо иную (административную, дисциплинарную, гражданско-правовую) ответственность. [11, с. 103]

Представления ученых об оценочном понятии вины в литературе делятся на две группы. Одни ученые интерпретируют оценочную теорию вины как оценку судом всех объективных и субъективных обстоятельств, связанных с преступлением, другие понимают вину как морально-политическую оценку общественно опасного правонарушения. Оценочная теория вины получила полное развитие в работах Б.С. Утевского и Т.Л. Сергеевой.

Так, Б.С. Утевский, определяя вину с точки зрения оценочной теории, писал, что понятие вины как общего основания уголовной ответственности включает в себя следующие признаки: обвиняемый, совершенное им преступление, последствия, условия и причины преступления. Отрицательная общественная оценка (моральная и политическая) социалистическим государством всех этих обстоятельств. Убежденность советского суда в том, что, исходя из этой оценки, действия подсудимого должны повлечь уголовную, а не иную (административную, дисциплинарную, гражданско-правовую) ответственность. Таким образом, виной как общим основанием уголовной ответственности является совокупность обстоятельств, имеющих, по мнению суда, негативные социальные (морально-политические) последствия оценок от имени социалистического государства и требования уголовной ответственности от обвиняемых. Данное определение позволяет установить, что понятие вины как общего основания уголовной ответственности шире, чем понятие вины как субъективной стороны состава преступления...» [12, с. 103-104].

По мнению Т.Л. Сергеевой, «вина -- это психическое отношение в виде умысла или неосторожности вменяемого лица, достигшего определенного возраста, на совершение объективно общественно опасного деяния, которое зависит от лица и является субъективной причиной его совершения правонарушение" [13, с. 34].

На мой взгляд, психолого-оценочное понятие вины следует рассматривать в неразрывном единстве. Обобщая некоторые из вышеизложенных, следует отметить, что определение вины в уголовном праве должно следовать законодательной модели умысла и неосторожности, ведь на законодательном уровне отсутствует определение вины в статье 5 и главе 5 «Вина» УК РФ, что, безусловно, является пробелом. Как уже отмечалось, определение форм вины относится к психическим и социально-психологическим признакам этих явлений. В этом смысле родовое понятие должно включать в себя все качественные свойства определяемых явлений. И, следовательно, содержание редакции ч. 2 ст. 5 УК РФ нуждается в дополнении, а именно включении в него определения вины: «Вина - психическое отношение лица, достигшего возраста ответственности, к общественно опасному деянию и его последствиям в виде умышленного противоправного действия или неосторожности, предусмотренное особенной частью УК РФ».

Использованные источники

1. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж. Из д-во ворон. унив-та. 1974. С. 45.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 13 июня. 1996 г. № 63-ФЗ: (ред. от 29 июля. 2017 г; с изм. и доп., вступ. в силу с 26 авг. 18 г.) // Консультант Плюс: справ. правовая система. - Версия Проф. Электрон. дан. М., 2017. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

3. Маньковский, Б.С. Проблемы ответственности в уголовном праве / Б.С. Маньковский. - М; Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1949. - С. 5-42.

4. Маньковский, Б.С. Вопросы вины в советском уголовном праве / Б.С. Маньковский // Советское государство и право. - 1951. - № 10. - С. 45-54.

5. Сайто, К. Японское уголовное право/К Сайта//Современное зарубежное уголовное право. Аргентина. Дания Япония. Югославия. М. Иностранная лит., 1957. Том первый. - С. 331-332.

6. Пиотковский, А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву/А.А. Пионтковский. - Юрид. лит - М., 1961. -- С. 315-323.

7. Рарог, А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам / А.И. Рарог. - СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2002. - С. 64.

8. Лунеев, В.В. Субъективное вменение / В.В. Лунеев. - М, 2000 - С. 12.

9. Якушин, В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве / В.А. Якушин. - Тольятти: ТолПИ, 1998. - С. 122.

10. Актуальные проблемы уголовного права [Текст]: курс лекций учеб. пособие для магистрантов юрид. вузов: в 3 т / под ред. засл. работника высш шк Рос. Федерации, д-ра юрид наук, проф. Л.В. Лобановой; Федер. гос. авт. образов, учреждение высш. проф. образования «Волгогр гос. ун -т», Ин т права. - Т 2/авт коллектив тома: Н.В. Висков [и др.]. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2012. - С. 185; Уголовное право России Общая часть: учебник / под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. - СПб.: Издат. Дом С.-Петерб. гос. ун-та. Изд-во юрид факультета С Петерб гос. ун-та, 2006 - С. 463 и др.

11. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950. С. 103.

12. Утевский, Б.С. Вина в советском уголовном праве / Б.С. Утевский М Госюриздат,1950. - С. 103-104.

13. Сергеева, Т.Л. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам / Т.Л. Сергеева. - М: Госюриздат, 1950 - С. 34.

Размещено на Allbest.ru