Заключение под стражу и реализация принципов российского уголовного процесса

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Заключение под стражу и реализация принципов российского уголовного процесса

Мужайло К.С.

Аннотация

В данной статье обсуждаются основные вопросы виде заключения под стражу в отечественном уголовном праве. Автор анализирует особенности избрания этого института. Рассматриваются его достоинства и недостатки. Предлагаются меры по улучшению данного института.

Ключевые слова: мера пресечения, арест, заключение под стражу.

Abstract

Muzailo K.S. Detention and implementation of the principles of the russian criminal process

Ihis article discusses the main issues of choosing a preventive measure in the form of detention in domestic criminal law. The author analyzes the peculiarities of the election of this institution. Its advantages and disadvantages are considered. Measures are proposed to improve this institution.

Keywords: preventive measure, arrest, detention.

В Российской Федерации, как правовом государстве, значению прав и свобод человека уделяется большое внимание. Они лежат в основе содержания и применения законов и являются приоритетом для государственных органов. Государству в свою очередь необходимо обеспечить неукоснительное соблюдение, провозглашенных конституцией прав и свобод. [7, С.137] Иначе, пробелы в законе могут повлечь такое толкование норм права на практике, которое позволит применять уголовно-процессуальные нормы в нарушение прав и свобод лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство.

Поэтому при применении меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо строгое соблюдение нескольких правил, вытекающих из положений статьи 55 Конституции РФ: во-первых, ограничение прав и свобод подозреваемого или обвиняемого возможно только, если существует реальная необходимость в заключения под стражу и это подкрепляется обстоятельствами дела; во-вторых, нужно соблюдать баланс охраняемых законом интересов личности, общества и государства; в-третьих, ограничение прав и свобод подозреваемых или обвиняемых допускается только федеральным законом. [8, C. 183-185]

Непременным условием соответствия уголовно-процессуального законодательства современным реалиям является приведение УПК РФ и практики его применения в соответствие с Конституцией РФ, международными нормами и общепризнанными принципами международного права. Основными направлениями реформ на данный момент являются: гуманизация уголовно-процессуального законодательства; обеспечение прав и свобод личности; обеспечение соответствия российского уголовно-процессуального законодательства международным стандартам. Однако внесение большого количества поправок в УПК РФ порой оказывается негативным ввиду непродуманности и несовершенства вводимых изменений. Дискуссию, в частности, вызвало включение норм о сроках применения меры пресечения в виде заключения под стражу при особом порядке движения уголовного дела, а именно при возвращении уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ. [6]

Проблема сроков рассмотрения уголовных дел, а также сроков применения меры пресечения в виде заключения под стражу давно стала для российского законодателя камнем преткновения, что вывело её на межгосударственный уровень. Рост числа жалоб россиян на данное нарушение привел к тому, что Европейский суд выступил с требованием о создании в Российской Федерации эффективного средства правовой защиты, направленного на обеспечение разумности сроков судопроизводства. [1, C. 183] уголовный правовой заключение стража конституция

Ограничение свободы при применении мер уголовно-процессуального принуждения является вынужденной мерой и носит обеспечительный характер. Оно не имеет карательной направленности, не является возмездием за совершенное преступление, не является уголовным наказанием и не должно его предвосхищать [3]. Ограничение свободы лица, являющегося в силу презумпции невиновности невиновным до вступления в законную силу обвинительного приговора, возможно в целях обеспечения всестороннего, объективного и своевременного расследования и разрешения уголовного дела, надлежащей защиты интересов потерпевших, общества и государства.

Основными проблемами в данной сфере на сегодняшний день являются:

- отсутствие в решениях судов анализа конкретных фактов и материалов, которые свидетельствуют о том, что обвиняемый может скрыться, препятствовать правосудию либо продолжить преступную деятельность;

- использование судами ссылки на тяжесть предъявленного обвинения как единственного или решающего основания для заключения под сражу;

- стереотипность формулировок, свидетельствующая о формальном подходе судов и отсутствии анализа индивидуальной ситуации обвиняемого;

- отсутствие реакции судов на бездействие и волокиту со стороны сотрудников правоохранительных органов по расследованию уголовных дел;

- поверхностный подход судов к рассмотрению возможности применения альтернативных мер пресечения;

- формальный подход судов к оценке оснований для продления срока содержания под стражей.

В части 2 статье 238 Уголовно-процессуального кодекса говорится, что в случае, когда обвиняемый скрылся и его место пребывания неизвестно, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу и избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Другими словами, это можно назвать как заочный арест, когда задержание и заключение под стражу избирается преждевременно в отношении обвиняемых, которые уже скрылись и неизвестно их местоположение. Избрание заочного ареста гарантирует задержание ареста и не требует дополнительных оснований для заключения под стражу, так как уже имеется судебное постановление об избрании меры пресечения.

Так, например, 23 марта 2023 года Басманный суд города Москвы удовлетворил ходатайство следствия об избрании в отношении Каца Максима Евгеньевича (признан в РФ лицом, выполняющим функции иностранного агента) меры пресечения в виде заключения под стражу заочно.[4]

Аналогичное решение было принято в отношении другого журналиста - Александра Невзорова (признан в РФ лицом, выполняющим функции иностранного агента). 06 мая 2022 года тот же, Басманный суд города Москвы по ходатайству следствия заочно арестовал журналиста.

В отношении Невзорова А.Г. и Каца М.Е. были избраны меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца с момента их экстрадиции на территорию РФ, либо с момента задержания на территории РФ. [5]

Другой вопрос заключается в том, насколько приближает заочный арест к реальному задержанию и заключению под стражу?

Заочный арест сталкивается с рядом проблем при его реализации. Допустим, необходимо разыскать обвиняемого, в отношении которого избрана соответствующая мера пресечения. Прокурор и суд объявляет лицо в международный розыск. Устанавливается место пребывания обвиняемого, а он находится на территории страны, которая не экстрадирует в Россию. К числу таких стран относят - США, Китай, Япония, Южная Корея, Украина, Канада и в том числе те страны, которые не подписали с Россией договор о выдаче преступников.

Даже если страна готова экстрадировать гражданина в связи с объявлением его в международный розыск, причиной отказа могут быть также ошибки при составлении запроса на выдачу данного лица, недостаточность доказательств виновности лица, срок наказания за совершенное преступление составляет менее 6 месяцев и т.д. Если обратиться к ст.460 УПК РФ, то в ч.5 указано что обязательным условием для выдачи лица, находящегося на территории иностранного государства, является наличие судебного решения об избрании в отношении обвиняемого, подлежащего выдаче, меры пресечения в виде заключения под стражу.

К слову, Европейская конвенция запрещает экстрадицию лиц, которых преследуют по политическим мотивам. Россия подписала Конвенцию 07 ноября 1996 года с оговорками о том, что российская правовая система не знает такого понятия как «политическое преступление». Конвенция вступила в силу для Российской Федерации 09 марта 2000 года.

Государство, в котором пребывает обвиняемый, отказывает в выдаче этого лица по одной из перечисленных ранее причин. Что же остаётся делать в данном случае? Проблема заочного ареста заключается так раз в том, что при отсутствии согласованности в международном сотрудничестве, в уголовно-процессуальной среде видится мало возможным достижение результата при избрании данной меры пресечения.

Конечно же, ситуация не всегда отрицательная, когда речь идет о сотрудничестве с государствами. Некоторые государства вроде Беларуси сотрудничают с правоохранительными органами Российской Федерации.

Например, выдача гражданина Алексея Москалева, в отношении которого 28 марта 2023 года Ефремовский межрайонный суд Тульской области вынес обвинительный приговор по части 1 статьи 280.3 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в колонии общего режима.

Было установлено, что перед приговором, гр. Москалев сбежал из-под домашнего ареста и скрывался на территории Беларуси, однако 30 марта 2023 года в пресс-службе МВД Белоруссии сообщили о задержании последнего, а 13 апреля 2023 года его передали России.[2]

Несмотря на комплекс проблем, указанных ранее, стоит утвердить понимание того, с какой целью реализуется уголовное производство - защита прав и интересов потерпевших от преступления, а также защита прав самих обвиняемых и подозреваемых.

В связи с этим, можно сделать вывод, что для целесообразного и точного применения мер пресечения в уголовном процессе необходимое полное и точное изучение норм Уголовно-правового законодательства, а также заниматься решением проблем, возникающих при избрании меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого.

Литература

1. Волынец К.В. Некоторые проблемы в правовом регулировании принципа «Разумный срок уголовного судопроизводства» // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право», 2013. - №1. - С. 181.

2. Приговор Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 28.03.2023

3. Постановление ЕСПЧ от 15.07.2010 г. «Владимир Кривоносов (Vladimir Krivonosov) против России», №7772/04, §133.

4. Постановление Басманного районного суда города Москвы по делу №3/10086/2023 от 23.03.2023

5. Постановление Басманного районного суда города Москвы по делу №3/1 -0140/2022 от 06.05.2022

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N174-ФЗ (ред. от 25.12.2023) // Ведомости Федерального Собрания РФ", 01.01.2002, N1, ст. 1.

7. Яшин А.Н. Уголовный процесс: конспект лекций по дисциплине для обучающихся по специальности 030503.51 «Правоведение». Мурманск: МАЭУ, 2010. С. 137.

8. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. М., 1998. С. 183-185.

Размещено на Allbest.Ru