Теоретические аспекты института условного освобождения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Теоретические аспекты института условного освобождения

THEORETICAL ASPECTS OF THE INSTITUTION OF CONDITIONAL

RELEASE

Недоносов Дмитрий Владимирович

Nedonosov Dmitry Vladimirovich

Аннотация на русском языке

Уголовно-правовая доктрина на сегодняшний день, не имеет достаточного объема изученных вопросов, определяющих юридическую природу условного осуждения. В статье рассматриваются проблемные аспекты законодательной регламентации условного осуждения. Делается вывод, что на сегодняшний день существуют недостатки во взаимодействии между судами и контролирующими органами не только при возложении на условно осужденных обязанностей, которые невозможно контролировать, но и при замене условного осуждения на реальное лишение свободы.

Ключевые слова: институт уголовного освобождения, уголовно-правовая доктрина.

условное осуждение освобождение

The summary in English: The criminal law doctrine today does not have a sufficient amount of studied issues that determine the legal nature of a suspended sentence. The article discusses the problematic aspects of the legislative regulation of probation. It is concluded that today there are shortcomings in the interaction between courts and regulatory authorities, not only when assigning probationers duties that cannot be controlled, but also when replacing a suspended sentence with real imprisonment.

Keywords: institute of criminal liberation, criminal law doctrine.

Анализ законодательства, а также специальной литературы дает снование утверждать, что в законодательной регламентации условного осуждения имеются много проблемных вопросов. Не имея возможности подробного анализа всех имеющихся проблем, отметим те из них, которые, по нашему мнению, требуют незамедлительного принятия законодательного решения в целях совершенствования практики применения данной меры.

Определяя суть условного осуждения, как реализуемый в рамках общего института уголовной ответственности особый механизм назначения и исполнения уголовного наказания в контексте поощрительного воздействия

на лицо, совершившее преступление, мы сталкиваемся с рядом проблем, возникающих в судебной практике, вызывающих дискуссии в науке уголовного права при реализации (назначении и применении) условного осуждения. Начинаются эти проблемы с момента, когда суд, при наличии определенных условий, постановляет считать назначенное наказание условным, то есть не применять назначенное наказание к осужденному в период испытательного срока. Какие это условия и каков объем их достаточности для назначения условного осуждения?

Прежде всего, необходимо четкое определение термина «основания применения условного осуждения». Полагаем, что любое основание для правового императивного или диспозитивного решения суда - есть совокупность конкретных указанных в законе условий или обстоятельств, которые в своей совокупности, при выраженной достаточности, дают искомое основание для применения той или иной нормы уголовного закона. Данное основание в контексте условного осуждения, как механизма реализации поощрительных норм права приводит нас к констатации целесообразности или не целесообразности применения реального уголовного наказания, при возможности достичь целей уголовного наказания без реальной реализации такового. Единственным основанием условного осуждения является вывод суда о возможности исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, предупреждения преступлений без реального отбывания назначенного в обвинительном приговоре суда уголовного наказания с обязательной констатацией остальных объективных условий, указанных в ст.73 УК РФ. Законодатель, исходя из ч. 3 ст. 60 УК РФ, предлагает правоприменителю оценить имеющуюся в уголовном деле совокупность фактических обстоятельств, данных о личности преступника учитывая ряд критериев:

во-первых, оценке подлежит характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Данное условие определяется

посредством анализа объекта посягательства, способа деяния (с насилием либо без такового), наличия и выраженности последствий преступления, формы вины (умысел либо неосторожность) и ее временные характеристики (момент возникновения и длительностью формирования интеллектуального и волевого ее моментов), роли в качестве соучастника, стадии совершения преступления, наличие неполной совокупности поощрительных институтов уголовного права (признаков добровольного отказа, деятельного раск аяния, крайней необходимости и др.) и, в конечном итоге, отнесение преступного деяния к соответствующей категории преступления (ст. 15 УК).

во-вторых, исследуются в полной совокупности данные о личности подсудимого. Важность оценки личности лица для назначения условного осуждения, на наш взгляд, трудно сравнить с иными критериями. Результативность условного осуждения в достижении целей уголовного наказания зависит, прежде всего, от умения суда предвидеть поведение преступника, стимулируя его положительное правомерное поведение после вынесения обвинительного приговора суда, содержащего осуждение действий лица. Лишь обоснованная уверенность суда в не только в несовершении лицом вновь преступления, но и в соблюдении условий испытательного срока при нахождении на свободе позволяет отказаться от реального исполнения наказания. Помимо конкретных данных о личности преступника, суд именно в настоящем критерии должен выяснять условия и причины преступного поведения лица, а так же, как того требует ч.3 ст. 60 УК РФ, и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. Тщательный анализ индивидуальных характеристик позволяет выявить и те отрицательные факторы, которые, не будучи устранены, сведут на нет усилия правоохранительных органов и всей системы правосудия, в связи с чем условное осуждение не принесет ожидаемых результатов. Иными словами, одна из задач наказания - предупреждение преступлений - не будет

достигнута и повлечет крах в возможности достижения остальных целей наказания.

в-третьих, учитываются обстоятельства, смягчающие и обстоятельства, отягчающие уголовное наказание, указанные в ст.ст. 61,63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. Данные обстоятельства не только отражают объективные и субъективные характеристики содеянного, но и составляют обязательное уголовно - процессуальное требование законодательства. Вывод суда о применении условного осуждения должен быть основан на всесторонней и объективной оценке смягчающих и отягчающих обстоятельств с обязательным приведением в приговоре мотивов принятого решения. [1]

Условное осуждение заключается в том, что суд, придя к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, постановляет считать назначенное наказание условным, то есть не применять назначенное наказание к осужденному. Рассматривая вопрос о возможности применения к виновному условного осуждения, суд должен установить, есть ли для этого основания. Основанием применения условного осуждения является реальная возможность исправления виновного без отбывания назначенного наказания, но в условиях установления в отношении осужденного соответствующих правоограничений и контроля, осуществляемого в специфических для рассматриваемой уголовно -правовой меры формах. [2]

Предусматриваются два основания применения условного осуждения -- «характер и степень общественной опасности совершенного преступления» и «личность виновного». Касается первого основания, то УК не ограничивает применение условного осуждения какими-либо формальными рамками, касающимися тяжести совершенного преступления. Второе основание применения условного осуждения связано с личностью преступника. Если суд придет к выводу, что исправление лица может быть

достигнуто без фактического отбывания назначенного ему наказания, то это будет основанием для применения условного осуждения. При оценке личности суд учитывает все смягчающие обстоятельства, перечень которых, по закону, не является исчерпывающим, и все отягчающие обстоятельства, перечень которых согласно ст. 63 УК РФ является закрытым [3, с. 63].

Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного. Поэтому суд имеет возможность возложения на условно осужденного исполнения определенных обязанностей, а именно, не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не посещать определенные места; пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания; осуществлять материальную поддержку семьи.

Все обязанности, возлагаемые судом на условно осужденных должны способствовать исправлению условно осужденного и не противоречить действующему законодательству и нормам морали.

Отмена условного осуждения, как мера взыскания, означает обращение к реальному исполнению наказания, назначенного условно. Отмена условного осуждения, может иметь как отрицательное так и положительное значение для осужденного. В целом исполнение приговора в части условного осуждения заканчивается по истечении испытательного срока [2]. Также, условное осуждение может быть отменено судом досрочно по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в случае, когда он докажет своим поведением свое исправление. Такое представление в суд может быть направлено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. При положительном решении судом вопроса об отмене условного осуждения в судебном решении должно содержаться указание и о снятии с такого осужденного судимости. Если в течение испытательного срока совершено

новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести, то суд по своему усмотрению решает, отменять условное осуждение или нет. Единственным обязательным основанием отмены условного осуждения (с обращением приговора к реальному исполнению) является совершение условно осужденным во время испытательного срока нового умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого [2].

Таким образом, проблема условного осуждения весьма остра в уголовном праве. Она актуальна в первую очередь именно по соображениям целесообразности, потому что далеко не всегда условно осужденный оправдывает оказанное ему доверие со стороны суда и общества. Условное осуждение как мера уголовно-правового характера в России применяется достаточно широко. Однако проблемы применения и исполнения этой меры изучены и урегулированы недостаточно. В обществе пока еще не проведена необходимая работа по уяснению сущности условного осуждения, отличия его от наказания, а также роли в реализации уголовной ответственности. Поэтому оценка данного института различными категориями населения весьма неоднозначна и носит противоречивый характер [2]. Так как условное осуждение является формой реализации уголовной ответственности, в которой осужденному дается судом возможность реабилитировать себя не только без применения наказания, но и его правового последствия - судимости, и оно уже достаточно широко применяется судами, то есть необходимость в дальнейшем совершенствовании данного института путем организации обстоятельного обсуждения в обществе. Получив должное понимание и поддержку в обществе, он обретет приемлемую и наиболее эффективную политико-правовую и организационную форму.

Литература

Талызов, С. С. Проблемы назначения условного осуждения в

современной правоприменительной практике России // Актуальные исследования. 2023. - №1 (131). - С. 43-46. URL: https://apni.ru/article/5285-

problemi-naznacheniya-uslovnogo-osuzhdeniya

Миретина, М. А. Современные проблемы применения условного осуждения в Российской Федерации / М. А. Миретина // Вестник науки. - 2023. - Т. 3, № 7(64). - С. 144-148.

Бузина, М. В. Испытательный срок и контроль за поведением условно осужденных // Человек: преступление и наказание. 2012. - Т.76. № 1. - С.6265.

Размещено на Allbest.ru/