Актуальные проблемы применения договора возмездного оказания услуг

возмездный услуга договор риэлторский

В современном, динамично развивающемся мире открываются новые перспективы для роста определенных секторов экономической деятельности. Вследствие этого интенсивное развитие получает институт возмездного оказания услуг. Самым очевидным примером является то, что возможность работать над проектами удаленно, благодаря развитию и продвижению ИТ - технологий, позволяет организациям переходить на привлечение дистанционных исполнителей, путем заключения договора возмездного оказания услуг, для выполнения таких работ, как, например, ведение и оформление сайта, социальных сетей и многое другое. Сложность использования данного вида договоров заключается в определении его предмета, так как он является существенным условием договора. В нашем случае, предметом является сама оказываемая услуга.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) содержит отдельную главу 39, регулирующую правоотношения сторон при заключении договора возмездного оказании услуг. В свою очередь, п. 1 ст. 779 ГК РФ содержит легальное определение данного договора: «По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги». Из приведенного определения можно прийти к выводу, что в качестве предмета договора возмездного оказания услуг выступает оказание исполнителем услуг по заданию заказчика (совершение действий, осуществление деятельности) за определенную плату. При заключении такого рода договора его предмет выступает в роли главного и существенного условия. Соответственно, его отсутствие в тексте договора влечет незаключенность договора.

Основываясь на Гражданском кодексе РФ можно полагать, что стороны, при заключении такого договора, должны предусмотреть все действия, которые обязуется выполнить для заказчика исполнитель. В современных реалиях подробное обсуждение условий договора всеми сторонами, чаще всего, происходит с помощью технических средств и сторонних сервисов (телефон, электронная почта, мессенджеры). Такая ситуация приводит к сложности установления достоверности доводов той или иной стороны. Очень часто такое поведение сторон не учитывается на этапах обсуждения деталей договора, что приводит к различным окончательным позициям судов, чьи мнения по данному вопросу могут быть прямо противоположными друг другу.

В практическом применении, согласовывая предмет стороны, стремясь обезопасить себя и конкретнее прописать услугу, как им кажется, прописывают результат выполненных услуг, что, однако, попадает под ст. 702 ГК РФ - договор подряда. Для того, чтобы разграничить две эти договорные конструкции, следует обратиться к положениям, закрепленным в ст. 703 ГК РФ. На основе п. 1 данной статьи «договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику», исходя из которого мы приходим к тому, что договор подряда нацелен на материальный результат. По договору возмездного оказания услуг важна сама услуга, должны быть заданы критерии качества оказываемой услуги и немаловажно кем данная услуга оказана. Согласно ст. 780 ГК РФ услуга должна быть оказана лично исполнителем, если договором не предусмотрено иное.

С еще одной проблемой сталкиваются правоприменители при определении качества предоставляемой услуги. Особенно это касается тех сфер деятельности, которые законодательно не урегулированы. Например, договор об оказании риэлторских услуг. С принятием 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» были определены виды деятельности, подлежащие лицензированию, однако риэлторской деятельности в данном законе не значилось.

Отсутствие законодательного регулирования риэлторской деятельности, а также отсутствие государственных органов, способных контролировать профессиональный уровень риелторов, приводит к тому, что последнего крайне сложно привлечь к ответственности перед клиентом, даже за предоставление недостоверной или неполной информации.

В соответствии с ГК РФ, «качество услуги, оказанной исполнителем, должно соответствовать условиям договора возмездного оказания услуг, а при отсутствии или неполноте условий договора качество услуги должно соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к договорам подобного рода». Таким образом, на исполнителя возлагается обязательство оказать услугу при соблюдении договорных или законных гарантий качества, предъявляемых к таким услугам.

На основе вышесказанного можно сделать вывод, что договорные отношения, складывающиеся в рамках реализации договора возмездного оказания услуг на практике, отличаются особой сложностью, что обусловлено существенными условиями договора, комплексностью правового регулирования, индивидуальностью каждой сферы деятельности, ведущая к определенной специфике и усложнениям в применении. Подобная усложнённость договорных отношений в данном случае необходима, как и их более тщательное регулирование.

Список литературы

1. Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2021. № 11.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

3. Чаплыгина Я.В. Гражданско-правовая сущность возмездного оказания услуг / Я.В. Чаплыгина // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2020. № 10-4 (49). С. 133-136.

4. Комаров А.С. Гражданское и торговое право зарубежных государств: учебник: в 2 т. / отв. ред. проф. А.С. Комаров, проф. А.А. Костин, проф. О.Н. Зименкова, доц. Е.В. Вершинина. Т. 1: Общая часть. Москва: Статут, 2019. 559 с.

5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2020 № Ф09- 5717/20 по делу № А07-10740/2019 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

6. Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 // Вестник ВАС РФ. 2014. № 4.

7. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2021 № 305-ЭС20-22942 по делу № А40- 79825/2019 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

8. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2016 № Ф10- 155/16 по делу № А83-1388/2015 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

Размещено на Allbest.ru