Ограничение принципа свободы договора законодательством о закупках для государственных и муниципальных нужд

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Ограничение принципа свободы договора законодательством о закупках для государственных и муниципальных нужд

Restrictions on freedom of contract by public and municipal purchasing legislation

Гранкин Роман Викторович Grankin Roman Viktorovich

Аннотация на русском языке

ограничение свободы договора законодательством о закупках

В статье рассматриваются ограничение свободы договора законодательством о закупках для государственных и муниципальных нужд. Рассмотрены жизненные ситуации, при которых это происходит. По проблематике темы предложены возможные варианты развития законодательства.

The summary in English

The article discusses the limitation of freedom of contract by legislation on procurement for state and municipal needs. The life situations in which this happens are considered. Possible options for the development of legislation are proposed on the topic.

Ключевые слова: свобода договора, контрактная система, государственный контракт, несправедливые договорные условия.

Key words: freedom of contract, contract system, government contract, unfair contractual terms.

На сегодняшний день Российская экономика стала очень зависима от государства, о чем уже несколько лет указывают эксперты и отражают в отчетах различных государственных органов.

По разным оценкам экспертов, доля госсектора в экономике России может достигать до 70%. По результатам проведенных опросов экспертами отмечается, что 90% крупных российских компаний считают долю государства в экономике высокой или крайне высоко[2. С. 14].

И что мы видим? А то, что влияние государства на экономику очень высоко. Каким образом это относится к теме нашего исследования? Прямо и косвенно.

Возьмем основные законы, регламентирующие законодательство о закупках государством и государственными организациями. Это Федеральный закон N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ«О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Первый нормативный акт распространяет свое действие на все закупки, для государственных и муниципальных нужд. Второй на все организации, доля участия Российской федерации, субъекта Российской федерации или муниципального образования в уставном капитале которых превышает 50 процентов. А это огромное количество организаций, занятых в одних из самых доходных отраслях экономики, которые для своих нужд потребляют огромное количество товаров, работ и услуг.

С точки зрения действия вышеуказанных законов на принцип свободы договора, действительно, есть ряд ограничений. Причем догов оры, заключенные в рамках данных нормативных актов, не являются публичными. Оба нормативно-правовых акта приняты для контроля за осуществлением закупок, проводящихся за счет денежных средств бюджетов всех уровней и подконтрольных организаций, для обеспечения гласности и прозрачности таких закупок, предотвращения преступлений в данной сфере. Да цели благие, но при этом в этих нормативно - правовых актах есть ряд исключений, при которых заказчик может откланяться от обязательной процедуры закупки, ограничивать число участников, заключать договора с единственным поставщиком. А это говорит о том, что заказчик может отдавать приоритет в заключение договора с тем или иным поставщиком. Нарушается ли в данном случае свобода договора? Считаю, да.Так как контрактная система была создана для того что бы привлечь как можно большее число поставщиков, которые бы конкурировали в разумных пределах, то есть на лицо ограничение конкуренции, принципа свободы договора в части предоставления приоритета кому -либо. Приоритет может быть предоставлены несколько завышенными, невыполнимыми условиями контракта.

Яркий пример этому действия администрации города N при проведении закупок для муниципальных нужд. До 2019 года в своих контрактах, проводимых по закону №44-ФЗ, в качества условия по оплате указывалась дата 100 календарных дней. После многочисленных жалоб в прокуратуру города и области, были проведены проверки и внесены представления об устрани нарушений Главе города. Требования, указанные в представлении прокурора выполнили, но как? Срок оплаты за оказанные услуги, работы сократили со 100 до 30 дней, но внесли дополнительные условия о том, что акты выполненных работ проверяются 100 рабочих дней. И только после проверки актов выполненных работ, производится оплата. Формально нарушения закона устранены, фактически - условия договора по оплате, для поставщика - ухудшились. Может возникнуть вопрос, а если обратиться в суд для защиты прав, с требованием исключить или изменить пункт договора. Да можно было бы. Но рассмотрим на примере действующей организации. Деятельность - уборка улиц и дорог города, учредитель - муниципальное образование, владеет 100 процентами акций. Следовательно, на основании законодательства, регулирующих права и обязанности акционерных обществ, управление осуществляется учредителем, советом директоров и назначенным ими генеральным директором. Будет ли директор обращаться в надзорные органы или суд, для защиты прав общества в данном случае - ответ однозначен - нет. Если взять предприятие, которое не подконтрольно юридически администрации города - то, там тоже есть рычаги влияния - так называемый «административный ресурс» (в сфере оказания услуг, выполнения работ всегда есть возможность найти недочеты, нарушения, зафиксировать их и наложить штраф, в рамках муниципального контракта).

По мнению некоторых специалистов, ограничения принципа свободы, накладываемые законодательством в сфере закупок, не приводит к произвольному ограничению договорных прав сторон, а служит исключительно для благих целей и прозрачности расходования бюджетных средств.[1. С.156-158]

С данными мнением не могу согласиться. Считаю, что у заказчиков, есть возможность навязывать свою волю поставщикам, подрядчикам, устанавливать не выгодные для них условия контрактов. У участвующей в конкурсе стороны просто нет возможности участвовать в установлении условий договора, контракта и их содержания. Да, все условия должны соответствовать закону. Но у стороны отсутствует право на обсуждение сроков исполнения условий контракта, обсуждение формирования цены контракта и так далее. Чем-то это напоминает договора присоединения, но все же ими не являются. Законодателем предоставлено заказчику право формировать все возможные условия договорного соглашения на свое усмотрение и желание. Поэтому законодательство в области осуществления закупок для государственных, муниципальных нужд ограничивает принцип свободы договора.

В данном случае имеется недоработка в данных нормативных актах в части прозрачности установления условий договора, поскольку условия готовит заказчик. Возможно, стоит попробовать формализовать договорные конструкции, которые бы охватывали конкретные типы, виды сделок. Сделать часть из них обязательными, для применения. Да это тоже будет ограничение принципа свободы договора. Но возможно, это исключит часть рисков для сторон, уменьшит возложения необоснованных обязанностей и ответственностей на «слабую» сторону.

Хотелось бы рассмотреть еще один интересный аспект данных правоотношений.

К законодательству о закупках для государственных, муниципальных нужд я бы отнес вопросы казначейского сопровождения таких контрактов. На 2021 год, как и на каждый отдельный год, Правительство РФ, своим постановлением утверждает правила казначейского сопровождения средств, в соответствии с законом о бюджете. По правилам Казначейского сопровождения, лица, участвующие в системе государственных закупок, как со стороны заказчика, так и со стороны продавца, исп олнителя, подрядчика, должны иметь расчетные счета в Казначействе РФ. Казначейство в свою очередь отслеживает, куда, как и на каком основании перечисляются бюджетные средства и каким образом используются продавцом (подрядчиком, исполнителем) полученные средства. Также данными правилами наложен ряд ограничений на использование денежных средств, полученных по государственным, муниципальным контрактам. А именно: запрет на внесение денежных средств в уставной капитал, в том числе и своего дочернего общества, запрет на размещение депозитов или иного финансового инструмента, а перечень действий (мест), куда можно направить полученные денежные средства - строго определен, и по факту является исчерпывающимСм. Постановление Правительства РФ от 15.12.2020 N 2106 «Об утверждении Правил казначейского сопровождения средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов»// справочная система «консультантПлюс» (дата обращения 08.01.2021г.). То есть, данный нормативно-правовой акт является императивным.

Так, помимо стандартных обязательств, накладываемых при заключении муниципальных контрактов в виде денежного обеспечения контракта и обеспечения гарантийных обязательств, на продавца (исполнителя, подрядчика) накладываются дополнительные ограничения по использованию, им же заработанных денежных средств. Обосновано это или нет? Считаю, что все же нет. За денежными средствами, расходуемыми бюджетом, очень пристальное внимание, как от заказчика, так и от контролирующих и надзирающих органов. И контроль вышел избыточным, а соответственно ограничение принципа свободы договора, тоже избыточное. Нарушается баланс прав и обязанностей сторон договорных отношений. А с учетом объема участия государства в экономике страны, это негативно сказывается как на праве, так и на экономике, обществе и государстве в целом. Видится, что в условиях современно развития технологий, в том числе цифровых, у органов казначейства имеется возможность отслеживать финансовые потоки, в которых участвуют бюджетные средства. При этом необходимо помнить, что с точки зрения борьбы с преступностью, отслеживанием подозрительных операций занимаются, правоохранительные органы, центральный банк и службы безопасности банков.

По данному вопросу, считаю необходимым изменить законодательство в области казначейского сопровождения, а именно, для начала снять ограничения, по использованию денежных средств участниками закупочной деятельности, но при этом оставить за казначейством наблюдательную функцию. А затем, смотреть как изменить ситуация в целом. Казначейское сопровождение денежных средств оставить исключительно по контрактам, которые заключены на основании закупочных процедур, скрытых (засекреченных) в соответствии с законом. Например, закупки для нужд министерства обороны Российской Федерации, правоохранительных органов на которые распространяется режим секретности.

Действующее законодательство о закупках, для государственных и муниципальных нужд ограничивает принцип договора свободы. Это выражается в ограничении свободы на формирование и установление условий и содержания договорных конструкций «слабой» стороной. Ограничения в использовании доходов, полученных от государственных муниципальных контрактов. Мнение Тасалова Ф.А. о том, что будет более широко применяться судебная защита по внесению изменений в условия контракта вызывает скептицизм.[3. С. 93 -94]Нужно формализовать договорные конструкции, для использования при закупках для государственных и муниципальных нужд. Нужно избавить «слабую» сторону от избыточного контроля в области использования полученных денежных средств, за уже выполненные работы или поставленные товары.

Литература

1. Боташева, Ф.Ш. Реализация и ограничение принципа свободы договора в законодательстве о контрактной системе в сфере закупок/Ф.Ш. Боташева. - Текст: непосредственный // Молодой ученый. - 2018.- № 13 (199). - С. 156-158.- URL: https://molush.ru/archive/199/49079/ (дата обращения 06.01.2021г.)

2. Доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации за 2019 год размещен 19.07.2020г.[электронный ресурс]/https://fas.gov.ru/documents/686911 (дата обращения 07.12.2020г.) стр. 14

3. Тасалов Ф.А. Несвобода договора несправедливые условия в практике государственных и муниципальных закупок //Актуальные проблемы гражданского права. 2019 № (99) февраль, стр. 93-94

Размещено на Allbest.ru