Причины внесения законопроекта об упразднении дел частного обвинения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Причины внесения законопроекта об упразднении дел частного обвинения

Щепет А.В.

Аннотация: В статье автор рассматривается вопрос об эффективности отнесения уголовных дел о причинении легкого вреда здоровью, нанесении побоев и клевете к делам частно-публичного обвинения. Автором отмечается, что в данном случае будет прослеживаться повышение правовой защищенности не только потерпевших, но и лиц, в отношении которых подано заявление о совершении этих преступлений.

Ключевые слова: уголовные дела частно-публичного обвинения, уголовные дела частного обвинения, возбуждение уголовных дел частного обвинения, подсудность, жертва, упразднение дел частного обвинение, частный обвинитель, прекращение производства по делам частного обвинения. уголовное дело частно публичное обвинение

Annotation: In the article, the author consider the issue of the effectiveness of attributing criminal cases of minor injury to health, battery and slander to cases of private-public prosecution. Thus, the author note that in this case, there will be an increase in the legal protection of not only victims, but also persons against whom an application for the commission of these crimes has been filed.

Key words: criminal cases of private-public prosecution, criminal cases of private prosecution, initiation of criminal cases ofprivate prosecution, jurisdiction, victim, abolition of cases ofprivate prosecution, private prosecutor, termination of proceedings in cases of private prosecution.

На данный момент дела частного обвинения занимают не самое распространенное место в системе судебной защиты прав и законных интересов граждан. Это обусловлено многими аспектами жизни. Кроме того, Пленум ВС РФ недавно внес законопроект о ликвидации института частного обвинения и переводе таких дел в частно-публичное обвинение [1]. В связи с подобными действиями и нарастающим недовольством предложенной сферы со стороны правоведов, интересно проанализировать причины появления негативного отношения к частному обвинению.

Еще в древней Руси одним из способом в связи с которым начинался судебный процесс являлся иск потерпевшего или его семьи. Данный иск мог быть отозван истцом. После появления Судебника 1497 года в качестве истца могло быть государство, и такие дела возбуждались независимо от воли потерпевшего и не могли быть закончены из-за примирения сторон. К концу 18 в. уголовное судопроизводство осуществлялось в порядке публичного обвинения, а институт частого обвинения возрождается лишь в первой половине 19 века.

Так, в данном аспекте стоит отметить, что в категорию дел частного обвинения входят такие уголовные дела, которые квалифицируют действия виновного дела по ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда без квалифицирующих признаков), ст. 116.1 УК РФ (нанесении побоев лицом, подвергнутым административному наказанию) ч. 1 ст. 128.1 (клевете без квалифицирующих признаков).

Основным отличием частного обвинения от частно-публичного является возможность прекращения дела в случае отказа от жалобы или примирения потерпевшего с обвиняемым. Также частно-публичное обвинение в суде поддерживается прокурором, в то время как частное - лишь самим потерпевшим.

Отказ от жалобы предполагает под собой случаи, при которых частный обвинитель подкрепляет дело недостаточным количеством доказательств или сомневается в их подлинности и/или количестве, ввиду чего он вынужден выразить воздержание от своего заявления. Кроме того, возможным основанием для отказа от жалобы является отсутствие поддержки как со стороны прокурора в суде, так и со стороны иных государственных органов. При этом, многие авторы отмечают, что ликвидация фигуры частного обвинителя как самостоятельного участника уголовного судопроизводства нецелесообразно, поскольку нарушится принцип состязательности процесса [2]. Это подтверждает необходимость принятие законопроекта о переводе дел частного обвинения в частно-публичное.

Что же касается примирения сторон? Следует отметить, что согласно ч. 6 ст. 319 УПК РФ не достижение примирения - основание для начала судебного заседания. Все мы понимаем значение данного понятия, однако сама процедура предложенного института более подробно не регламентируется законодателем. Например, не конкретизирована компетенция суда по достижению примирения. Понятно, что суд не вправе склонять или принуждать к отказу от жалобы или к примирению сторон. Однако какие именно действия подпадают под понятие «склонение» и «понуждение» в этой сфере? Поэтому, многие правоведы придерживаются мнения о необходимости законодательной разработки процесса проведения примирения сторон, основанного на принципах права и задачах судопроизводства [3]. Мы же считаем, что целесообразнее будет ликвидировать частное обвинение. Это поможет избежать многих коллизий и дискуссионных вопросов, и как следствие неточной регламентации института.

Также важным фактом, влияющим на мнения людей, является неэффективность уголовно-правовой защиты прав и свобод человека и гражданина в делах частного обвинения. Это обусловлено тем, что фактически отсутствует стадия предварительного расследования. Также не достигаются важнейшие функции - обеспечение безопасности человека и противодействие преступности в целом. Яркий пример из практики - Постановление по делу «Володина против России» [4]. Женщина не раз подвергалась домашнему насилию со стороны бывшего мужа, в связи с чем и подвала несколько заявлений на него по разным случаям причинения вреда, однако каждый раз забирала жалобы. В итоге, она попросила предоставить государственную защиту, но просьбу сочли необоснованной. Из-за этого, девушка обратилась в ЕСПЧ, который пришел к выводу об отсутствии защиты со стороны нашего государства, так как женщина обращалась с заявлениями неоднократно, что подтверждает реальную и непосредственную угрозу противоправных деяний. Также он отметил, что частное обвинение в этой сфере совершенно нецелесообразно, поскольку такие разбирательства требуют огромного количества времени, юридических знаний и не могут предотвратить подобных преступных посягательств.

Это дело показывает, насколько уязвимы частные обвинители и мало защищены их права и законные интересы.

Генеральной ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г была одобрена Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоу потреблений властью, которая закрепляет положения о том, что к пострадавшим лицам стоит относиться с состраданием, оказывать им надлежащую правовую помощь на протяжении всего судебного процесса, принять меры направленные на минимизацию неудобств пострадавших. Помимо этого стоит обеспечить охрану пострадавшего, его семьи и свидетелей.

Так можно смело утверждать, что институт частного обвинения не обеспечивает реализацию в полной мере данных положений. Если

рассматриваю частное обвинение в аспекте домашнего насилия, то можно заметить, что на жертву насилия возложено бремя собирания доказательств вины правонарушителя. Порой данный сбор доказательств объективно сложен, так как происходит в сфере личных отношений при отсутствии лиц, которые могут подтвердить наличия правонарушения.

Собирание доказательств порой является сложной задачей для сотрудников правоохранительных органов, что уж остается говорить в данном аспекте про жертву домашнего насилия, которая зачастую должна собирать доказательства самостоятельно, параллельно продолжая жить вместе с насильником, и быть от него финансово зависимой. Помимо этого нередко жертвы домашнего насилия боятся собирать доказательства опасаясь мести со стороны правонарушителя.

В целом стоит отметить, что более половины уголовных дел связанных с умышленным причинением легкого вреда здоровью и о нанесении побоев прекращаются судами.

За период 2020 года к 4670 лицам было предъявлено обвинение по умышленному причинению легкого вреда здоровью, из них осуждены 1620 лиц, или 35%, прекращены уголовные дела в отношении 2831 лица, или 61%, оправданы 175 лиц, или 4% [5].

Если же говорить про частное обвинение в аспекте ч. 1 ст. 128.1, то бремя доказывания, которое возложено так же на жертву опять же приводит к неэффективной судебной защите их прав. Доказывания факта распространения определенных сведений обвиняемым, которые привели к умалению чести и достоинству, а так же не являющиеся правдивыми, является весьма сложной задаче для простого человека, который не является юристом. Из 899 человек, которые в 2020 году были обвинены по ч. 1 ст. 128.1 было осуждено 56 лиц.

Стоит так же отметить, что главная проблема частного обвинения заключается в отсутствии у жертв юридических знаний, что приводит к сложности в собирании доказательств, составлении заявлений о возбуждении уголовного дела.

Исходя из этого, важным является принятие законопроекта, ликвидирующего частное обвинение, поскольку такое нововведение будет способствовать выяснению всех обстоятельств дела и сведений об обвиняемом, а не безусловном принятии решения о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Использованные источники:

1. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 3 г. Москва от 6 апреля 2021 г. «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части изменения вида уголовного преследования в отношении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 115, статьей 116.1 и

частью первой статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)». [Электронный ресурс]. URL:

https://sozd.duma.gov.ru/bill/1145531-7 (дата обращения 01.06.2022).

2. Титов П.М. Некоторые проблемы законодательной регламентации уголовного судопроизводства по делам частного обвинения // Российская юстиция. 2019. № 6. С. 62-64.

3. Благинина Ю.Н. Некоторые проблемы законодательной регламентации уголовного судопроизводства по делам частного обвинения // Вопросы российской юстиции. 2020. №8. URL: https://clck.ru/gm373 (дата обращения: 05.05.2022).

4. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Володина против России» [Электронный ресурс]. URL: file:///C:/Users/User/Downloads/CASE%20OF%20VOLODINA%20v.%20RUSSI A%20- %20[Russian%20Translation]%20by%20the%20Russian%20Justice%20Initiative. pdf (дата обращения: 05.05.2022).

5. Лебедев В.М. Институт частного обвинения создает препятствия в судебной защите// Российская газета - Федеральный выпуск № 78(8429) [Электронный ресурс]. URL:http://www.supcourt.ru/press_center/mass_media/29867/ (дата обращения 05.05.2022).

Размещено на Allbest.ru