Основания обеспечения иска в гражданском и арбитражном процессах

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Основания обеспечения иска в гражданском и арбитражном процессах

Куршаков П.Г.

Аннотация

В статье рассматриваются основания обеспечения иска в гражданском и арбитражном процессах.

Ключевые слова: иск, основание иска, обеспечение иска.

Kurshakov P.G.

GROUNDS FOR SECURING A CLAIM IN CIVIL AND ARBITRATION PROCEEDINGS

обеспечение иск гражданский арбитражный

Keywords: claim, basis of claim, provision of claim.

Согласно ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно ч.2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Анализируя указанные выше нормы можно сделать вывод о том, что применение мер по обеспечению иска в гражданском и арбитражном процессах допускается при существовании ситуации, свидетельствующей о возможном затруднении или невозможности исполнения будущего решения суда. Следует отметить, в арбитражном процессе такие меры могут быть приняты также и при угрозе причинения значительного ущерба истцу.

Для применения мер по обеспечению иска необходимо доказать наличие фактов, которые образуют локальный предмет доказывания.

В локальный предмет доказывания при рассмотрении заявления об обеспечении иска по правилам гражданского судопроизводства входят следующие факты[1, с. 268]:

существование угрозы неисполнения будущего решения суда;

соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию

В локальный предмет доказывания при рассмотрении заявления об обеспечении иска по правилам арбитражного судопроизводства входят следующие факты:

1. Существует ли угроза затруднения или невозможности исполнения решения суда;

2. Насколько истребуемая заявителем конкретная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ[3];

3. Насколько вероятна угроза нанесения истцу значительного ущерба, при непринятии обеспечительных мер.

Процессуальное законодательство не очерчивает круг доказательств, которые могут использоваться заявителем и не устанавливает правил их допустимости.

В этом случае следует исходить из общих норм, предусмотренных ст. 55 ГПК РФ и 64 АПК РФ, согласно которым доказательствами будут являться любые сведения о фактах, полученные в установленном законом порядке, свидетельствующие о наличии обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Отсутствие законодательно определенных пределов доказывания для разрешения вопроса о принятии мер по обеспечению иска могут порождать трудности в правоприменительной практике, нарушать баланс интересов сторон или препятствовать достижению преследуемой истцом цели - обеспечить возможность исполнения будущего судебного решения.

К примеру, Винокурова обратилась с иском к Фрейлиной Т.С. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование заемными денежными средствами. Суммарный размер исковых требований составил 1 596 050 руб. Заочным решением суда требования истца были удовлетворены. Винокурова обратилась в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и на лицевые счета ответчика, а также в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей имущества. Судом были приняты меры по обеспечению иска.

По мнению суда, сущность заявленных исковых требований является достаточным основанием для вывода о затруднении и невозможности исполнения решения суда. Значительный размер присужденной суммы, сам по себе свидетельствует о возможном затруднении при исполнении решения суда. Кроме того, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату долга и уплате процентов, что объективно свидетельствует об отсутствии у нее намерений добровольно возвратить долг [4].

В этом случае суд исходил лишь из размера присужденной суммы, не требуя предоставления доказательств в каком бы то ни было объеме и не оценивая интересы ответчика.

Изучая материалы судебной практики также можно встретить позицию, согласно которой достаточным основанием, свидетельствующим о возможной затруднительности или невозможности исполнения решения суда в будущем является ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Банк обратился к Суковой с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Одновременно с подачей иска банком было подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста имущества должника в пределах заявленной цены иска - 115 568 руб. Ходатайство было удовлетворено и суд наложил арест на имущество Суковой в пределах заявленной цены иска.

Удовлетворяя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, суд указал, что спор между сторонами носит имущественный характер, а размер задолженности является значительным. Возбуждение банком гражданского дела в суде свидетельствует об уклонении ответчика от погашения задолженности и о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить в будущем исполнение решения суда [5]

Таким образом, отсутствие законодательно установленных пределов доказывания при рассмотрении заявления об обеспечении иска в гражданском и арбитражном процессах является причиной отсутствия единообразной практики применения судами норм глав 13 ГПК РФ и 8 АПК РФ, что может являться проблемой для реализации права лица на судебную защиту.

Список литературы

1. Гражданский процесс: учебник для студентов юридических высших учебных заведений / Уральский гос. юрид. ун-т; отв. ред. д-р юрид. наук, проф. В. В. Ярков. - 11-е изд., перераб. и доп. - Москва: Статут, 2021.

2. Кнепман, А.Н. Практические проблемы применения норм об обеспечении иска в гражданском процессе// СПС КонсультантПлюс. - 2018

3. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»

4. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2017г. по делу № 33 - 3534/17

5. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 6 сентября 2018 года по делу № 33 -15120/2018

Размещено на Allbest.ru