Конституционное право на частную собственность в современной России. Обзор судебной практики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Волгоградский государственный университет

Конституционное право на частную собственность в современной России. Обзор судебной практики

Сафарова А.И.

магистрант 1 курса кафедры конституционного и муниципального права

Научный руководитель:

Кононенко Д.В.

кандидат юридических наук, доцент

АННОТАЦИЯ

в данной статье рассматриваются актуальные вопросы права частной собственности на земельные участи. Обзор судебной практики по делам, связанным с данным правом. В частности, рассматриваются вопросы приобретения, ограничения и принудительного отчуждения права собственности на земельные участи.

Ключевые слова: право собственности, земельные участи, земля, компенсация, ограничение, принудительное отчуждение.

частная собственность земельный

Safarova A.I.

Volgograd State University (Volgograd, Russia)

Scientific advisor:

Kononenko D.V.

Volgograd State University (Volgograd, Russia)

CONSTITUTIONAL RIGHT TO PRIVATE PROPERTY IN MODERN RUSSIA. REVIEW OF JUDICIAL PRACTICE

ABSTRACT

this article discusses topical issues ofprivate ownership of land plots. Review of judicial practice in cases related to this law. In particular, the issues of acquisition, restriction and compulsory alienation of ownership of land plots are considered.

Keywords: ownership, land plots, land ownership, compensation, restriction, compulsory alienation.

Частная собственность, равно как и государственная или муниципальная, обладает правовой защитой. В то же время владельцы частных активов могут столкнуться с некоторыми препятствиями, так как федеральное законодательство предусматривает возможные ограничения их прав. Эти ограничения могут быть введены только в той мере, в которой это необходимо для обеспечения защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья населения, безопасности государства и его оборонной способности, а также для защиты прав и интересов других лиц.

Изъятие имущества у человека возможно исключительно по судебному решению. Кроме того, в случаях, когда имущество изымается в пользу государства, закон требует предварительной выплаты компенсации, которая должна адекватно отражать стоимость отчуждаемого имущества.

Принципы, которые связаны с неприкосновенностью собственности, обуславливают свободу владения, пользования, а также распоряжения имуществом на что указывает Конституционный суд. Человек может передать сое имущество другим, но при этом остаться собственником.

Конституционный суд подчеркивает, что частная собственность обладает приоритетным значением для нашего государства. Она стоит наряду с другими права, а также свободами человека. Образует материальное условие для конституционного строя.

Критерии допустимости ограничения наших конституционных прав определяется с учетом требований. Конституционный суд указывает, что цели должны быть социально оправданными, а не только юридическими. А данные ограничения соразмерны целям. Меры не должны быть чрезмерными, а необходимыми для целей. Публичные интересы могут вызывать ограничения, но тогда необходима адекватность для достижения результата. Важно не искажать суть данного конституционного права, а ограничения не должны затрагивать основу. Ограничения следуют быть разумными, справедливыми и пропорциональными. И главное соответствовать общепризнанным принципам международного права, которое являет неотъемлемой частью нашей правовой системы.

От незаконных действий органов государства или муниципальных закреплен способ защиты - это возмещение убытков. В случае, если были нарушены права или же свободы человека, то он может рассчитывать на компенсацию. Рациональность организации работы органов не смогут послужить основанием для того, чтобы ограничить права человека.

Возьмем за основу рассмотрения практики частную собственность на

землю.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 Конституции РФ, на территории Российской Федерации предусмотрена возможность установления разнообразных форм собственности на землю и другие природные ресурсы.

Таким образом, как основа жизни выступает земля, которая обладает гражданской объектоспособностью, как и иные объекты гражданских прав. Однако важно социальное и государственное значение земли в контексте границ России. Конституционный суд России обращал на это внимание. Конституционный суд указал, что земля имеет тесную связь с таким понятием, как народное достояние. Это оказывает большое влияние на юридическую сторону права собственности на нее.

В официальной позиции Конституционного Суда РФ лежит важный аспект взаимоотношения понятий "народное достояние" и "собственность", который имеет большое значение для экологического права.

Граждане и юридические лица могут стать владельцами земельных участков, находящихся в частной собственности. При этом закон предоставляет им возможность приобретать участки, которые принадлежат на правах муниципальной или государственной собственности. Этот процесс регламентирован соответствующими нормативными актами, регулирующими передачу земли из государственного или муниципального фонда в частные руки.

Рассмотрим вопрос ограничения частной собственности.

Термин "зона с особыми условиями использования территорий" (ЗОУИТ) является ключевым в регулировании использования территорий в рамках Градостроительного кодекса РФ. Это понятие также было интегрировано в Земельный кодекс РФ в 2018 году посредством Федерального закона №342-ФЗ, где в статье 105 приводится детализированный список территорий с установленными специальными правовыми режимами.

В научной литературе, например, в работах Болтановой Е.С., ЗОУИТ описывается как форма зонирования, которая применяется выборочно и варьируется в зависимости от конкретных обстоятельств. Это зонирование предполагает выделение территорий с особыми правилами, определяемыми через специальные нормативные акты.

В решении от 6 октября 2015 года № 2318-О Конституционного Суда Российской Федерации уточняется, что создание зон с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ) не означает лишения собственников их прав на владение. Однако введение таких зон может сопровождаться установлением определенных ограничений на способы эксплуатации земли. Эти зоны характеризуются уникальными правовыми режимами, влияющими на обладание и использование имущества собственниками.

Ограничения, которые вводятся при объявлении территории ЗОУИТ, могут проявляться, например, в виде запрета на возведение новых сооружений. Существующие объекты, построенные до наделения участка статусом особой зоны, должны быть адаптированы или снесены в соответствии с новыми нормами в установленные сроки, как указано в ст. 105 ЗК РФ. Важно подчеркнуть, что такие регулятивные меры не прекращают право собственности, а регулируют его практическую реализацию.

При наложении ограничений через установление ЗОУИТ владельцы земельных участков имеют право требовать компенсацию за убытки, возникшие в результате этих ограничений.

Рассмотрим также вопрос об изъятии земельных участков.

Конституция гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе, чем по решению суда. Однако собственность могут изъять для государственных нужд, даже несмотря на то, что гарантии неприкосновенности права собственности закреплены в конституции и урегулированы на законодательном уровне процедуры изъятия земельных участков.

Когда государственные органы или их уполномоченные структуры незаконно изымают имущество частных лиц или организаций для государственных нужд, они нарушают законные права собственности, что квалифицируется как деликт. Подобные действия влекут за собой ответственность за причиненный ущерб, который должен быть возмещен в полной мере ответственной стороной.

Юридическая ответственность за такие нарушения предполагает наличие четырех критериев: противоправность поступка, виновность,

причинно-следственную связь между действием и ущербом, а также сам факт ущерба.

В разъяснениях Верховного Суда РФ можно найти подтверждение данному подходу. В случае отсутствия законного решения о выкупе земли или же нарушение процедуры выкупа не будет лишать владельца земли права на компенсацию убытков.

Конституционный суд РФ также выражал мнение, что принудительное изъятие имущества возможно только при условии строгого соблюдения конституционных прав на неприкосновенность собственности и выполнения установленных процедур.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Информация «Конституционно-правовая защита предпринимателей: актуальные аспекты (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2018-2020 годов)» (одобрено решением Конституционного Суда РФ от 17. 12. 2020) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_374913/63273548a2d95cdd16 5f9374f5dcda695c739b67/ (дата обращения: 23.04.2024);

«Конституция Российской Федерации» (принята всенародным

голосованием 12. 12. 1993 с изменениями, одобренными в ходе

общероссийского голосования 01. 07. 2020) // СПС «КонсультантПлюс». URLhttps://www.consultantru/document/cons_doc_LAW_28399/(^aTaобращения:

;Тарасова Л. И. Земля как народное достояние [Электронный ресурс] // Флагман науки. 2024. № 1 (12). С. 463-465. Доступ с сайта elibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_62772119_96890542.pdf (дата обращения:

;

Болтанова Е.С. Ограничение прав в связи с установлением зоны с особыми условиями использования // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2019. No 5. С. 2-9;

Колесник И. В., Штумак Р. А. Проблемы возмещения убытков при ограничении прав собственности на земельные участки через установление режима ЗОУИТ [Электронный ресурс] // Теория права и международных отношений. 2022. Т. 1 № 5 (25). С. 63-67. Доступ с сайта elibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_50332274_13623788.pdf (дата обращения:

18.04.2024)

Размещено на Allbest.ru/