Достижение цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений путем конфискации транспортного средства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Достижение цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений путем конфискации транспортного средства

Певцов Пётр Олегович

Аннотация на русском языке

В данной работе рассмотрены отдельные аспекты и проблемные вопросы конфискации транспортных средств при привлечении лиц к уголовной ответственности по ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ. Автором приводятся примеры судебной практики северо-западного региона, а именно Вологодской области. Анализируется Постановление Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве». На основе изучения судебной практики и разъяснений ВС РФ, выявлены актуальные проблемы применения конфискации, даны рекомендации по правильному применению новых положений закона.

Ключевые слова: конфискация, транспортное средство, уголовная ответственность, нарушение правил дорожного движения, наложение ареста на транспортное средство.

Pevtsov Peter Olegovich

ACHIEVING THE GOAL OF CORRECTING THE CONVICTED PERSON AND PREVENTING THE COMMISSION OF NEW CRIMES BY CONFISCATING THE VEHICLE

This paper examines certain aspects and problematic issues of vehicle confiscation when bringing persons to criminal responsibility under Articles 264.1, 264.2, 264.3 of the Criminal Code of the Russian Federation. The author provides examples of judicial practice in the northwestern region, namely the Vologda region. The Resolution of the Plenum of the Supreme Court "On some issues related to the use of confiscation of property in criminal proceedings" is analyzed. Based on the study of judicial practice and explanations of the Supreme Court of the Russian Federation, the actual problems of the application of confiscation are identified, recommendations are given on the correct application of the new provisions of the law.

Key words: confiscation, vehicle, criminal liability, violation of traffic rules, seizure of a vehicle.

В соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 258-ФЗ УК РФ нормативно предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ (п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ). [1]

Вопрос о необходимости ее законодательного закрепления в УК РФ, а так же достижение цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений путем конфискации транспортного средства неоднократно был предметом внимания в юридической литературе.

Так, например, в конце 2023 года в Вологодском областном суде состоялось заседание Научно-консультативного совета, посвященное проблемам, возникающим при применении меры уголовно-правового характера - конфискации автомобилей, использовавшихся при совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.2 и 264.3 УК РФ.

Участники совещания отметили актуальность выбранной темы - только за истекший период 2023 года судами области рассмотрено более 500 уголовных дел указанной выше категории. В соответствии с требованиями закона, в случае признания лица виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.2 и 264.3 УК РФ, суд обязан решить вопрос о конфискации транспортного средства, принадлежащего осужденному.

Однако применение конфискации на практике во многом зависит от решения вопросов сохранности транспортных средств от момента задержания до момента их обращения в собственность государства.

Разработка эффективного алгоритма межведомственного взаимодействия с целью максимально полного исполнения требований закона и стала предметом обсуждения Научно-консультативного совета.

В мае 2016 г. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в целях применения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ [2]. После этого судебная практика стала меняться с учетом данного разъяснения.

Однако, на практике оставались неразрешенными многие вопросы правоприменительного характера. Например, как применить норму о конфискации транспортного средства, если оно находится в залоге у банка, или, если данный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов и на нем передвигается исключительно супруга-трезвенница.

В конце 2023 года Верховный суд разрешил конфисковать совместную собственность супругов, если один из них признан виновным в совершении преступления. Так, «принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов». [3]

Конфискация имущества, в том числе транспортного средства, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 (конфискация имущества) УК РФ.

Факт принадлежности транспортного средства обвиняемому должен быть установлен судом, а утверждения обвиняемого об отчуждении транспортного средства могут опровергаться протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денег за продажу автомобиля или передачи автомобиля другому владельцу.

Если осуществить конфискацию транспортного средства не представляется возможным в связи с его использованием, продажей или по каким-либо иным причинам (например, ввиду дарения, утраты, уничтожения), то суд в обвинительном приговоре при отсутствии либо недостаточности денежных средств, которые могут быть конфискованы в размере стоимости данного предмета, принимает решение о конфискации другого имущества, соразмерного его стоимости.

Вот примеры судебной практики 2023 года на Северо-западе страны.

Приговором Волховского городского суда Е. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года. конфискация транспортное средство уголовный

Принадлежащий Е. автомобиль марки «УАЗ Патриот» конфискован в доход государства, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Подсудимый Е. не согласился с приговором в части конфискации автомобиля, подал апелляционную жалобу в Ленинградский областной суд. Суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения.

Пьяный гражданин Д. без прав вновь сел за руль своей Тойоты и был остановлен нарядом ДПС на Молодежной улице Волхова.

Гражданин Д. нарушил пункт п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд назначил ему наказание по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 180 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Автомобиль Тойота на основании п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ конфискован в доход государства. Приговор вступил в законную силу. [4]

В другом деле, Прокуратурой Вологодского района поддержано государственное обвинение по уголовному делу в отношении 57-летнего жителя г. Вологды. Судом он признан виновным по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения).

Установлено, что 57-летний житель г. Вологды, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь в состоянии опьянения управлял автомобилем, находящимся в его собственности, осуществляя движение по автомобильной дороге в Вологодском муниципальном округе, до момента его задержания сотрудниками полиции.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, назначил мужчине наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

По ходатайству государственного обвинителя суд применил положения ст. 104.1 УК РФ (конфискация имущества), обратив в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство осужденного - автомобиль марки «LADA XRAY GAB 320», стоимостью более 800 тыс. рублей.

Так же, суд конфисковал ВАЗ 21074 у нетрезвого водителя в Тарногскогом округе Вологодской области.

Прокуратурой Тарногского района поддержано государственное обвинение по уголовному делу в отношении 22-летнего местного жителя. Судом он признан виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

20 сентября 2023 года подсудимый, ранее подвергнутый административным наказаниям за управление ТС в состоянии опьянения, вновь в состоянии опьянения управлял автомобилем, передвигаясь на нем по улицам с. Тарногский Городок до момента его задержания сотрудниками ГИБДД.

Суд назначил мужчине наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

По ходатайству государственного обвинителя суд применил положения ст. 104.1 УК РФ (конфискация имущества), обратив в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство осужденного - автомобиль марки «ВАЗ 21074».

Можно продолжать перечислять примеры практики, их огромное количество. Это говорит об активной правоприменительной практике судов в части конфискации транспортных средств.

Так же, стоит отметить, что конфискация автомобиля у пьяного не освобождает водителя от выплаты кредита.

Так, суд в Вологодской области конфисковал у пьяного водителя машину, купленную в кредит. Он был задержан в апреле 2023 года, когда управлял автомобилем в состоянии опьянения. Прибор показал, что в выдыхаемом водителем воздухе витало 1,294 мг/л этилового спирта.

Причем месяцем ранее мужчина уже был привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, то есть за рулём находиться н мог.

Поэтому гражданина обвинили по уголовной статье. Суд назначил ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в два года. Кроме того, суд конфисковал автомобиль марки "Тойота Королла" в пользу государства, несмотря на то, что он приобретён в период брака на заёмные денежные средства, а потребительский кредит оформлен на супругу осуждённого.

Суд обратил внимание на то, что супруга может попросить переписать кредит на её мужа. Ведь конфискованную машину банку не отдадут, а значит кредит списан не будет. Конфискованное уходит государству, а долг по кредиту остаётся личной проблемой человека.

Стоит отметить, что конфисковать автомобиль у водителя могут не только за повторную пьяную езду, но и за ряд других преступлений.

А именно за повторный выезд на встречную полосу или повторное превышение скорости более чем на 60 км/час, а также вождение лицом, лишенным водительских прав и ранее подвергнутым наказанию за такое же нарушение.

В заключение стоит отметить, что внесенными в ч.1 ст.104.1 УК РФ изменениями с 25 июля 2022 года законодатель предусмотрел конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении ряда преступлений. Основной целью, которую преследовал законодатель, является предотвращение новых правонарушений.

Таким образом, конфискация транспортного средства, используемого обвиняемым при совершении преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения, выступает в качестве иной меры уголовно -правового характера, которая соразмерна общественной опасности совершенных деяний и направлена на сбережение жизни и здоровья участников дорожного движения, предупреждение административных правонарушений и уголовных преступлений. Применение конфискации транспортных средств по данной категории дел имеет свою специфику, по ряду вопросов в целях формирования единообразной судебной практики необходимы дополнительные официальные разъяснения.

Литература:

1. Федеральный закон от 14.07.2022 № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»//Российская газета. - № 154-155. - 19.07.2022.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 № 22 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»//Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 7. - июль. - 2016.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»//Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 8. - август. - 2018.

4. Интернет-ресурс Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт)//Ь11рз:// sudact.ru/

Размещено на Allbest.ru