Обзор проблем, связанных с договором поставки в гражданском праве России

Размещено на http://allbest.ru

Московский финансово-юридический университет

Обзор проблем, связанных с договором поставки в гражданском праве России

Рахмангулова Е.Г. магистрант

кафедры гражданско-правовых дисциплин

г. Москва, Россия

Аннотация

В работе рассмотрены проблемы, связанные с договором поставки в гражданском праве.

Ключевые слова: гражданское право, договор поставки, законодательство.

В современном российском законодательстве договор поставки трактуется в качестве договора, по которому поставщик - продавец, которым осуществляется предпринимательская деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, которые не связаны с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием» (ст. 506 ГК РФ). Это определение изначально включает некоторые проблемы, связанные с реализацией договоров поставки. К ним следует относить: отграничение договоров поставки от других договоров гражданско-правового характера; правовой статус сторон; предмет договора поставки; сроки поставки.

Помимо этого, в соответствии с анализом имеющихся правовых норм, предпринимательской и судебной практики, к проблемам также можно относить: исполнение обязательств по договору; форму договора; изменение условий договора; урегулирование разногласий; порядок оплаты; качество товара. договор правовой гражданский предпринимательский

Первая и с учетом исторического контекста важная проблема применения договора поставки - его отграничение от других гражданско-правовых договоров.

Так, еще в начале XVIII века (1737 год) договор поставки объединялся по признакам с договором подряда: «Одна из сторон принимает на себя обязательство исполнить своим иждивением предприятие или поставить известного рода вещь, а другая - учинить за то денежный платеж.

Предметом подряда и поставки могут быть всякого рода предприятия,

как-то:

1) постройка, починка и пр. зданий, и производство всяких работ;

2) поставка материалов, припасов и вещей;

3) перевозка людей и тяжестей».

Однако, уже ко второй половине XVIII века (1742 год) договор поставки был отнесен к одной из разновидностей договоров купли-продажи, принимая во внимание, что такое разграничение обладает искусственным характером. В связи с чем установлением отличительных признаков представляется практическая важность, поскольку законом определяется различная форма для каждого из трех видов, - купля-продажа движимых вещей может совершаться словесно, тогда как запродажа и поставка должны обличаться в письменную форму, и существование их не может быть доказано свидетельскими показаниями.

Гражданским законодательством РСФСР договор поставки был выведен в отдельный вид обязательств, между тем, уже в современном законодательстве Российской Федерации (ГК РФ) договор поставки был снова отнесен к договорам купли-продажи, как имеющий общий основной признак - передачу одной стороной вещи (товара) в собственность другой стороне за определенную денежную сумму (цену) [10, с. 134-135].

Это положение, по нашему мнению, спорное, поскольку данное условие не является единственным существенным, и при использовании принципа объединения видов договоров по одному из условий возможен полный пересмотр и перестроение сформированного и уже более 300 лет действующего российского (учитывая исторические изменения) гражданского законодательства, регулирующего обязательственное право в целом и отдельные виды обязательств в частности.

В качестве следующей проблемы, часто возникающей при поставке товаров, выступает оформление договора поставки в письменной форме. Многими предпринимателями полагается, что, так как законодательно форма договора не устанавливается, то достаточно озвучить намерения о поставке и подтвердить саму поставку отдельным документом либо пакетом документов, в которых будут указываться наименование товара, его количество и в некоторых случаях - цена. Этими документами являются счета, которые выставляются поставщиком в виде оферты и акцептуемые покупателем при их оплате, а также спецификации, товарные накладные, счета-фактуры, акты приема-передачи товара, иные документы, подтверждающие факт передачи товара от поставщика к покупателю.

Такой вариант договорных отношений не противоречив действующему законодательству Российской Федерации, между тем, несет в себе немало рисков, которые связаны с недостаточной урегулированностью между сторонами отдельных условий, достаточно часто становящихся предметами возникающих между сторонами договора споров, в том числе сроков действия договора, поставки, оплаты, гарантий качества товара, порядка исполнения обязательств по договору и изменения условий договора.

Неурегулированные споры же в свою очередь часто представляют собой предмет судебных разбирательств, по которым не всегда выносятся решения, удовлетворяющие хотя бы одну из сторон (к примеру, при признании договора ничтожным либо перевода в разряд единичного договора купли-продажи) [4, с. 101-102].

В качестве еще одной проблемы выступает определение сторон договора. Согласно понятию договора поставки в качестве его сторон выступают лица, которыми осуществляется предпринимательская деятельность - поставщик и покупатель.

В данном случае, простота определения стороны договора поставки в современных условиях является кажущейся, так как на момент принятия этой нормы было предположено, что под физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, следует подразумевать лиц, зарегистрированных индивидуальными предпринимателями.

Одновременно, с 01 января 2019 года вступил в силу новый налоговый режим, согласно которому у граждан Российской Федерации стала возникать возможность осуществления предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, так называемая «самозанятость».

Учитывая условия этого правового режима и части второй п. 1 ст. 23 ГК РФ самозанятые граждане обладают правом выступить в роли поставщика, между тем, в данном случае покупатель должен помнить, что могут наблюдаться случаи, при которых самозанятые граждане не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность.

В современных условиях к ним необходимо относить следующее: запрет на реализацию подакцизных товаров и товаров, которые подлежат обязательной маркировке средствами идентификации на основании законодательства РФ, а также запрет на перепродажу товаров и имущественных прав, исключая продажу имущества, использовавшегося ими для личных, домашних и (или) иных подобных нужд [3, с. 92-93].

Следовательно, самозанятый гражданин может выступать в качестве стороны договора поставки (поставщика) в случае, когда сам является производителем товара, то есть часть законодательного определения договора поставки с «закупаемыми поставщиком товарами» к самозанятым гражданам, по сути, не может относиться, что не урегулировано гражданским законодательством.

Проблема установления сроков действия договора очень часто связана не столько со сроками поставки товара, сколько со сроками оплаты, так как в современных условиях многими юристами-практиками в договоры, оплата по которым производится по факту поставки товара, добавляется пункт о том, что в части оплаты договор действует до его полного исполнения.

То есть покупателем используется поставленный товар тогда, когда оплата по нему еще не прошла и фактически срок ее неизвестен. Такой вариант положения договора законом не запрещается, между тем, им предполагается невозможность со стороны поставщика своевременного возмещения собственных затрат, учитывая оплату налогов, пошлин [5, с. 187-188].

Также следует проанализировать и проблему со сроками оплаты. Так, Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлением было установлено, что «покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 ст. 486 ГК РФ).

Потому суды исходят из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупателю необходимо оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)...» [6].

При наличии в договоре конкретных условий о сроках оплаты стороны руководствуются ими. В этом случае, такие условия должны устанавливаться исключительно по решению сторон договора и не имеют ограничительных сроков давности.

К проблемам правоприменительной практики следует относить сроки поставки товара, которые, в свою очередь, часто завязаны на срок действия договора.

К примеру, при отсутствии в договоре сроков поставки товара, он должен поставляться в разумный срок после возникновения обязательства по его поставке. Как правило, обязательство может возникнуть либо после оплаты товара (согласно условиям оплаты), либо после подписания договора обеими сторонами, либо после вступления договора в силу (если такой срок не тождественен сроку подписания договора обеими сторонами).

Между тем, обязательство, которое не исполнено в разумный срок, должно исполняться в семидневный срок со дня предъявления покупателем требования о поставке товара. То есть, если в договоре не указываются конкретные сроки - собственно действия договора, оплаты, поставки, то каждой из сторон в какой-либо момент может использоваться свое право на возмещение понесенных убытков (пени, штрафы).

Проблема отсутствия гарантий качества на поставляемый товар несколько глубже, чем проблемы со сроками. Основано это на том, что не на каждый товар данная гарантия устанавливается производителем, однако, товар должен являться пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется. И в данном случае, может возникнуть ситуация, при которой мало кто из покупателей в курсе необходимости информирования поставщика о цели, для которой приобретается товар. Если поставщик не был проинформирован, то и покупатель не имеет права ссылаться на то, что товар поставлен не того качества, не пригодный для использования [11, с. 169-170]. Помимо этого, очень часто позиции судов в вопросах поставки качественного товара разнятся вплоть до противоположных. Так, судами определяются нормы ст. 475 ГК РФ «Последствия передачи товара ненадлежащего качества» и как диспозитивные с возможностью их изменения договором поставки [7], и как диспозитивные с возможностью расширения, но не сокращения прав покупателей [8], и как императивные без возможности изменения или отмены договором поставки [9].

Следовательно, отсутствие конкретных гарантий и условий поставки качественного товара не гарантирует сторонам договора возможность определенного решения возникших проблем, в том числе в судебном порядке.

Во всяком случае, при возникновении разногласий по договору поставки стороны пытаются их разрешить, и это зачастую бывает проблематичным из-за того, что урегулирование разногласий по договору связано с проблемой порядка изменения условий договора.

К примеру, в отсутствие конкретных условий по договору подтвердить какой-либо момент несоответствия исполняемых по нему обязательств самому договору не всегда просто. Зачастую, при этом, стороны стараются урегулировать разногласия в формате переговоров, между тем, этот вариант не может предотвратить возникновения такого же рода разногласий в дальнейшем и это влечет необходимость документального оформления принятого в результате переговоров решения. В данном случае, стороны должны ссылаться на документальные подтверждения разногласий (к примеру, акты осмотра товара, платежные документы), в том числе и при передаче их на разрешение в судебные органы. Одновременно, облегчить такую ситуацию может наличие договора поставки, который заключается в письменной форме.

Заключение договора поставки обладает особенностью, что при наличии разногласий в условиях договора между сторонами предусматривается специальный порядок их урегулирования в соответствии с ГК РФ. Если не оговаривается иное, то сторона, которая получила подтверждение согласия на заключение договора на иных условиях, должна проявлять активность в течение 30 дней и предпринимать необходимые действия для урегулирования разногласий.

Между тем, в реальности такой порядок не всегда придерживается, поскольку отсутствуют последствия или ответственность за несоблюдение данного порядка, и не определяется конкретный способ урегулирования [12, с. 108-109].

На наш взгляд, в российском гражданском праве отсутствует специальная норма, которой бы осуществлялся контроль за формой договоров поставки, что представляет собой одну из проблем правового регулирования данных договоров. Необходимо заметить, что отношения, которые регулируются договором поставки, часто обладают системным характером, поскольку в качестве сторон обычно выступают предприниматели.

Такие обстоятельства способствуют уклонению сторон от заключения договора в письменной форме, отдавая предпочтение оформлению документов через вспомогательные документы, в частности, товарные накладные или соответствующие акты передачи.

Исходя из этого, интересным является мнение Е.Р. Абашевой о необходимости особой квалификации гражданско-правового обязательства, которое возникло на основе кондикции, если товар был передан лишь по акту без заключения письменного договора. При этом, должник обязан оплатить товар, который получен в качестве владельца имущества, приобретенного или сохраненного за счет другого лица (потерпевшего), не имеющего правовых оснований для передачи товара. Если данная передача товара повлекла неосновательное обогащение, его возмещение может быть потребовано на основании правил п. 1 ст. 1105 ГК РФ [1, с. 6].

Помимо этого, необходимо заметить, что существенные условия договора поставки зачастую согласовываются сторонами не в самом договоре, а в дополнительных документах, таких как спецификации.

Несмотря на то, что заключение договора поставки с согласованием всех существенных условий считается его правомерным заключением, анализируемый договор не является фактическим доказательством установления данных правоотношений, в то время как практическую значимость в этом вопросе играет акт приема-передачи. В данном случае, к этому документу таких требований, как к непосредственному договору поставки, не предъявляется, оставляя его оформление на самотек, чем обуславливается наличие множества его форм: расписка, накладная, акт и т.д.

Следовательно, благодаря строгому соблюдению требований к форме договора поставки со стороны обеих сторон, может сокращаться количество ошибок и неясностей относительно формы данного договора и, как следствие, уменьшаться количество случаев, когда договор поставки не признается заключенным.

Еще одна проблема - это возможность изменения условий договора поставки сторонами через конклюдентные действия при исполнении договора. Несмотря на то, что в самом договоре может указываться, что стороны могут изменять его условия лишь через письменное соглашение, в практической деятельности изменение договора может происходить через взаимное согласие сторон или их представителей. Это одностороннее изменение условий договора представляет собой проблему, так как это может быть противоречивым положению о необходимости подписания двустороннего соглашения. Это также может приводить к случаю, когда одна сторона не соблюдает права другой стороны на законное исполнение договора. Вопросом гарантийных обязательств сторон также занимается договор поставки, создавая проблемы для его сторон. В качестве одного из главных вопросов в данной сфере является возможность покупателя предъявлять требования напрямую к производителю.

Между тем, ГК РФ не предоставляется прямой порядок предъявления этих требований, а при наступлении гарантийного случая покупатель может обратиться лишь к продавцу. Таким образом, покупатель лишается возможности защиты своих прав и прямого обращения к производителю при возникновении проблем с приобретенным [2, с. 152-153].

Следовательно, на наш взгляд, необходимо сделать обоснованный вывод о том, что в современных условиях в законодательстве Российской Федерации, которым регулируются вопросы поставки, существует существенный пробел, связанный с установлением обязательной письменной формы договора поставки.

Решение этой проблемы приведет к уменьшению спорных вопросов при исполнении договора поставки, а также уменьшению количества вопросов, которые связаны с его исполнением в процессе разрешения споров в судебных органах.

Успешное заключение договора поставки имеет зависимость от определения существенных условий договора. Для этого можно рекомендовать более детально регулировать данные условия в ГК РФ. Помимо этого, принимая во внимание специфику договора поставки, возможно предусмотрение оплаты товара в зависимости от исполнения сторонами своих обязательств.

Список литературы

1. Абашева Е.Р. Характеристика проблемных вопросов договора поставки и пути их решения // Аллея Науки. 2022. №9. С. 1-10.

2. Бакшевич В.Е. Договор поставки: основные проблемы его применения //Академическая публицистика. 2022. № 1-2. С. 146-156.

3. Викторова О.С. Проблемы рассмотрения договоров поставки в гражданском праве РФ // Академическая публицистика. 2023. № 9-1. С. 89-94.

4. Гринштейн А.И. Проблемы определения содержания договора поставки в соответствии с нормами гражданского кодекса Российской Федерации // Эпомен. 2020. № 44. С. 99-103.

5. Машков Е.В., Хамин И.А., Потапова Л.А. Проблемные аспекты, связанные с применением договора поставки на практике // Трибуна ученого. 2021. № 4. С. 184-192.

6. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 3.

7. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2014. № 5.

8. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020 № 09АП-12417/2020 по делу № А40-275694/2019 // https://sudact.ru/ (дата обращения: 18.05.2023).

9. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 N2 13АП-2766/2021 по делу №2 А56-60822/2020 // https://sudact.ru/ (дата обращения: 18.05.2023).

10. Пряхин А.И. Проблемы правового регулирования договора поставки // Теория права и межгосударственных отношений. 2021. Т. 1. №2 2 (14). С. 133-138.

11. Тоноян Т.М. Договор поставки: основные проблемы применения // Закон. Право. Государство. 2023. № 2 (38). С. 168-170.

12. Шляпина В.А. Актуальные проблемы договора поставки в системе договоров гражданского права // Вестник науки. 2022. Т. 1. № 1 (46). С. 108-111.

Abstract

Overview of problems related to the supply contract in russian civil law

Rakhmangulova E.G.

Moscow University of Finance and Law University (Moscow, Russia)

The paper considers the problems associated with the delivery contract in civil law. Keywords: civil law, delivery contract, law.

Размещено на Allbest.ru