Эффективность действий арбитражного управляющего по составлению заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Эффективность действий арбитражного управляющего по составлению заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства

Милова П.Ю.

магистрант Дальневосточного филиала Российский государственный университет правосудия (г. Хабаровск, Россия)

Аннотация

В работе анализируется эффективность подготовки заключения арбитражного управляющего о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также говорится о необходимости разработки кардинально нового алгоритма проверки наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Ключевые слова: несостоятельность, преднамеренное банкротство, фиктивное банкротство, арбитражный управляющий, временные правила.

Abstract

Milova P.Y.

Russian State University of Justice (Khabarovsk, Russia)

EFFECTIVENESS OF ACTIONS OF ARBITRATION MANAGER IN DRAWING UP OPINION ON PRESENCE OR ABSENCE OF SIGNS OF INTENTIONAL AND FICTITIOUS BANKRUPTCY

The paper analyzes the effectiveness of preparing the conclusion of the arbitration manager on the presence or absence of signs of intentional and fictitious bankruptcy, and also talks about the need to develop a radically new algorithm for checking for signs of intentional andfictitious bankruptcy.

Keywords: insolvency, intentional bankruptcy, fictitious bankruptcy, arbitration manager, temporary rules.

Производства по делам о несостоятельности (банкротстве), как правило, являются одними из самых сложных, так как данный институт регулируется не только Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), но и другими нормативными правовыми актами, среди которых Гражданский кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, Трудовой кодекс Российской Федерации и иные нормативные правовые акты. Уголовное законодательство Российской Федерации также напрямую связано с делами данной категории, так как Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) содержит такие составы преступлений, как ст. 195 УК РФ «Неправомерные действия при банкротстве», ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство», ст. 197 УК РФ «Фиктивное банкротство».

Как показывают статистические данные, так называемые банкротные составы преступлений не отличаются особой популярностью. Их признаки непросто распознать, а на стадии предварительного расследования трудно доказать наличие того или иного состава преступления.

Среди преступлений в сфере экономической деятельности на долю банкротных преступлений приходится ежегодно не более 1%.

Главная роль в делах о банкротстве как физических, так и юридических лиц, отведена арбитражному управляющему, среди обязанностей которого имеется обязанность по проведению заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Указанное заключение является важным документом, так как представляет собой комплексное исследование правовых, финансовых и организационных аспектов деятельности должника, подвергшегося банкротству, одновременно являясь одной из мер противодействия криминальному банкротству. Однако, в большинстве случаев арбитражные управляющие к подготовке данного заключения относятся довольно посредственно, не проявляя должного внимания к фактам, которые могут говорить о недобросовестности должника в преддверии процедуры. Связано это скорее с отсутствием в законодательстве четко определенного порядка проверки должника на соответствие признакам того или иного состава криминального банкротства.

При подготовке заключения о наличии или отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, арбитражные управляющие руководствуются положениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» (далее - Временные правила).

Примечательно, что указанное в исследовании заключение, применяется в обязательном порядке в процедурах банкротства как физических, так и юридических лиц. Понятие банкротства физических лиц было введено в 2015 году поправками в Закон о банкротстве, сильно позже разработки Временных правил. То есть в подготовке такого заключения для должника - физического лица применяются все те же Временные правила.

С момента введения Временных правил законодателем не вносились какие-либо изменения или дополнения, которые могли бы поддерживать актуальность данного документа, не говоря уже о дополнениях, связанных с введением в Закон о банкротстве понятия банкротства физических лиц. Как итог, мы получаем достаточно формальные заключения от арбитражных управляющих в делах о банкротстве граждан.

При должном анализе Временных правил видно, что в целом их применение для выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства физических лиц, а именно граждан, невозможно в силу следующего. арбитражный управляющий фиктивное банкротство

На настоящий момент у граждан отсутствует на законодательном уровне обязанность сохранять какие-либо документы или предоставлять сведения о любых сделках, доходах и расходах. И так как подготовке заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства предшествует составление финансового анализа должника, в котором в соответствии с Временными правилами должна быть проанализирована бухгалтерская отчетность, балансовая стоимость активов, сделки, применение указанных правил в отношении граждан невозможно.

Таким образом, разумнее всего разработать для выявления признаков криминального банкротства граждан отдельный механизм, отличный от того, который изначально был разработан для юридических лиц.

К слову, и для юридических лиц Временные правила давно утратили эффективность и актуальность, а значит, возрастает вероятность того, что контролирующие должника лица останутся безнаказанными. Данный довод подтверждается тем, что на практике расчеты, предложенные Временными правилами, не отражают реального положения дел, а соответственно не являются тем важным инструментом, с помощью которых можно обнаружить признаки фиктивного или преднамеренного банкротства.

Устаревшее регулирование данного вопроса приводит к таким последствиям, как, например, нарушение прав кредиторов, покрывательство отдельных сделок или контрагентов, различного рода злоупотребления, позволяющие легко избежать негативных последствий, и так далее.

Как справедливо в своей работе отмечает Н.Т. Тодышева, другая проблема заключается в том, что «знаний и компетенции арбитражных управляющих может быть недостаточно для выявления истиной финансовой картины происходящего в хозяйствующем субъекте».

Особая ценность заключения о наличии или отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства заключается также в том, что такое заключение представляется не только участникам процедуры (собрание кредиторов, Арбитражный суд), но и уполномоченным органам для возбуждения административных или уголовных дел, если были установлены признаки соответствующего правонарушения.

Следует согласится с точкой зрения В.С. Кряжева и Е.П. Прошутинской, что «в случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования».

То есть по факту арбитражный управляющий может являться отправной точкой в производстве по делу о фиктивном или преднамеренном банкротстве.

В результате проведения предварительного расследования уполномоченными на то органами, открывается возможность привлечения контролирующих должника лиц к административной или уголовной ответственности. А для Арбитражного суда установленные признаки преднамеренного банкротства могут служить основанием для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Таким образом, арбитражным управляющим следует ответственно подходить к составлению данного заключения, так как именно управляющий может открыть основания для возбуждения уголовного дела. Тем более, что преступления, связанные с институтом банкротства, и без того являются сложно доказуемыми ввиду отсутствия должной подготовки специалистов правоохранительных органов. Именно поэтому в большинстве случает преднамеренное или фиктивное банкротства квалифицируют по другим нормам уголовного законодательства.

О необходимости проведения реформ в рассматриваемом вопросе говорят не только ученые-правоведы и юристы-практики. Так, в Указе Президента Российской Федерации от 13 мая 2017 № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года» было обозначено, что одной из основных задач по реализации направления, касающегося обеспечения безопасности экономической деятельности, является «предотвращение преднамеренного банкротства и иных противоправных действий в отношении субъектов экономической деятельности».

Огромное количество пробелов в данной области только доказывает невозможность осуществления поставленной задачи без кардинальных изменений в законодательстве.

Только когда возможность привлечения контролирующих лиц к уголовной ответственности по банкротным составам станет более реальной, снизится количество различных махинаций в суровых условиях бизнеса, что приведет к оздоровлению конкуренции на современном рынке. Изменится в лучшую сторону и институт банкротства граждан, так как под угрозой уголовной ответственности повысится уровень добросовестности граждан.

В качестве вывода следует отметить, что самым простым решением огромного количества проблем, напрямую связанных с рассмотренном в статье заключением, является разработка совершенно нового алгоритма проверки арбитражными управляющими наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) // Российская газета;

2. Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета;

3. Указ Президента Российской Федерации от 13.05.2017 г. № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года» // СПС «Гарант»;

4. Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» // Российская газета;

5. Кряжев В.С., Прошутинская Е.П. «Отдельные вопросы расследования преднамеренного банкротства», 2017 г. // журнал «Судебная власть и уголовный процесс» 2017 г.;

6. Тодышева Н.Т. «Криминальное банкротство: общее и частное», 2021 г. // Молодой учёный № 46 (388) ноябрь 2021 г.

Размещено на Allbest.ru