Неустойка: проблемы правовой природы и использования в договорных отношениях в свете реформы гражданского законодательства

Размещено на http://allbest.ru

Московский финансово-промышленный университет «Синергия»

Неустойка: проблемы правовой природы и использования в договорных отношениях в свете реформы гражданского законодательства

Жутов В.В. студент юридического факультета

г. Москва, Россия

Аннотация

В работе построена математическая модель, которая показывает зависимость рисков от величины неустойки, прописанной в договоре. Представлен анализ проблемы разумности и соразмерности неустоек. Предложены возможные варианты реформы гражданского законодательства для решения данной проблемы.

Ключевые слова: неустойка, соразмерная неустойка, риски, разумная стоимость, риск просрочки исполнения, обязательство, математическая модель, гражданское право.

Неустойка представляет собой один из самых популярных инструментов в Российской Федерации, применяемых в гражданско-правовых договорах между юридическими лицами и гражданами, с целью гарантировать исполнение сторонами обязательств возмездного договора.

По смыслу статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. [1]. При этом законом никак не ограничена разумная величина неустойки и её лимит в процентах, т.е. лица, которые заключают возмездные договоры на оказание услуг, выполнение подрядных работ или поставки товара никак не ограничены в своих «аппетитах» по установлению любой величины неустойки.

Поэтому проблема разумности и соразмерности неустойки до сих пор является актуальной в отечественном деловом обороте. Попробуем описать ее не только юридическим, но и математическим языком.

Для построения математической модели введем переменные, которые никак не регламентируются действующим российским законодательством, но непосредственно определяют величину неустойки:

а)D (от англ. «per day» - за каждый день) - величина неустойки в процентах от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки;

б)L (от англ. «limit» - лимит) - лимит величины неустойки от суммы неисполненного обязательства за все время просрочки исполнения обязательства;

в)M (от англ. «multiplicity» - множественность) - применение двойной ответственности за одно и то же нарушение возмездного договора - просрочку исполнения обязательства (например, комбинация в тексте одного договора одновременно неустойки и штрафа за просрочку исполнения обязательства).

В бизнес-практике нередко встречаются ситуации, когда денежная сумма неустойки, прописанная в возмездном договоре, может превысить стоимость самого товара или услуги, которая должна быть получена заказчиком. Как следствие, подобное положение дел ведет к увеличению рисков для исполнителя в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательства по такому договору, ставит вопрос о целесообразности его заключения исполнителем.

Основным выгодоприобретателем от неустойки в большинстве случаев является заказчик товаров, работ и услуг.

Также законодательством Российской Федерации заказчик поставлен в более привилегированное положение по отношению к исполнителю, т.к. исполнитель кроме гражданско-правовой ответственности несёт также уголовную ответственность, предусмотренную статьей 159 УК РФ, в случае неисполнения обязательств по договору и невозврата предоплаты. [2]

Поэтому в большинстве случаев именно заказчик выступает инициатором внесения в возмездный договор как можно большей неустойки за просрочку исполнения обязательства исполнителем.

Подобное поведение заказчика порой никак и ничем не обосновано, а риски одинаковы, как для добросовестного исполнителя, так и для непорядочного.

Все это приводит к тому, что на практике заказчик использует «типовой договор» для заказа товаров, работ и услуг, а юристы заказчика во избежание дополнительной работы неохотно вносят в «типовой договор» замечания, поступившие от заказчика.

В результате исполнитель вынужден либо брать на себя ничем необоснованные риски взыскания неустойки в случае просрочки исполнения обязательства, либо отказываться от заключения договора, либо включать в конечную стоимость товара, работы или услуги эти риски. В бизнес- практике до сих пор встречаются «типовые договоры», содержащие пункты об уплате неустойки в размере 1% от суммы неисполненного обязательства или непоставленного в срок товара за каждый день просрочки. Напомню, что неустойка 1% в день за каждый день просрочки соответствует ставке рефинансирования 365% годовых, что в десятки раз превышает действующую ставку рефинансирования ЦБ РФ.

В данной научной статье предлагаю также ввести понятие «разумной стоимости с учетом риска просрочки исполнения обязательства» и составить формулу для расчета «разумной стоимости с учетом риска просрочки исполнения обязательства», чтобы наглядно продемонстрировать зависимость конечной цены товара, работы или услуги от желания юристов компании- заказчика внести в договор несоразмерную денежную ответственность для поставщика, тем самым обосновать необходимость скорейшей реформы действующего гражданского законодательства в данной сфере. возмездный договор обязательство неустойка

Для термина «разумная стоимость с учетом риска просрочки исполнения обязательств» будем использовать условное обозначение RC (от англ. «reasonable cost» - разумная стоимость).

По опыту ведения бизнеса в течение 85 месяцев (около 7 лет) в период с 2015 по 2022 гг. мною было исполнено 83 возмездных договора по оказанию строительных работ, услуг монтажа и поставки инженерного оборудования двумя моими компаниями ООО «Институт гидравлики» (ИНН 7701411650) и ООО «Гидровакуум» (ИНН 9709007355), в которых я являлся учредителем и генеральным директором. В 5 из 83 договоров по различным причинам у меня возникали ситуации просрочки исполнения обязательств и возникновение риска взыскания заказчиком неустойки, которые разрешались либо в досудебном, либо в судебном порядке.

Таким образом, вероятность P (от англ. «probability» - вероятность) возникновения риска просрочки исполнения обязательств на основании вышеизложенных эмпирических данных составляет:

Согласно расчету (1) данная вероятность в 6% взыскания неустойки с исполнителя актуальна для любой сферы хозяйственной деятельности, будь то поставка товаров, оказание услуг или выполнение работ, с учетом особенностей российского законодательства, отечественного бизнес-мышления и обычаев делового оборота.

Теперь систематизируем все вышеперечисленные переменные в одну формулу (2) и построим графики (Рис. 1, Рис. 2, Рис. 3) зависимости разумной стоимости с учетом риска просрочки исполнения обязательства RC от величины лимита неустойки L (чтобы не вводить ещё одну переменную «количество дней просрочки» совместно с переменной D при составлении формулы примем допущение, что возмездный договор имеет только лимит или ограничение величины неустойки L).

RC=C+Px (Сх Т^+М); (2)

где RC - разумная стоимость с учетом риска просрочки исполнения обязательств;

С = 100 рублей - первоначальная стоимость товара, работы или услуги;

P = 0,06 - вероятность 6% возникновения риска взыскания неустойки с исполнителя, полученная эмпирическим путем;

L = 0...100% - лимит величины неустойки от суммы неисполненного обязательства за все время просрочки исполнения обязательства;

M = 0 рублей (5 рублей и 10 рублей) - штраф за просрочку исполнения обязательства.

Рис. 1. Разумная стоимость с учетом риска просрочки исполнения обязательств (RC) при штрафе M=0 рублей

Рис. 2. Разумная стоимость с учетом риска просрочки исполнения обязательств (RC) при штрафе M=5 рублей

Рис. 3. Разумная стоимость с учетом риска просрочки исполнения обязательств (RC) при штрафе M=10 рублей

Вывод

Таким образом, согласно проведенным расчетам при включении в текст договора поставки пункта об уплате исполнителем заказчику неустойки, например, в размере 0,4% от стоимости товара за каждый день просрочки поставки товара, но не более 40% от стоимости непоставленного в срок товара, стоимость рисков для исполнителя составит 2,4% от первоначальной стоимости товара, а разумная стоимость такого товара должна быть увеличена на 2,4% вне зависимости от результата по договору. Аналогично, в случае включения в текст договора кроме неустойки также дополнительного пункта об уплате штрафа в размере 10% стоимости товара (M=10 рублей) в случае просрочки поставки товара, стоимость рисков для исполнителя составит 3,0% от первоначальной стоимости товара, а разумная стоимость такого товара должна быть увеличена на 3,0% вне зависимости от результата по договору.

При снижении лимита неустойки в 2 раза, например, с 40% до 20% и закреплении на законодательном уровне такой нормы, что неустойка не должна превышать 20% от стоимости неисполненного в срок обязательства по договорам поставки, оказания услуг, выполнения работ, стоимость рисков для исполнителей (представителей малого и среднего бизнеса) снижается с 2,4% до 1,2% (по аналогии с изменениями, которые внесены в федеральный закон №230-ФЗ об ограничении переплаты по микрозаймам для микрофинансовых организаций). [3]

А при закреплении на законодательном уровне такой нормы о невозможности применения двойной ответственности за одно и то же нарушение гражданско-правового договора в купе с ограничением неустойки, т.е. невозможности применения также штрафа вместе с неустойкой за просрочку исполнения обязательства по договорам поставки, оказания услуг, выполнения работ, стоимость рисков для исполнителей (представителей малого и среднего бизнеса) снижается с 3,0% до 1,2% (по аналогии с изменениями, которые внесены в КоАП РФ о невозможности привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение).[4]

Теперь наглядно, по статистике сайта Госзакупок (https://zakupki.gov.ru/) за прошедший 2022 год в Российской Федерации по 44-ФЗ было заключено договоров на сумму 11 391,53 млрд. рублей, по 223-ФЗ было заключено договоров на сумму 11 601,89 млрд рублей. Если перевести каждый процент, сэкономленный на рисках, в рубли, то получится сумма эквивалентная сотням миллиардов рублей!

Поэтому каждый юрист в нашей стране должен разумно подходить к выбору ответственности сторон при составлении возмездных договоров, устанавливать неустойку соразмерно рискам и понимать, что закупаемый товар может стоить дешевле на величину этих самых рисков.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ).

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.10.2023).

3. Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 03.07.2016 N 230-ФЗ (последняя редакция).

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 19.10.2023).

Abstract

Penalty: problems of legal nature & use in contractual relations in light of civil law reform

Zhutov V.V.

Moscow Financial and Industrial University Synergy (Moscow, Russia)

The paper presents a mathematical model that shows the dependence of risks on the amount of the penalty prescribed in the contract. The analysis of the problem of reasonableness and proportionality of penalties is presented. Possible options for the reform of civil legislation to solve this problem are proposed.

Keywords: penalty, proportionate penalty, risks, reasonable cost, risk of late performance, obligation, mathematical model, civil law.

Размещено на Allbest.ru