Проблемы заключения и расторжения публичных договоров

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы заключения и расторжения публичных договоров

Марочкина Ю.В.

Аннотация

Статья посвящена проблемам заключения и расторжения публичного договора. Также ставится под сомнение наличия свободы договора в публичных отношениях. Данная тема является актуальной и по сей день, поскольку законодательство в сфере публичных правоотношений до сих пор имеет множество пробелов. договор публичный законодательство

Ключевые слова: публичный договор, свобода договора, договор, гражданское право, заключение и расторжение договора.

Annotation

The article is devoted to the problems of concluding and terminating a public contract. The existence of freedom of contract in public relations is also questioned. This topic is relevant to this day, since legislation in the field of public legal relations still has many gaps.

Key words: public contract, freedom of contract, contract, civil law, conclusion and termination of the contract.

В настоящее время возникает множество вопросов, относящихся к заключению и расторжению публичных договоров. В данной статье будут изучаться возникающие проблемы при заключении, расторжении публичного договора в современном гражданском праве, а также рассматриваться вопрос, а существует ли свобода публичного договора. В гражданском праве, публичный договор зародился относительно недавно, в связи с чем, он продолжает развиваться, однако нельзя не отметить, что он уже играет значительную роль в гражданско-правовых отношениях.

Согласно статье 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации, публичным признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении всех граждан, которые пожелают к ней обратитьсяГражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая - четвертая: [Принят Государственной Думой 23 апреля 1994 года // Собрание законодательства Российской Федерации - 1994. - № 22. С. 426.. Можно смело утверждать, что данный договор регулирует взаимоотношения коммерческих организаций с физическими лицами.

В связи с тем, что данный институт гражданского права зародился недавно, присутствуют явные проблемы, которые относятся к режиму публичного договора.

Обратимся к пункту 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации: "Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства".

В данном пункте четко прослеживается ограничения нормами о публичном договоре, поскольку он ограничивает некоторую категорию предпринимателей в свободе договора, точнее, в свободе выбора и в свободе определения условий договора.

Согласно части 1 и 3 статьи 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации, коммерческая организация не имеет пр ава отказать в заключении договора, потому обязана заключить его с любым обратившимся гражданином. Из этого следует, что правом принудить заключить публичный договор обладает лишь контрагент коммерческой организации.

Значительной особенностью публичного договора является защита прав потребителя, которая выражена в ограничении свободы договора для коммерческих организаций. И хотя присутствует фактическое неравенство сторон сделки, однако, в данном случае это вынужденная мера для защиты интересов более слабой стороны публичного договора.

Обратившись к судебной практике о спорах, связанных с заключением и расторжением публичных договоров, можно увидеть явную необходимость видоизменения данного положения закона, поскольку имеет место быть злоупотребление гражданами этим правом. Недобросовестные потребители отказываются вносить оплату за получаемые услуги, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с организацией.

Также присутствует проблема расторжения публичного договора в тех случаях, когда потребитель злостно нарушает условия заключенной сделки. Например, в том случае, когда организация обязана заключить договор с любым обратившимся лицом, должник, нарушивший условия соглашения, после расторжения публичного договора, имеет право заново обратиться с офертой к организации и принудить ее заключить публичный договор через судебный порядок.Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Вестник ВАС РФ. 1996. №9.

В таких случаях, принято считать, что единственным способом расторгнуть публичный договор для коммерческой организации является применение пункта 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ссылаясь при этом на существенность нарушений с другой стороны договора.

Можно потребовать изменить или расторгнуть публичный договор, когда одна из сторон отказалась от его заключения или не предоставила ответ в установленный, в том числе законом, срок. Сторонам необходимо анализировать возможные риски при изменении или расторжении договора, поскольку при расторжении, договор влечет полное прекращение взаимоотношений сторон правоотношений, а изменение условий договора позволяет сторонам продолжать дальнейшее взаимодействие.Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая - четвертая: [Принят Государственной Думой 23 апреля 1994 года // Собрание законодательства Российской Федерации - 1994. - № 22.

Изучив возникающие проблемы, можно сделать вывод о том, что в настоящее время решение этих проблем во внесудебном порядке невозможно, а введение норм, позволяющих ограничить права контрагента, позволит уже коммерческим организациям злоупотреблять своими правами, что ставит под сомнение логичность создания такого института, как публичный договор.

Список использованной литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая - четвертая: [Принят Государственной Думой 23 апреля 1994 года // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 22. С. 426.

2. Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2002 N 115 -О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Е.З. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 779 и пунктом 2 статьи 782 ГК Российской Федерации" [Электронный ресурс] Режим доступа - http://www.consultant.ru

3. Решение по делу 2-760/2018 ~ М-554/2018 от 27 апреля 2018 г. [Электронный ресурс] .URL: й 11р 8://го 8ргауо 8ийіе.сош/1а№/Статья_426_ГК_РФ (дата обращения 21 ноября 2022 года).

4. Решение по делу 2-1660/2018 ~ М-852/2018 от 16 апреля 2018 г. [Электронный ресурс] .URL: https://гospгavosudie.coш/1aw/Статья_426_ГК_РФ (дата обращения 21 ноября 2022 года).

5. Решение по делу 2-982/2018 ~ М-682/2018 от 17 апреля 2018г. [Электронный ресурс] .URL: https://гospгavosudie.coш/1aw/Статья_426_ГК_РФ (дата обращения 21 ноября 2022 года).

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Вестник ВАС РФ. 1996. №9.

7. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая / под ред. О.Н. Садикова. М., 2019. С. 290.

Размещено на Allbest.ru