Актуальные проблемы административно-процессуального права

Keywords: administrative law, procedural law, legislation, judicial practice, legal norms, terminology, international experience, standardization, legal reforms, efficiency of administrative process.

В области процессуального права административное производство представляет собой одну из наиболее сложных задач. Существует ряд ключевых аспектов в правовом регулировании, которые до сих пор не нашли своего решения в законодательстве, требуя немедленного внимания. Кроме того, административное производство является фундаментальной составляющей российского правосудия, поскольку именно посредством осуществления этого производства защищаются права, свободы и законные интересы участников административных и иных публичных правоотношений. Исключительная ценность этого механизма сопровождается рядом существенных проблем, касающихся использования законодательной власти в этой области.

В контексте российской судебной системы, важно отметить отсутствие специализированных административных судов, которые существуют во многих странах Европы, таких как Франция и Германия. В отличие от этих стран, где административные суды играют ключевую роль в рассмотрении дел, связанных с государственным управлением и законодательством, в России такие дела рассматриваются в общей судебной системе, без выделения специализированных органов.

Во Франции административные суды функционируют как полностью независимые структуры в рамках правовой системы страны. Год за годом, они получают сотни жалоб, направленных против государственных органов, особенно в случаях их бездействия, что указывает на недостатки в действиях правительства. Административные судьи занимаются рассмотрением различных видов дел, включая вопросы компенсации, пенсий и урегулирование ущерба. Они также оценивают законность административных решений, варьирующихся от муниципальных указов до президентских распоряжений, которые имеют законную силу.

Решения, принимаемые административными трибуналами Франции, охватывают широкий спектр социальных аспектов: от выборов и экономического развития до управления городами, обеспечения общественной и социальной безопасности, а также реформ в сфере культурного образования. Основой французской системы административного правосудия служит Государственный совет, который не только выступает в роли высшего административного суда, но и предоставляет рекомендации французскому правительству по вопросам государственного управления, помимо рассмотрения дел публичного права. К этой структуре также присоединяются региональные и специализированные административные суды [1].

На наш взгляд, данные суды должны эффективно работать в России, поскольку судьи специализированных судебных органов по рассмотрению и разрешению административных дел будут изучать суть рассматриваемых административных дел, что, несомненно, повысит качество судебных решений.

В Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) не представлено четкое определение термина «административное производство». Это выявляет значительный пробел в нормативной базе КАС РФ, особенно в контексте его применения и толкования. Дополнительное запутывание возникает из-за различий в обязанностях правоохранительных органов, связанных с административным производством, что указывает на нечеткое разделение между связанными правовыми категориями. Термины, такие как «административный процесс», «административная подсудность» и «административная юстиция», упоминаются в различных контекстах, но не имеют ясно определенного смыслового содержания, что усложняет правоприменение [3].

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) охватывает важные аспекты административного процесса, представляя ключевые правовые формы, такие как «административные правоотношения», «иные публичные правоотношения», «подведомственность», «подсудность» и «меры предварительной защиты в административных делах». Эти элементы являются краеугольными камнями для разумного понимания и применения административно-процессуального права. Однако, неопределенность в интерпретации некоторых из этих определений может существенно влиять как на юридическое толкование в этой сфере, так и на практическое применение процессуальных норм, что представляет собой проблему для развития юридической науки и практики [3].

Некоторые эксперты, включая Н. Г. Канунникову, а также авторы, публикующие свои работы в изданиях Чикагского университета, обращают внимание на необходимость уточнения административных процессуальных терминов. В ответ на эту проблему предлагается разработка отдельного нормативного акта - федерального закона, который бы точно и ясно определял все термины, связанные с административным производством, в рамках единого документа. Однако, данный подход вызывает некоторые опасения, так как он может усложнить практическое применение и реализацию норм административно-процессуального законодательства.

Проблема неоднозначности терминологии в административном праве может быть рассмотрена через аналогию с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (УПК РФ). В УПК РФ, конкретно в статье 5, приводится исчерпывающий список терминов, необходимых для понимания и применения уголовного процессуального законодательства. Этот подход предлагает путь для улучшения понимания и применения административных норм путём введения аналогичного раздела, который бы чётко определял ключевые термины, используемые в административном процессе.

В целях уточнения законодательных определений административных процессуальных терминов и улучшения сотрудничества в административной сфере, российскому законодателю предлагается добавить в Кодекс административного судопроизводства РФ (КАС РФ) новую статью 2.1, озаглавленную «Правила ведения административного производства». Эта статья должна содержать раздел, объясняющий административное производство как процесс, который включает в себя действия компетентных судебных органов по расследованию и разрешению административных дел в соответствии с нормами, предусмотренными в данном Кодексе.

Кодекс об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ) содержит некоторые сложности, особенно в части, касающейся отсрочки завершения определенных процедур из-за несоблюдения установленных сроков. В частности, вопросы, связанные с продлением сроков для предоставления административных процессуальных доказательств судебными органами, остаются нерешенными. Согласно действующим положениям КАС РФ, суд должен быть уведомлен в случае невозможности предоставления необходимых доказательств в отведенный период, а также когда участник процесса не смог предоставить достаточные доказательства, что может повлечь за собой необходимость проведения слушания. Эти требования, основанные на пунктах 4 и 5 статьи 63 КАС РФ, определяют текущую процедуру в этих вопросах.

Однако, в них нет четких указаний о праве участника процесса просить суд о продлении срока для предоставления доказательств. В то время как закрепление этого права кажется логичным, юридически можно учесть случаи, когда участник не может выполнить свои обязанности из-за болезни, командировки или других обстоятельств, не зависящих от его воли.

В текущей редакции Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) отсутствует прямое указание на то, что меры предварительной защиты в административных исках могут инициироваться судом. Это следствие желания законодателя сохранить гибкость в решении административных вопросов. Однако, на наш взгляд, возможность самостоятельного принятия судом решения о применении таких мер не противоречит принципу дискреционности. Напротив, это может быть разумным дополнением к существующей практике, особенно в случаях, когда одной из сторон административного дела является обычный гражданин, а другой - государственный орган. Предоставление суду полномочий инициировать защитные меры позволит более полно учитывать интересы сторон и разрешать возникающие разногласия.

Таким образом можно сделать вывод о существующем ряде административно-процессуального права, таких как отсутствие

специализированных судебных органов для решения административных дел невозможность установления юридических определений важнейших терминов, используемых в административном производстве в КАС РФ отсутствие срока продления срока получения административных процессуальных доказательств невозможность применения мер защиты в административном иске по инициативе суда.

Список литературы