Система административных наказаний: понятие, проблемы построения и перспективы развития

Размещено на http://www.allbest.ru/

СИСТЕМА АДМИНИСТРАТИВНЫХ НАКАЗАНИЙ: ПОНЯТИЕ, ПРОБЛЕМЫ ПОСТРОЕНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

Иерусалимская Е.А., кандидат юридических наук, доцент

доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин

Савинов А.В., студент 2 курс магистратуры

Аннотация

административный наказание уголовный право

в статье автор исследует понятие системы административных наказаний, ее практическое значение, а также выделяет ее основные характеристики и формулирует собственное определение системы административных наказаний. Автор, исследуя проблемы построения системы административных наказаний, отмечает, что в отличие от системы наказаний в уголовном праве, система административных наказаний не подчинена принципу от менее тяжкого с более тяжкому. Используя сравнительно правовой метод исследования административного законодательства зарубежных стран, выявляются недостатки действующей отечественной системы административных наказаний, предлагаются практические рекомендации по их решению.

Ключевые слова: система, административное наказание, административное правонарушение, иерархичность, зарубежное законодательство.

Abstract

in the article, the author explores the concept of the system of administrative penalties, its practical significance, and also highlights its main characteristics and formulates his own definition of the system of administrative penalties. The author, exploring the problems of building a system of administrative punishments, notes that, unlike the system of punishments in criminal law, the system of administrative punishments is not subordinated to the principle offrom less severe to more severe. Using the comparative legal method of studying the administrative legislation offoreign countries, the shortcomings of the current domestic system of administrative penalties are identified, practical recommendations for their solution are offered.

Keywords: system, administrative punishment, administrative offense, hierarchy, foreign legislation.

Основная часть

Понятие системы административных наказаний законодательно не закреплено и имеет различные трактовки в юридической доктрине.

Одни ученые под системой административных наказаний понимают структурированно организованное образование, иерархически состоящее из упорядоченных в законодательно установленном порядке, обладающих относительной самостоятельностью санкций, налагаемых законодателем за совершение административных проступков, представляющих в своей совокупности выражение комплексно-функционального предназначения института наказания за совершение административного правонарушения в Российской Федерации [5, с. 25].

Другие считают, что система административных наказаний это законодательно установленный, императивный и закрытый список видов административных наказаний, которые располагаются по принципу от менее тяжкого с к более тяжкому и обладают такими характеристиками, как стабильность, единство оснований и общих начал их наложения; назначаются в карательных и превентивных целях к лицам, признанным виновными в совершении административных проступков.

Системность наказаний, установленных в КоАП РФ [1] проявляется в следующих характеристиках: общие цели их назначения; являются мерами государственного принуждения; единство, иерархичность, взаимосвязь элементов.

Из содержания ст. 3.2 КоАП РФ следует, что в отношении лица совершившего проступок, признаваемый административным правонарушением и наказуемый законом, может быть применено одно из указанных в этой статье административных наказаний, которые законодателем закреплены в соответствующих санкциях Особенной части КоАП РФ.

Характеризуя систему административных наказаний, установленную в ст. 3.2. КоАП РФ, стоит отметить, в отличие от УК РФ [2], где в аналогичной норме (ст. 44), виды уголовных наказаний, ранжированы по принципу от наименее строго к более строгому, в КоАП РФ подобный принцип не соблюдается.

На страницах юридической печати [3, с. 170] справедливо отмечается, что административные наказания, закрепленные в КоАП РФ не выстроены по системному признаку, и в нем наблюдается нарушение логики построения системы административных наказаний от наименее строго к более строгому.

Так, О. А. Полозова отмечает о невозможности признания штрафа как относительно мягкого вида наказания (несмотря на то, что он идет вторым по мягкости после предупреждения в перечне административных наказаний) [7, с. 100].

Стоит согласиться с мнением ученого, которое подтверждается следующими обстоятельствами:

- за совершение некоторых административных правонарушений размеры штрафов (в особенности если субъектом административного правонарушения является юридическое лицо) не дают оснований считать этот вид наказания мягче, к примеру, конфискации орудий административного проступка.

- такое суровое наказание, как административный арест, сущность которого заключается в краткосрочном лишении свободы виновного лица, стоит в списке наказаний лишь пятым из десяти возможных видов административных наказаний.

Следует согласиться с мнением И.С. Чуприной, что вероятно законодатель при выстраивании административных наказаний в систему обнаружил проблему сложности построения иерархичности из-за того, что административное наказание применяется к различным субъектам (физическое лицо, юридическое лицо, должностное лицо), а равно с субъективной оценкой «тяжести», как основания иерархичности этой системы[8, с. 152].

По мнению Н.Д. Молокова, законодателю в КоАП РФ необходимо отразить помимо самого перечня административных наказаний также их иерархичность по степени тяжести, что, по мнению ученого, будет способствовать целям индивидуализации наказания и его соответствия характеру и степени общественной опасности, как это сделано в уголовном законе[6, с.223].

На наш взгляд, вряд ли есть необходимость такого ранжирования, поскольку это повлечет неразрешимые трудности в установлении более мягкого или более сурового вида наказания.

Административно-правовое значение системы административных наказаний заключается в том, что она является эффективным элементом механизма государственного управления в целом и механизма государственного принуждения, в частности.

Законодатель, определяя то или иное поведение административно - наказуемым, устанавливает в санкциях статей КоАП РФ соответствующие виды административных наказаний, а также устанавливает их размеры адекватно характеру и степени административного правонарушения.

Также стоит заметить, что некоторые из административных наказаний (например, штраф), являются существенным источником поступления средств в бюджет[4, с. 74].

Кроме того, на значение законодательно установленной системы административных наказаний указывает положение ч. 1 ст. 4.1. КоАП РФ, в соответствии с которым лицу, совершившее административное правонарушение невозможно назначить административное наказание, не входящее в систему административных наказаний или назначить его размер выше, чем это предусмотрено законом.

Следовательно, система административных наказаний, с одной стороны, призвана служить реализации целей административного наказания, а с другой стороны она является гарантом прав лица, привлекаемого к административной ответственности в части назначения ему справедливой, законодательно установленной административной санкции за совершение им запрещенного законом действия (бездействия).

Анализируя составляющие системы административных наказаний Российской Федерации и других стран, входящих в состав Содружества Независимых Государств, отметим, что они хотя и имеют схожие черты, тем не менее не совпадают. Так в ст. 32 Кодекса Республики Молдова «О правонарушениях» установлен вид наказания, неизвестный современной правовой системе Российской Федерации, как начисление штрафных очков.

Данные штрафные очки являются дополнительным наказанием, назначаемым при совершении правонарушения в области дорожного движения. Накопление 15 очков в течение 6 месяцев является самостоятельным основанием для лишения права управления транспортным средством [5, с. 44].

Представляется, что такой подход может оказать эффективное воздействие на лиц, систематически совершающих нарушения Правил дорожного движения, ответственность за которые не предусматривает лишения прав, однако в целом свидетельствующие об опасном вождении, потенциальной угрозе такого водителя общественным отношениям. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях дополнительно предусматривает такой вид ответственности, как взыскание стоимости, что выражается во взыскании в доход государства стоимости орудия совершения правонарушения или предмета правонарушения.

Исследование зарубежного законодательства об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о возможности совершенствования системы административных правонарушений в РФ.

Так, по нашему мнению, систему административных правонарушений, которая установлена в ст. 3.2. КоАП РФ следует дополнить следующими видами административных наказаний: отзыв лицензии; принудительный снос самовольно возведенного или возводимого строения; сокращение иностранцу (апариду), сроков нахождения на российской территории.

Следует отметить, что каждая из вышеназванных существует в РФ в качестве формы административного принуждения и реализуется органами исполнительной власти, однако же «де факто» все они представляют собой санкции за административное правонарушение, но таковыми в КоАП РФ не названы.

Следует отметить, что в законодательстве об административных правонарушениях некоторых стран СНГ таковые входят в систему административных наказаний (взысканий). В частности, вышеназванные меры административного наказания закреплены в ст. 45 Кодекса Республики Казахстан, в ст. 40 КоАП республики Киргизия.

Использованные источники

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.06.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. № 1 (часть I). ст. 1.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 11.06.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. № 1 (часть I). ст. 1.

3. Безукладников В.В. Классификация административных наказаний // Молодой ученый. 2021. № 14. С. 168-172.

4. Карпова Е.А. Административное наказание: цель, система, виды. // Конкурс лучших студенческих работ: сборник статей III Международного научно-исследовательского конкурса. Пенза, 2020. Пенза: Наука и Просвещение, 2020. 296 с.

5. Максимов И.В. Система административных наказаний по законодательству Российской Федерации / под ред. Н.М. Конина. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская гос. академия права», 2004. 230 с.

6. Молоков Н.Д. Система административных наказаний // Молодой ученый. 2021. № 23 (365). С. 223-225.

7. Полозова О.А. Понятие, признаки и система административных наказаний. // Право. Общество. Государство: Сборник научных трудов студентов и аспирантов. Санкт-Петербург, 2020. 212 с.

8. Чуприна И.С. Отдельные проблемы назначения административных наказаний. // Перспективы государственно-правового развития России в XXI веке. Сборник материалов Всероссийской научно - теоретической конференции курсантов и слушателей вузов МВД России, студентов гуманитарных вузов, адъюнктов, аспирантов и соискателей. Ростов - на-Дону: Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2017. 784 с.

Размещено на Allbest.ru