Административные наказания. Понятия, виды и проблемы реализации

Размещено на http://allbest.ru

Административные наказания. Понятия, виды и проблемы реализации

Алтухова Мария Олеговна

Магистр

Аннотация

В России процесс становления института административной ответственности уходит корнями во вторую половину девятнадцатого века, проходя значительные трансформации на протяжении десятилетий. Этот институт исторически воспринимался как ключевой элемент полицейского, а затем административного права, функционируя как основной механизм для реализации государственного управления.

Ключевые слова: административное наказание.

Abstract

Administrative penalties. Concepts, types and problems of implementation

Altukhova Maria Olegovna

Master

In Russia, the process of establishing the institution of administrative responsibility goes back to the second half of the nineteenth century, undergoing significant transformations over the decades. This institution has historically been perceived as a key element of police and then administrative law, functioning as the main mechanism for the implementation of public administration.

Keywords: administrative punishment.

Развитие административной ответственности в России было тесно связано с постепенным укреплением государственной власти и необходимостью регулирования общественных отношений через правоприменительную практику. Это направление законодательства претерпело эволюцию от первоначально репрессивных мер к более сбалансированным и систематизированным подходам, включающим защиту прав и свобод граждан в рамках административных процедур.

Со временем, особенно в периоды социальных и политических изменений, институт административной ответственности адаптировался к новым вызовам, становясь более чувствительным к изменениям в общественном устройстве и культуре. Это, в свою очередь, способствовало формированию более эффективных механизмов государственного регулирования, направленных на обеспечение общественного порядка и правопорядка.

Таким образом, административная ответственность в России развивалась как фундаментальный элемент правовой системы, отражающий динамику социально-политической жизни страны и поддерживающий стабильность государственного управления через десятилетия.

Существенное влияние на развитие рассматриваемого института оказали социально - экономические условия жизни в стране, политический режим, уровень культуры населения, а также правовые и философские установки сторонников различных научных направлений.

Однако следует учитывать, что динамика развития институтов науки и их применения в практике не ограничивается только внутренними факторами. административный правовой ответственность

Глобализация и международные научные стандарты также оказывают значительное влияние на формирование современной научной политики и институциональных структур. Эти аспекты обуславливают необходимость постоянного адаптирования национальных научных систем к международным требованиям и вызовам времени.

Административная ответственность - это самое распространенное востребованное явление и вид юридической ответственности. Рассматриваемый институт принимает активное участие в работе по обеспечению стабильности общественной жизни, безопасности; участвует в повышении гарантий гражданской защищенности. Соответственно, это возводит его в ранг эффективного правового инструмента, который воздействует на общественные отношения.

Глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятого 30 декабря 2001 года под номером 195-ФЗ, устанавливает правовые основания для применения административной ответственности в области дорожного движения. Данный раздел КоАП РФ содержит нормативные положения, регулирующие правила и порядок привлечения к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения и другие связанные с ними правовые нормы. Эта часть кодекса содержит детальные положения, которые устанавливают параметры ответственности для участников дорожного движения, нацеленные на обеспечение безопасности и соблюдение порядка на дорогах. С начала XXI века, в свете роста аварийности до рекордных уровней, становится очевидной острая потребность в усиленных мерах для повышения безопасности на дорогах, прежде всего, через уменьшение числа административных нарушений, угрожающих безопасности дорожного движения.

Законодательство чётко определяет, что обязанность за нарушения, совершённые в области дорожного движения, непосредственно возлагается на индивидуума, совершившего нарушение. Это правило исключает возможность передачи ответственности другим участникам транспортного потока. Однако в случаях использования автомобиля, находящегося в технически неисправном состоянии, ответственность может быть атрибутирована как водителю, так и лицу, отвечающему за техническое состояние транспортного средства, причём каждый из них будет отвечать за свою часть нарушения индивидуально.

Такие меры законодательства направлены на укрепление законности и порядка на дорогах, требуя от каждого участника дорожного движения соблюдения установленных правил и норм, обеспечивая тем самым безопасность всех участников дорожного движения.

Для нарушений, связанных с использованием транспортных средств и зафиксированных специализированными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и оснащенными функциями кино - и фотосъемки, к ответственности привлекаются владельцы транспортных средств. Владелец ТС освобождается от ответственности, если в процессе обжалования постановления, вынесенного согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будет доказано, что нарушение было зафиксировано не в момент его совершения.

По положениям статьи 3.2 КоАП РФ, в контексте дорожного движения законодатель определяет пять видов административных наказаний из возможных девяти, что демонстрирует решимость властей ужесточить ответственность за нарушения, увеличивающие аварийность на дорогах. Эти меры включают:

- Наложение административных штрафов;

- Вынесение официальных предупреждений;

- Конфискация предметов, использованных при совершении нарушения;

- Лишение определённых прав, предоставленных физическим лицам;

- Административный арест или назначение принудительных работ.

Эта система наказаний подчёркивает стремление к более строгому контролю и эффективному пресечению действий, способствующих повышению риска дорожно-транспортных происшествий, что в конечном счёте направлено на улучшение общественной безопасности.

Согласно статье 3.3 КоАП РФ, штрафы, предупреждения, лишения прав, а также обязательные работы классифицируются как основные виды наказаний. Относительно конфискации используемых инструментов, это наказание может быть как основным, так и дополнительным. Конфискация актуальна исключительно по частям 1 и 2 статьи 12.4 и частям 3 -5 статьи 12.5 КоАП РФ, где она выступает в качестве главного наказания.

Эти законодательные меры направлены не только на наказание за конкретные проступки, но и на профилактику возможных будущих нарушений, обеспечивая тем самым более строгую и последовательную правоприменительную практику.

В сфере юридической науки выделяются три основания административной ответственности: юридическое, фактическое и процессуальное. Юридическое основание заключается в наличии соответствующих законодательных актов, которые четко определяют ответственность за конкретные административные правонарушения. Фактическое основание включает в себя наличие всех необходимых элементов административного правонарушения, таких как совершение запрещенного действия или бездействия. Процессуальное основание, в свою очередь, зависит от правильного оформления протокола об административном правонарушении компетентным должностным лицом исполнительных органов.

Известный российский ученый Е.В. Додин подчеркивает, что для наложения административной ответственности ключевым является фактическое основание. Это означает, что событие, требующее административного воздействия, должно быть полностью установлено и документировано в соответствии с действующим законодательством, которое определяет основания для привлечения к административной ответственности.

Таким образом, система административной ответственности строится на взаимодействии указанных оснований, обеспечивая четкость и правовую обоснованность процесса наложения административных мер.

Дополнительно, стоит отметить, что в современной юридической практике актуальность юридических и фактических оснований для наложения административной ответственности нередко подчеркивается в контексте их соответствия принципам законности и справедливости. Эти основания являются основополагающими для обеспечения справедливости и эффективности административного контроля в современном обществе. Таким образом, акт, содержащий эту норму, формирует основание для привлечения к ответственности.

Эти положения подчеркивают многоуровневость и сложность механизма административного регулирования, указывая на важность каждого из трёх оснований в обеспечении справедливого и эффективного применения административных наказаний. Они также иллюстрируют тесную связь между законодательными рамками и практическим исполнением закона, что является ключевым для понимания и улучшения системы административной ответственности в Российской Федерации .

Примером служит решение Верховного суда Российской Федерации от 16 февраля 2017 года (№ 45-АД17-1), касающееся отмены нескольких судебных актов по делу А.Ю. Кайгородова по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела были рассмотрены постановления и решения, начиная с действий инспектора ДПС ГИБДД УМВД России в городе Екатеринбурге и до решений судей Верх-Исетского районного и Свердловского областного судов.

Интересно отметить, что в данном прецеденте особое внимание было уделено вопросам применения нормативных актов, регулирующих административные правонарушения в сфере дорожного движения. Решение Верховного суда подчеркнуло необходимость соблюдения процессуальных формальностей и точного применения законодательных норм при наложении административных санкций. Причиной аннулирования стало отсутствие доказательств нарушения, что согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, служит основанием для отмены решений.

Первоначальный этап случая связан с тем, что А.Ю. Кайгородов был привлечен к административной ответственности за перевозку ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, на заднем сиденье автомобиля без использования специального удерживающего устройства. В соответствии с пунктом 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, обеспечение безопасности детей во время транспортировки требует применения специализированных устройств, соответствующих параметрам веса и роста ребенка, или других механизмов, обеспечивающих надежное крепление при помощи штатных ремней безопасности.

Интересно отметить, что данное правило является важным элементом системы обеспечения безопасности на дорогах и поддерживается соответствующими нормативными актами и регулированиями. Оно направлено на защиту малолетних пассажиров от потенциальных опасностей при дорожных происшествиях, акцентируя внимание на необходимости точного соблюдения требований к детским удерживающим устройствам. В данном случае, Кайгородов использовал допустимые альтернативные средства для обеспечения безопасности ребенка, что позволяло его действиям соответствовать действующим требованиям.

Этот случай подчеркивает значимость четкого понимания и интерпретации нормативных актов в контексте административного права, особенно в ситуациях, когда речь идет о безопасности и защите прав уязвимых категорий граждан, таких как дети. Также он иллюстрирует важность обоснованного применения административных санкций, чтобы избежать необоснованного наказания на основании недоразумений или неправильного толкования законодательства. Это нюанс толкования законодательства и стал ключевым в деле Кайгородова, поскольку поднял вопрос о соответствии действий водителя требованиям безопасности и законодательства, что в итоге повлияло на решение Верховного суда о прекращении административного преследования за отсутствием состава правонарушения.

Из представленных материалов дела очевидно, что А.Ю. Кайгородов принял все необходимые меры для обеспечения безопасности своего ребенка во время поездки, установив детское удерживающее устройство «ФЭСТ». Данное устройство соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» № 018/2011 и Технического регламента о безопасности транспортных средств.

Тем не менее, решение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России в городе Екатеринбурге содержало значительные процедурные нарушения, включая недостаток фактического обоснования для привлечения к административной ответственности. Это подчеркивает важность точного соблюдения не только нормативных требований, но и процессуальных норм при рассмотрении административных дел, особенно в контексте защиты прав граждан на справедливое судебное разбирательство.

Такой исход подчеркивает критическую важность точного соблюдения процессуальных норм при вынесении правоохранительными органами любых решений, особенно в случаях, когда речь идет о применении административных мер. В данной ситуации, документальное подтверждение соответствия используемого удерживающего устройства установленным стандартам безопасности стало ключевым аргументом в пользу отмены обвинений, подчеркивая значимость строгого соответствия законодательным требованиям в процессе административного рассмотрения.

Согласно А.П. Кузнецову и А.Э. Семенову, закрепление требования о необходимости использования специальных удерживающих устройств для детей в автомобилях обусловлено тем, что при аварийной ситуации вес человека увеличивается в разы, делая невозможным его удержание взрослыми. Например, ребенок весом 10 кг при резком торможении на скорости 50 км/ч может фактически весить до 300 кг, что делает его удержание руками крайне опасным.

Следует подчеркнуть, что подростки 11-12 лет зачастую имеют физические параметры сопоставимые с взрослыми, что создает сложности при использовании стандартных детских удерживающих устройств. В этой связи, инициатива по внесению изменений в часть 3 статьи 12.23 КоАП РФ, предусматривающая включение критериев роста и веса ребенка в дополнение к его возрасту, представляется крайне важной для реализации эффективной и обоснованной административной практики. Такое дополнение не только усилит актуальность норм, но и способствует улучшению безопасности детей в автомобилях, обеспечивая более точное и персонализированное применение мер безопасности.

Таким образом, существует необходимость в дальнейшем уточнении и дополнении административного законодательства, в том числе введении в КоАП РФ новой статьи 2.2.1, описывающей административную ответственность более детально, чтобы избежать несправедливых наказаний и улучшить правоприменительную практику.

Литература

1. Додин Е.В. Основания административной ответственности// Ученые записки. 2023. № 18. С. 68-81.

2. Кузнецов А.П. Актуальные проблемы обеспечения безопасности дорожного движения на современном этапе // Транспортное право. 2023. № 1. С.20-30.

3. Мигачев Ю.И., Попов Л.Л., Тихомиров С.В., Административное право Российской Федерации: Учебник для вузов. 4 -е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014.

4. Попова Л.Л. Административное право: Учебник. Изд. 3-е, перераб. М., 2023.

5. Постановление Верховного суда Российской Федерации от 16.02.2017 № 45-АД17-1 [Электронный ресурс]. URL: http://legalacts.ru/sud/postanovlenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-16022017-n-45- ad17-1/ (дата обращения: 15.06.2024).

6. Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 2 июня 2010 г. по делу №А82-1368/2010, от 11 января 2010 г. по делу №А43-38953/2009. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.06.2024).

7. Решение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2011 г. №ГКПИ11 - 124 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 95 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. №307».

Размещено на Allbest.ru