Проблемы упрощенного производства в арбитражном процессе

Аннотация: в данной статье рассматриваются актуальные проблемы упрощенного производства в арбитражном процессе на основании анализа норм действующего законодательства. В заключении авторы обращают внимание на необходимость устранения некоторых проблем посредством совершенствования нормативно-правовой базы.

Ключевые слова: арбитражный процесс, упрощенное производство, арбитражный суд, участники арбитражного процесса.

Abstract: this article discusses the current problems of simplified proceedings in the arbitration process based on the analysis of the norms of the current legislation. In conclusion, the authors draw attention to the need to eliminate some problems by improving the regulatory framework.

Keywords: arbitration process, simplified proceedings, arbitration court, participants in the arbitration process.

В настоящее время, в условиях чрезмерной загрузки судебной системы, особую актуальность приобретают вопросы оптимизации процессуальной формы рассмотрения и разрешения дел, что осуществляется в том числе посредством создания упрощенных производств. В рамках арбитражного процесса институт упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации [1]. Он начал свое действие после вступления в законную силу Федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства» [2]. арбитражный процесс упрощенное производство

Арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и публичных правоотношений. Данный институт введен для экономии процессуального времени. Можно сказать, что главная отличительная черта упрощенного производства - оперативный характер рассмотрения дел [2].

Следует отметить отличительные особенности упрощенного производства. Дела рассматриваются судьей единолично на основании представленных документов, приложенных к исковому заявлению и возражению, а также дополнительных документов, поступивших в указанный срок в определении. Стороны в заседание не вызываются, а в заседании не ведется протоколирование ни в письменной, ни в устной форме.

Несмотря на в целом эффективную модель правового регулирования упрощенного производства в арбитражном процессе, все же в настоящее время данная сфера характеризуется наличием ряда проблемных аспектов.

Первая проблема, на которую хотелось бы обратить внимание, заключается в том, что вынесение мотивированного решения возможно только лишь тем составом суда, который осуществлял рассмотрение дела по существу, другой состав суда не может вынести мотивированное решение. То есть представим себе ситуацию, когда судья, вынесший резолютивную часть судебного решения, вдруг уходит на больничный, либо же в отпуск, либо же ввиду каких-либо иных форс-мажорных обстоятельств фактически длительно отсутствует на рабочем месте. То есть, в данной ситуации появляется достаточно интересная проблема, арбитражный суд не может изготовить мотивированное судебное решение в течении 5 (пяти) дней, т.к. судья вынесший судебное решение отсутствует. С учетом данного обстоятельства, представляется необходимым предусмотреть в действующем законодательстве правило о том, что указанный срок может быть продлен судом при наличии исключительных на то причин [3]. Ввиду указанного обстоятельства представляется необходимым скорректировать норму, закрепленную в абз. 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Указанный срок в исключительных случаях может быть продлен».

Помимо этого, отметим, что, исходя из законоположений, закрепленных в рамках ст. 229 АПК РФ, решение по делу в рамках упрощенного производства выносится судом сразу же после судебного разбирательства и размещается на сайте арбитражного суда на следующий день после принятия решения. Соответственно, определенной проблемой будет ситуация, когда участники судопроизводства фактически не обладают информацией о точной дате рассмотрения указанного искового заявления. При этом, сокращенные сроки подачи заявления о составлении мотивированного судебного решения (5 дней с момента размещения) и обжалования решения (15 дней с момента принятия решения) вынуждают участников судопроизводства, постоянно осуществлять «мониторинг» сайта арбитражного суда на предмет вынесения им решения по делу. С учетом данного обстоятельства представляется необходимым дополнение ст. 228 АПК РФ обязанностью суда по указанию в определении суда о принятии искового заявления, заявления к производству конкретной даты рассмотрения судом заявленных требований.

Еще одной из проблем является переход из упрощенного производства к общему порядку. В АПК РФ закреплены императивные требования относительно перехода к общему порядку, например, в ч.1 ст. 227 АПК. В указанных требованиях отсутствует процессуальное право сторон на переход из упрощенного производства к общему. В связи с этим считаем, что в данном случае ущемляются права сторон по выбору методов правовой защиты. Пермяков М.В. считает, что данная норма лишает судью возможности заслушать стороны в общем порядке при возникновении проблемных вопросов. В связи с этим предлагаем внести изменения в ч.1 ст. 227 АПК РФ, изложив норму таким образом: «в порядке упрощённого производства могут быть рассмотрены дела» [4].

Также к проблемному аспекту можно отнести сроки обжалования. Лицо, участвующее в деле, при обжаловании судебного акта, принятого в упрощенном производстве, может столкнуться с проблемой сроков исчисления подачи апелляционной жалобы. Сложность состоит в том, чтобы определить дату принятия решения, от которой будет исчисляться срок на обжалование. Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Таким образом, срок обжалования можно увеличить на 10 дней, 5 дней на подачу заявления об изготовлении решения в полном объеме и 5 дней на изготовление решения судьей. Казалось бы, упрощенное производство создано для экономии процессуального времени, но в данном случае экономии не происходит. Не редко случается в практике, что апелляционная жалоба подается на резолютивную часть решения суда, что так же замедляет процессуальные сроки. В этом случае юристу сложно сослаться на аспекты решения суда, поэтому после подачи апелляционной жалобы суд первой инстанции должен издать решения в полном объеме, только после этого может быть подана полная апелляционная жалоба. К примеру, в 12 Арбитражном апелляционном суде на практике складывается так, что поступает дело с жалобой на резолютивную часть решения суда, принятого в порядке упрощенного производства, и в дело также вложено мотивировочное решение, которое изготовлено после подачи жалобы [5].

Подводя итог, хотелось бы отметить, что упрощенное производство является положительным институтом арбитражного процесса, но в нем существует ряд недостатков. Считаем необходимым решить проблемные вопросы упрощенного производства для достижения позитивных результатов отправления правосудия арбитражным судом. Для решения установленных проблем считаем необходимым внести изменения в АПК РФ, а также в ряд других нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы упрощенного производства.