Понятие конкуренции уголовно-правовых норм

Размещено на http://www.allbest.ru/

Понятие конкуренции уголовно-правовых норм

Добрынин В.А. Студент

2 курс, магистратура «Уголовное право»

Аннотация

Данная статья посвящена вопросу конкуренции уголовно - правовых норм. Целью данной статьи является ознакомление будущих правоприменителей с данным явлением, а также предупреждение возможных практических ошибок.

Ключевые слова: Уголовное право, уголовно-правовые нормы, конкуренция.

Annotation

This article is devoted to the dispute on criminal law. The purpose of this article is to familiarize expected law enforcement officers with the observed phenomenon, as well as to familiarize them with possible practical errors.

Key words: Criminal law, criminal law norms, competitions.

Правоприменение - процесс сложный и запутанный. Начинающие правоприменители нередко совершают ошибку в выборе подходящей уголовно-правовой нормы, что влечет определенные последствия как для него самого, так и для всей системы наказания. Для облегчения первых шагов в практике юриста, стоит хорошо знать, какие проблемы могут встретиться. Одной из них является конкуренция уголовно -правовых норм. Редко получающая внимание практиков, она зачастую затрагивается теоретиками. Данная статья будет полезна тем, кто собирается начать свою деятельность в сфере правоприменения уголовного права.

Прежде всего стоит разобраться, о чем же идет речь. Под конкуренцией стоит подразумевать случай, когда одно деяние охватывается сразу несколькими статьями, но выбирать нужно только одну. Отсюда вытекает сложность, связанная с разграничением поглощения статьи и конкуренции [1, с.21].

Говоря о конкуренции уголовно-правовых норм, стоит сказать о двух моментах:

Они не так очевидны как в гражданском праве.

В уголовном праве такого понятия просто не предусмотрено.

Как пример возьмем ст.162 УК РФ. Разбой подразумевает собой нападение с целью хищения имущества с применением насилия. Обратим внимание на п.”в” ч.4, где говорится о нанесении тяжкого вреда здоровью. В уголовном праве есть статья 111, предусматривающая ответственность именно за нанесение тяжкого вреда здоровью. Но на практике же не имеет место быть совокупность преступлений, нам нет смысла обращаться к ст.111 УК РФ, т.к. это уже предусмотрено п.”в” ч.4 ст. 162 УК РФ. Это не является конкуренцией.

Самым ярким и простым примером является темпоральная конкуренция, т.е. конкуренция одной и той же уголовно-правовой нормы после ее изменений. Это тесно переплетается с принципом обратной силы закона. Как пример ст.105 УК РФ. Что в России, что в Советском союзе убийство содержалось в статье уголовного кодекса. Предположим было совершено простое убийство в 1996 году, когда действует ст. 103 УК РСФСР. Санкция предусматривает лишение свободы на срок от 3 до 10 лет, а срок давности преступления - 10 лет. Теперь представим что преступник успешно скрывался на протяжении долгих лет, пока в силу не вступил уже УК РФ. Ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает санкцию от 6 до 15 лет, срок давности - 15 лет. Итак, имеем два закона, абсолютно идентичные в плане содержания, но различные по санкциям. Как ранее говорилось, конкуренция - это когда две и более статьи регулируют одно деяние. Остался лишь один вопрос - на основании чего сделать выбор между ними? Здесь остается лишь применить обратную силу уголовного закона, которая гласит что судить должны по той статье, которая имеет более благоприятные последствия для подсудимого. УК РФ более строгий, поэтому он не будет иметь обратной силы. Значит данная конкуренция будет разрешена в пользу ст.103 УК РСФСР. Но это касается именно темпоральной конкуренции, она же конкуренция временная. Иные виды будут иметь свои способы правильного разрешения.

Как пример рассмотрим еще один тип конкуренции - общей нормы со специальной. Снова обратимся к УК РФ и рассмотрим ст. 44 и 88. Первая содержит перечень наказаний за преступления, а вторая статья - перечень наказаний для несовершеннолетних. Ст. 44 и 88 соотносятся как общая и специальная, поэтому выбор идет в пользу специальной, как более точной. При этом вопрос о строгости наказания тут не стоит, приоритет всегда идет в пользу специальной нормы.

Стоит также обратить внимание на то, как вообще возникает конкуренция уголовно-правовых норм. Начнем с того, что это историческое явление. Законодательство по мере развития проходит путь от общего к частному, и уголовное законодательство исключением не является. Из проходимых курсов истории права мы знаем о таком явлении, как “кодификация законодательства”. В рамках данного процесса происходит пересмотр норм, а также введение новых и устранение противоречий. И даже при такой контр-мере все равно возникают “наложения норм”. Особенная часть УК РФ формировалась из исторического опыта и является развитием идей прошлого, адаптированной под современные реалии. Но именно это и означает, что в будущем будут новые изменения, столь же неизбежные, как и развитие общества в целом. И даже не смотря на общее развитие, до сих пор имеются “белые пятна”, которые приходится как то перекрывать. Не будем забывать про настоящий ажиотаж на фоне общей компьютеризации и использования сети Интернет. История не знала такого прецедента, а посему образовалось огромное “белое пятно” уголовного законодательства в сфере компьютерной информации, позволяя на практике увидеть как возникают новые нормы уголовного права.

Учитывая тот факт, что уголовное законодательство не движется в одном направлении, будь то обобщение норм или их дробление, а является сложной изменчивой системой, то появление конкуренции не видится таким уж отрицательным и ошибочным явлением [2, с.243]. Почти вся правовая регламентация зарождается как общая, описывающая группу отношений, позже обрастая более конкретными и четкими формулировками в Особенной части. И в какой то момент все может пойти по новой. Как пример убийство, ст. 105 УК РФ. Схожи с ней ст. 106, 107 и 108. Т.е. в какой то момент было целесообразнее, например, отделить “убийство в состоянии аффекта” от самого понятия “убийство”. И у нас тут яркий пример еще одного вида конкуренции - общей и специальной нормы. В таком случае ст. 105 УК РФ является общей, а ст.107 УК РФ - привилегированной. И приоритет отдается именно ей.

Не будет лишним сказать что конкуренция норм может быть весьма полезной. Вновь обращаясь к предыдущему примеру мы можем увидеть, что у данных норм разные санкции. Это позволяет уменьшить или увеличить показатель общественной опасности для каждого конкретного деяния.

Еще одной причиной появления конкуренции является “комбинирование” норм из нескольких. Как пример - ст.321 УК РФ, “Дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества”. Она состоит из совокупности норм, содержащих как признаки преступления против личности, так и против государственного управления. конкуренция уголовный коллизия норма

Если говорить более конкретно, то конкуренция не появляется на пустом месте. Ей предшествует определенная необходимость, а также соблюдение ряда условий для ее создания. Произвольное создание норм недопустимо. Однако бывают случаи, когда нормы создаются без учета Общей и Особенной части. А так как это создает путаницу у правоприменителей, то это можно считать уже очевидным вредом от конкуренции уголовно -правовых норм.

Не лишним будет уточнить, что видов конкуренций много. Более того ученые также предлагают различные классификации. Притом одни считают что основных видов конкуренций не так много, а другие же предлагают весьма большой перечень. В.Н. Кудрявцев, например, выделял два вида: конкуренция общей нормы и специальной, а также части и целого [3, с.211]. В то же время В.П. Малков предлагает целых семь видов конкуренции: общей и специальной нормы; нескольких специальных норм; норм союзного и республиканского законодательства; норм различных республик; норм различных республик; норм, изданных в разное время; норм национального и иностранного законодательства; норм уголовного и международного права [4, с.182]. Хотя столь подробная классификация не всегда принимается другими учеными. Б.А. Куринов считает что здесь не столько конкуренция норм, сколько проблемы действия закона во времени и пространстве[5]. Обобщая, стоит сказать что в большинстве своем выделяют конкуренцию: общей и специальной нормы; нескольких специальных норм; части и целого [6, с.41].

В уголовном праве также присутствует схожее конкуренции явление - коллизия. Но сходство заканчивается на факте пересечения норм. Если конкуренция подразумевает возможность выбора, то коллизия - это противоречие одной статьи с другой. Более того, с практической точки зрения сходство этих двух понятий практически исчезает. Конкуренция требует глубоких теоретических знаний и наличие практического опыта для ее правильного решения, в то время как коллизия - это просто факт того, что в законодательстве есть ошибка.

Подводя итог, стоит сказать что конкуренция уголовно-правовых норм имеет большое значение для осуществления основных целей наказания. Неправильное ее разрешение приводит либо к тому, что преступник будет осужден в меньшей мере, не понеся соответствующего наказания, либо наоборот, приговор будет строже, чем это необходимо. И хотя для начинающих юристов конкуренция может представлять сложности, по мере практики и получения опыта в работе ошибки в данном вопросе сходят на нет.

Использованные источники

1. Герцензон А.А. Квалификация преступления. Москва: РИО ВЮА, 1947.

2. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. Москва: Госюриздат, 1957.

3. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. Москва: Юрист, 1999.

4. Малков В.П. Совокупность преступлений. Казань: Изд-во Казан. унта, 1974.

5. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. Москва: Изд-во МГУ, 1984.

6. Малыхин В.И. Квалификация преступлений. Куйбышев: КГУ, 1987.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации. [Электронный ресурс].

8. Уголовный кодекс РСФСР. [Электронный ресурс].

Размещено на Allbest.ru