Особенности первоначального этапа расследований убийств совершенных при превышении пределов необходимой обороны

Мичурин Е.Д.

В указанной статье рассматриваются вопросы, которые возникают на первоначальном этапе расследования убийств, совершенных при превышении пределов необходимой обороны. В статье раскрываются особенности правового регулирования, рассматриваемых ситуаций, что позволяет проанализировать спорные моменты, возникающие в правоприменительной деятельности, что имеет важное практическое значение и актуальность.

Ключевые слова: Необходимая оборона, уголовно-наказуемое деяние, превышение пределов необходимой обороны, состав преступления, форма вины. превышение предел необходимой обороны

Annotation: This article discusses the issues that arise at the initial stage of the investigation of murders committed when exceeding the limits of the necessary defense. The article reveals the peculiarities of legal regulation of the situations under consideration, which allows us to analyze controversial issues arising in law enforcement activities, which is of great practical importance and relevance.

Keywords: Necessary defense, criminally punishable act, exceeding the limits of necessary defense, corpus delicti, form of guilt.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 19 от 27.09.2012 года «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» обеспечение защиты личности, общества и государства от общественно опасных посягательств является важной функцией государства. Для ее реализации Уголовный кодекс Российской Федерации не только определяет, какие деяния признаются преступлениями, но и устанавливает основания для признания правомерным причинение вреда лицам, посягающим на охраняемые уголовным законом социальные ценности. В частности, к таким основаниям относятся необходимая оборона (статья 37 УК РФ) и задержание лица, совершившего преступление (статья 38 УК РФ).

Уголовно-правовая норма о необходимой обороне, являясь одной из гарантий реализации конституционного положения о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), обеспечивает защиту личности и прав обороняющегося, других лиц, а также защиту охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства.

На первоначальном этапе расследования указанного вида преступлений наиболее типична следственная ситуация:убийство носит очевидный характер, известны преступник и потерпевший, преступник задержан, вину признает частично, имеются доказательства его виновности.

Указанная выше следственная ситуация обусловливает основные направления раскрытия и расследования исследуемой категории преступлений, выбор оптимального алгоритма действий по организации и производству необходимого комплекса неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий на первоначальном этапе расследования. Во всех ситуациях выдвигают и проверяют версии по каждому из обстоятельств, подлежащих доказыванию. При этом в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость

деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Указанная категория уголовных дел, как правило являются общественно резонансными, привлекают внимание СМИ и общественных правозащитных организаций, внимание граждан, поскольку касаются каждого члена социального общества, необходимая оборона это право гражданина на защиту своей жизни и жизни близких ему людей, каждый при обнародовании указанных событий примеряет данную ситуацию на себя, как бы он действовал в подобной ситуации и делает выводы на что он может пойти в подобном случае, а на что не вправе. Таким образом, при расследовании указанной категории дел необходимо очень тщательно проверять все юридически значимые обстоятельства совершенного деяния и давать им правильную правовую оценку.

Как уже указывалось выше, следственная ситуация в подобных делах складывается как правило типично, известна жертва, обвиняемый, имеется труп, орудие убийства, т.е. следственная ситуация в условиях очевидности, но фактической а не правовой, частичное признание вины как правило связано с тем, что обвиняемый не отрицает того факта, что это он совершил деяние, но при этом он указывает на состояние необходимой обороны и именно в этой части необходима очень скрупулезная и тщательная доследственная и следственная работа.

Как указал ВС РФ при защите от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (часть 1 статьи 37 УК РФ), а также в случаях, предусмотренных частью 2.1 статьи 37 УК РФ, обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу.

Таким образом, впервые Верховный Суд сформулировал и фактически признал право гражданина на защиту своей жизни в любых формах при наличии определенных условий, в частности имеет значение, что предотвращенное насилие было опасным для жизни обвиняемого, и здесь имеет большое значение личное восприятие ситуации для указанного лица.

Разрешая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, необходимо учитывать:

объект посягательства, избранный посягавшим лицом способ достижения результата, тяжесть последствий, которые могли наступить в случае доведения посягательства до конца, наличие необходимости причинения смерти посягавшему лицу или тяжкого вреда его здоровью для предотвращения или пресечения посягательства, место и время посягательства, предшествовавшие посягательству события, неожиданность посягательства, число лиц, посягавших и оборонявшихся, наличие оружия или иных предметов, использованных в качестве оружия; возможность оборонявшегося лица отразить посягательство (его возраст и пол, физическое и психическое состояние и т.п.); иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и оборонявшегося лиц. Таким образом, первое что необходимо оценить следователю (событие, орудие, способ совершения преступления, лицо его совершившее, потерпевший - установлены исходя из очевидной следственной ситуации), это была ли реальной угроза жизни оборонявшемуся лицу, данные обстоятельства устанавливаются во-первых, путем осмотра места происшествия, из которого будет видно, имелось ли у посягавшего лица какое либо оружие, или предметы имитирующие его, сколько было посягавших лиц, их возраст, телосложение, обстановка при которой было совершено посягательство (темное время суток, безлюдное место, и т.д.).

Далее очень важно правильно провести допрос оборонявшегося лица, указанный состав преступления требует очень тщательной проверки и установления субъективной стороны преступления, в частности при нетипичной ситуации возможны ошибки в квалификации деяния, и здесь очень важно разграничивать состав умышленное убийство, когда следователь приходит к выводу, что необходимой обороны как таковой не было вообще, убийство при превышении пределов необходимой обороны, когда причиненный посягавшему лицу вред явно не соответствовал характеру и опасности посягательства, либо лишение жизни было совершено в пределах необходимой обороны.

Из сопоставления показаний обороняющегося лица и осмотра места происшествия возможно сделать некоторые правовые выводы, очень важно при этом обратить внимание на начало посягательства на жизнь оборонявшегося лица, что является очень важным критерием дальнейшего развития ситуации, знакомый или незнакомый для него был посягавший на его жизнь, его возраст, телосложение, поведение в момент начала посягательства, причина по которой он вступил в контакт с оборонявшимся лицом ( из хулиганских побуждений, месть, корыстные цели ), далее важно оценить, что мог сделать обороняющейся что бы предотвратить предполагаемый вред помимо физического контакта ( имел ли он возможность обратиться к кому то за помощью, убежать, уговорить остановить посягающие действия), очень важным критерием будет оценка соотношения физических возможностей обороняющегося лица и посягающего лица, их телосложения, наличие оружия, реальность угрозы применения насилия также определяется исходя из поведения лица посягающего на жизнь оборонявшегося лица, в частности, что говорил, сколько по времени длился диалог между ними, как реагировал на обращенные к нему слова, какие действия совершал.

Из указанных обстоятельств следователь должен установить было ли посягательство на жизнь оборавшегося лица, в чем оно заключалось, было ли оно опасным для его жизни, или же второй вариант, воспринимал ли оборонявшийся данную угрозу как реальную даже если она таковой не была и почему, имел ли оборонявшийся иную возможность защитить свою жизнь, из складывающейся реальной обстановки, и дать соответствующую правовую характеристику деянию.

Немаловажным является момент между началом посягательства на жизнь обороняющегося лица, его длительностью, окончанием и началом необходимой обороны, как указал Верховный Суд РФ Действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом. В таких случаях в зависимости от конкретных обстоятельств дела причинение вреда посягавшему лицу может оцениваться по правилам статьи 38 УК РФ либо оборонявшееся лицо подлежит ответственности на общих основаниях. В целях правильной юридической оценки таких действий суды с учетом всех обстоятельств дела должны выяснять, не совершены ли они оборонявшимся лицом в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного общественно опасным посягательством. Разъяснить, что состояние необходимой обороны может иметь место в том числе в случаях, когда: защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается; общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам.

Очень интересным с точки зрения правильной юридической квалификации является уголовное дело в отношении Г. рассмотренное Центральным судом г. Новосибирска.

Панельная пятиэтажка в одном из спальных районов Новосибирска. Здесь и развернулись события, когда в квартиру семьи Г. позвонил незнакомец. «Дверь открыла, на пороге стоит незнакомый мужчина. Он схватил меня за руку, ну и как бы попытался войти в квартиру. Я испугалась, закричала: Папа!» - рассказала тринадцатилетняя дочь Г.

На поведение незваного гостя отреагировал подоспевший отец семейства. Сначала он не без труда вытолкал незнакомца за дверь, а потом отреагировал на его попытки вернуться.

"Он опять начал нападать. Я пнул его, толкнул, и он сел. И все, дальше я домой зашел", - рассказал осужденный.

Через час подъехавшая к дому скорая констатировала смерть потерпевшего. По медицинским заключениям, он умер от разрыва печени. В погибшем опознали 32-летнего А., судимого ранее за грабежи и продажу наркотиков.

По мнению обвинения, опасность для семьи Г. миновала, как только отец семейства вытолкнул потерпевшего и закрыл входную дверь, Г. был осужден по ст. 108 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть, далее дело дошло до Верховного суда РФ, приговор был отменен дело направлено на новое рассмотрение, окончательный приговор, причинение смерти по неосторожности, ч.1 ст. 109 УК РФ. Таким образом, даже после пересмотра дела Верховным Судом РФ, действия Г. не были квалифицированы как совершенные при необходимой обороне, важным критерием в данном случае выступило то, что преступное посягательство, а потерпевший пытался войти в чужую квартиру и схватил за руку ребенка, было окончено ранее того момента, когда обвиняемый нанес потерпевшему удар в область живота, повлекший за собой смерть потерпевшего.

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что указанная категория уголовных дел требует очень тщательного расследования при всей очевидности следственной ситуации, что продиктовано сложностью юридической квалификации деяния, а также особым отношением гражданского общества к указанной теме, данная тема очень часто появляется в СМИ и на общественных форумах, а также имеет художественные воплощения вызывающие бурные общественные дебаты.

Список используемой литературы:

I. Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принятая всенародным голосованием

12.12.1993)-[Электронныйресурс]

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от

24.09.2022)-[Электронныйресурс]

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19

«О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» - [Электронныйресурс]

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_135861/

II. Монографии и статьи по теме исследования:

1 Артеменко, Н.В., Магомедов, М.А. Актуальные проблемы реализации права граждан на необходимую оборону в Российской Федерации/ Н.В. Артеменко, М.А. Магометов // Юридический вестник ДГУ. - 2016. - № 4.

2. Бабурин, В.В., Буевич, Е.И. Содержание элементов состава правомерного причинения вреда при необходимой обороне как основания исключения уголовной ответственности / В.В. Бабурин, Е.И. Буевич // Вестник Омского государственного университета. - 2014. - № 2.

3. Тропин Д.Н. О некоторых вопросах применения необходимой обороны // Молодой ученый. 2016. №21.

4. Ворошилова О.Н. Социально -криминологические характеристики необходимой обороны // Успехи современной науки и образования. 2016. № 7.

Размещено на Allbest.ru