Общие и специальные основания освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности: проблемы теории и практики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

НОЧУ ВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия»

Общие и специальные основания освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности: проблемы теории и практики

Гоков Александр Юрьевич,

магистрант

Аннотация

В данной статье рассмотрены общие и специальные основания освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности и их проблемы в теории и практике. Эта тема вызывает интерес и особую актуальность в свете того, что в современном обществе экономические преступления становятся все более разнообразными и сложными. Институт освобождения от уголовной ответственности является одним из инструментов, который используется для борьбы с этими преступлениями, и предусматривает возможность освобождения лица от уголовного преследования и наказания при условии, что оно совершит определенные действия, направленные на восстановление ущерба или компенсацию причиненных убытков. Важным является и изучение самого института экономических преступлений, так как такие деяния подрывают экономические основы общества и государства.

Ключевые слова: освобождение от уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности, уголовная ответственность за экономические преступления, уголовный закон, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Abstract

Gokov Alexander Yurievich

Master's student

NIGHT IN «Moscow Financial and Industrial University «Synergy»

General and special grounds for exemption from criminal liability in cases of offences in the sphere of economic activity: problems of theory and practice

The summary in English: in this article we will consider general and special grounds for exemption from criminal liability in cases of offences in the sphere of economic activity and their problems in theory and practice. This topic is of interest and of particular relevance in the light of the fact that in modern society economic crimes are becoming more and more diverse and complex. The institute of exemption from criminal liability is one of the tools that are used to combat these crimes, and provides for the possibility of releasing a person from criminal prosecution and punishment, provided that he or she commits certain actions aimed at restoring the damage or compensating for the losses caused.

Keywords: exemption from criminal liability for offences in the sphere of economic activity, criminal liability for economic offences, criminal law, compensation for damage caused by a crime.

Основная часть

В современных условиях борьбы с экономическими преступлениями особое значение приобретает институт освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений экономического характера.

Понимание этого института требует углубленного изучения, так как экономические отношения взаимосвязаны с правовыми нормами.

По мнению Е.В. Ивановой и И.Ю. Семеновой, правовые нормы служат инструментом социального контроля, целью которого является регулирование общественных отношений и воздействие на поведение людей [16, С. 14]. В этой связи уголовное законодательство содержит комплекс норм, направленных на защиту прав и интересов участников экономической деятельности, что подчеркивает необходимость особого внимания к изучению таких преступлений.

Современное развитие уголовного законодательства открыло возможность для освобождения определенных категорий лиц от уголовной ответственности при условии их материальной или налоговой ответственности. Это означает, что вместо привлечения подозреваемых к уголовной ответственности, они могут быть привлечены к другим формам юридической ответственности, которые применяются к лицам, освобожденным от уголовной ответственности в случаях, связанных с экономической деятельностью.

В 2020 году Верховный Суд РФ вынес предложение о введении института уголовных проступков для преступлений небольшой и средней тяжести, совершенных в сфере экономической деятельности. В пояснительной записке к предложениям отмечается, что для всех «экономических» статей обязательным условием освобождения от уголовной ответственности становится возмещение причиненного ущерба [12]. Таким образом, государство не прощает и не гарантирует реабилитацию лица, обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления, за исключением случаев амнистии [15]. Это подчеркивает, что государство признает, что цели уголовного законодательства можно достичь и без вынесения приговора виновному, и надеется, что это будет стимулом к соблюдению закона в будущем.

При принятии решения о возбуждении уголовного дела и привлечении лица к уголовной ответственности необходимо учитывать ряд критериев и условий. Критерии могут варьироваться в зависимости от вида освобождения от уголовной ответственности. Например, показателем искреннего раскаяния виновного может быть его готовность возместить ущерб потерпевшему, содействие в раскрытии преступления или предпринимаемые действия по смягчению последствий преступления. Важно также учитывать, было ли данное преступление первым в жизни лица.

В случае, если лицо не имело ранее уголовной ответственности, это может послужить основанием для освобождения от наказания и применения альтернативных мер воздействия. Такие меры могут включать в себя воспитательные меры, обязательные работы, судебный штраф или другие альтернативные наказания, особенно в случае незначительной тяжести совершенного преступления. Преступления незначительной тяжести обычно не представляют большой общественной опасности, поэтому суды могут рассмотреть возможность применения нелишающих свободы наказаний, таких как ограничение свободы, исправительные работы, условное осуждение и другие меры, учитывая соответствующие факторы в процессе расследования и судебного рассмотрения.

В Уголовном кодексе Российской Федерации предусмотрено множество оснований, по которым лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности. Эти основания можно разделить на две категории: общие и специальные. Общие основания, описанные в главе 11 Общей части УК РФ (ст. 75 -78), применяются ко всем преступлениям независимо от их тяжести и характера. Некоторыми из этих оснований являются: активное раскаяние, помощь в раскрытии и расследовании преступления, возмещение ущерба, примирение с потерпевшим.

Для освобождения от уголовной ответственности за экономические преступления необходимо соблюдение определенных условий. В частности, это включает совершение преступления впервые, возмещение ущерба и выплату его в государственный бюджет. Также основанием для освобождения от уголовной ответственности может быть истечение сроков давности, то есть если с момента совершения преступления прошло определенное время (согласно ст. 78 УК РФ). Кроме того, общие основания освобождения от уголовной ответственности включают амнистию, которая представляет собой акт государственного милосердия и позволяет определенным категориям преступников избежать уголовного наказания.

В соответствии со статьей 90 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены меры принудительного воспитательного воздействия, которые могут применяться к несовершеннолетним вместо уголовного наказания в случае совершения ими преступлений небольшой или средней тяжести.

Помимо общих оснований, Уголовный кодекс Российской Федерации также содержит специальные условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные в статьях Особенной части, касающиеся конкретных составов преступлений. Например, согласно п. 2 ст. 75 УК РФ, лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление, может быть освобождено от ответственности только при наличии определенных обстоятельств, указанных в соответствующих статьях Особенной части. В Особенной части содержится более пятнадцати специальных оснований освобождения от ответственности, таких как незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ), где освобождение от ответственности возможно при соблюдении определенных условий, таких как регистрация бизнеса или прекращение предпринимательской деятельности в установленные сроки.

Освобождение от уголовной ответственности не всегда означает полное и безусловное освобождение. В ряде случаев лицам, освобожденным от уголовной ответственности, могут быть назначены дополнительные меры воздействия, такие как пробационный надзор или ограничение определенных прав и свобод. Кроме того, некоторые категории лиц, такие как те, кто совершил преступления против жизни и здоровья, террористические акты, тяжкие и особо тяжкие коррупционные преступления, а также другие особо опасные преступления, не подлежат освобождению от уголовной ответственности.

В российском уголовном праве институт освобождения от уголовной ответственности представляет собой сложную конструкцию, включающую различные основания для отмены наказания. Решение о применении этих оснований принимает суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного. При рассмотрении вопроса об освобождении от уголовной ответственности учитываются как субъективные, так и объективные основания, включая волю и действия субъекта преступления.

Например, закон предусматривает возможность примирения с потерпевшим (ст. 76 УК РФ) или деятельного раскаяния (ст. 75 УК РФ) как способы избежать уголовной ответственности. Также лицо, совершившее экономическое преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если возместит причиненный ущерб (ст. 76.1 УК РФ). В случае объективных причин, не зависящих от воли субъекта, таких как истечение срока давности, также предусмотрено освобождение от ответственности. Закон четко определяет требования и процедуры для таких случаев.

В случае объявления акта амнистии (согласно статье 84 УК РФ) или в соответствии с 78 статьей УК РФ.

Существуют различные основания, по которым возможно освобождение от уголовной ответственности. Они могут быть условными, означающими определенные обязанности после освобождения, а также возможность или невозможность отмены прекращения или возобновления уголовного производства. В основном, условные основания используются в отношении несовершеннолетних как воспитательные меры. Все остальные основания являются безусловными и окончательными.

Рассматривая видовые объекты преступлений в экономической деятельности, следует проанализировать, какие сферы общественных отношений охраняются на законодательном уровне, и которые в главе 22 УК РФ отнесены к преступлениям в сфере экономической деятельности. В частности, это преступления против порядка организации и осуществления предпринимательской или иной деятельности (ст. 169, 170, 170.1, 171.2, 173.1, 173.2, 178, 179, 180, 184, 174, 174.1, 175 УК РФ), а также преступления против порядка осуществления финансово - кредитной деятельности (ст. 172, 176, 177, 183, 185, 185.1, 185.2, 185.3, 185.4, 185.5, 185.6, 186, 187. 195, 196, 197 УК РФ), также преступления в сфере налогообложения (ст. 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ), против порядка осуществления внешнеэкономической деятельности и таможенного контроля (ст. 189, 190, 193, 193.1, 194, 200.1, 200.2 УК РФ), а также преступления, посягающие на правомерный оборот драгоценных металлов и драгоценных камней (ст. 181, 191, 192 УК РФ).

Федеральный закон №99-ФЗ от 23.04.2018 [5] внес изменения в УК РФ, что привело к появлению новой группы преступлений в сфере экономической деятельности с уклоном в коррупционную сферу. Статьи 200.4, 200.5 и 200.6 УК РФ относятся к этой самостоятельной группе преступлений.

В уголовно-правовой литературе отмечается, что наименование главы 22 не отражает сущности общественных отношений, защищаемых соответствующими нормами уголовного закона. [12, С. 203]

Согласно официальной позиции, глава 22 Уголовного кодекса РФ содержит нормы, касающиеся преступлений, связанных с экономикой и безопасностью государства. Например, статья 189 УК РФ, хотя не относится к экономическим преступлениям, затрагивает вопросы измены и шпионажа, так как касается передачи материалов и информации иностранным государствам или организациям для создания военного оборудования. Эта статья представляет потенциальную угрозу безопасности государства и общества.

В главе 22 УК РФ особенно важными являются следующие нормы: статья 171 о «Незаконном предпринимательстве», статья 186 о «Изготовлении или сбыте фальшивых денег или ценных бумаг», статья 194 об «Уклонении от уплаты таможенных пошлин», статья 198 о «Уклонении от уплаты налогов и (или) сборов физическим лицом», статья 199 о «Уклонении от уплаты налогов и (или) сборов организацией», статья 199.1 о «Неисполнении обязанностей налогового агента» и статья 199 о «Сокрытии денежных средств или имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов».

Статьи 199.3 и 199.4 Уголовного кодекса РФ предусматривают нормы об ответственности за уклонение физического лица - страхователя от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование в государственные внебюджетные фонды. Также важными являются статья 174 УК РФ, которая определяет уголовную ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или имущества, приобретенных преступным путем, и статья 174.1 УК РФ, которая регулирует легализацию (отмывание) денежных средств или имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления. Эти нормы были усилены Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем».

Вступившие в силу изменения, принятые Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, внесли новые методы освобождения от уголовной ответственности за экономические преступления. Целью этих изменений было улучшение процедуры освобождения от уголовной ответственности, что привело к освобождению от уголовной ответственности определенной категории преступлений и их исполнителей. В частности, статья 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, введенная указанным Федеральным законом, определяет общий порядок освобождения от уголовной ответственности за экономические преступления.

Однако, статья 76.1 УК РФ ограничивает свою применимость только к двадцати восьми определенным экономическим преступлениям, не охватывая все возможные нарушения в данной сфере. Кроме того, данная статья устанавливает два основных условия для освобождения от уголовной ответственности: совершение преступления впервые и возмещение ущерба или отказ от полученных доходов в зависимости от характера совершенного преступления. Чтобы избежать уголовной ответственности, лицо должно компенсировать ущерб, нанесенный гражданам, организациям или государству.

Предполагается, что лицо, совершившее преступление, должно возместить ущерб в двойном размере в федеральный бюджет или в бюджет государства, либо компенсировать ущерб эквивалентной суммой дохода, полученного от преступной деятельности. Также может быть предусмотрено возмещение убытков в размере причиненного ущерба или перечисление в государственный бюджет доходов, полученных от совершения преступления.

Согласно установленным нормам, предусмотрено индивидуальное возмещение ущерба, который не может быть компенсирован за счет организации, в случае, если она получила выгоду от преступления. При совершении преступления группой лиц каждый участник обязан компенсировать ущерб в соответствии с его долей ответственности.

Отказавшемуся участвовать в возмещении ущерба соучастнику не удастся избежать уголовного наказания. Существует специальная процедура освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления, описанная в нескольких статьях УК РФ.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, освобождение от уголовной ответственности возможно в случае совершения преступления впервые и полного возмещения ущерба, причиненного бюджету РФ. Полнота возмещения подразумевает уплату суммы, установленной налоговым органом и включающей пени и штрафы в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Для подробностей обратитесь к статьям 28.1 УК РФ, 199 и 199.1 -199.4 УК РФ, а также части 1 статьи 76.1 УК РФ.

В Постановлении пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 года №48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» [10] разъясняется, что каждую статью следует рассматривать отдельно. Даже если лицо уже было признано виновным по статье 198 УК РФ или статьям 199, 199.1-199.4 УК РФ, оно все равно будет считаться нарушителем налогового законодательства впервые.

Относительно других способов освобождения от уголовной ответственности в экономической сфере важно учитывать пояснение, предоставленное Пленумом Верховного суда РФ в постановлении от 15 ноября 2016 года №48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности» [9].

Суды обязаны учитывать примечания к статьям УК РФ, касающиеся лиц, освобождаемых на основании положений статьи 76.1 УК РФ. Согласно данному пояснению, лицо считается совершившим преступление впервые, если у него нет судимости за, то же преступление, по которому оно освобождается от ответственности, даже при наличии других судимостей.

В рамках новой программы «амнистии капиталов» в соответствии с частью 3 статьи 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности за определенные экономические преступления. Для того чтобы лицо могло быть освобождено от уголовной ответственности, оно должно соответствовать следующим критериям: быть декларантом по программе добровольного декларирования, утвержденной Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [7]; преступления, за которые предусмотрено освобождение, должны быть совершены до вступления в силу указанного Федерального закона - до 1 января 2015 года или 1 января 2022 года в зависимости от характера преступления.

Перечень освобождаемых преступлений по амнистии капиталов распространяется на следующие преступления: уклонение от уплаты налогов (ст. 198 УК РФ); неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 199 УК РФ); сокрытие денежных средств или имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов (ст. 199.1 УК РФ); невнесение в установленный срок сведений в налоговую декларацию, что повлекло занижение налоговой базы (ст. 199.2 УК РФ); незаконное заведомое получение возмещения налога на добавленную стоимость (НДС) (части 1 и 2 ст. 194 УК РФ) преднамеренное неперечисление денежных средств, подлежащих уплате в виде налогов, сборов и страховых взносов (ст. 193 УК РФ). Освобождение от уголовной ответственности в соответствии с этими нормами возможно и в случае, если такие действия связаны с приобретением, использованием или распоряжением имуществом, а также с открытием или зачислением денежных средств на счета, указанные в специальных декларациях (ч. 3 ст. 76.1.).

Программа амнистии капиталов направлена на возвращение нелегально выведенных за границу средств и стимулирование развития российской экономики. Так, например, по данным Федеральной налоговой службы, в первую волну амнистии капиталов с 1.03.2018 г. по 28.02.2019 г., было подано 7,2 тысячи специальных деклараций, а во вторую волну этот показатель составил уже 11,8 тысячи специальных деклараций [20]. Освобождение от уголовной ответственности по этой программе, позволяет бизнесменам и инвесторам легализовать свои активы и продолжать вести легальную деятельность в России.

Остальные иные специальные виды освобождения от уголовной ответственности по делам в сфере экономической деятельности относятся к составам преступлений, предусмотренных статьями 178, частями 1, 2, 5 статей 184, 200.1 УК РФ.

В соответствии с примечанием 3 к статье 178 УК РФ лицо может быть освобождено от уголовной ответственности за вмешательство в конкуренцию при соблюдении трех условий: предоставление помощи в раскрытии преступления, возмещение ущерба и отсутствие других составов преступления в его действиях. Согласно примечанию 4 к статье 184 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное частями 1, 2 или 5 данной статьи за взяточничество в виде противоправного влияния на исход официального спортивного соревнования или коммерческого зрелища, также может быть освобождено от уголовной ответственности, если активно содействовало раскрытию или расследованию преступления, или сообщило о нем в соответствующий орган для возбуждения уголовного дела.

В статье 200.1 УК РФ указаны случаи, когда лицо освобождается от уголовной ответственности за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств или денежных инструментов (дорожные чеки, векселя, банковские чеки, ценные бумаги в документарной форме), совершенное в крупном или особо крупном размере, либо группой лиц. Так согласно примечанию 3 ст. 200.1 УК РФ, лицо, добровольно сдавшее наличные деньги или денежные инструменты, освобождается от уголовной ответственности, за исключением случаев, когда его действия содержат иные признаки преступления.

Возникают сомнения относительно существования двух аналогичных критериев, освобождающих от уголовной ответственности за преступления в сфере экономики, описанных в статьях 76.1 и 198 -199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации [2].

Несмотря на введение статьи 76.1 УК РФ, примечания к статьям 198¬199.1 УК РФ, содержащие аналогичные условия освобождения от уголовной ответственности, действуют и по сей день. Так, тексты статьи ст. 76.1, УК РФ и обозначенных примечаний, по своей сути совпадают, ведь содержание ущерба в части 1 статьи 76.1 УК РФ включает в себя просроченную задолженность, неустойку и соответствующие штрафы.

Следовательно, становиться очевидным, что нужно исключить повторение указанных норм в части 1 статьи 76.1. Такая же позиция выражена в заключении правового управления Аппарата Госдумы от 19 июля 2011 года по проекту Федерального закона от 19 июля 2011 года №559740-5 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [8].

Часть 2 статьи 76.1 УК РФ также распространяется на лиц, совершивших преступления в сфере экономической деятельности впервые. По этим нормам лицо может быть освобождено от уголовной ответственности при выполнении определенных условий, если оно возместит ущерб, причиненный гражданину, организации или государству.

Также, одной из проблем применения этой статьи является определение размера ущерба и дохода, подлежащего возмещению. Обилие публикаций в данной области, также, не дает исчерпывающего ответа на эти вопросы [13; 14; 17].

В своем исследовании Я.М. Матвеева обращает внимание на проблемы, связанные с законодательной регламентацией и применением статьи 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Она особо выделяет условия освобождения от уголовной ответственности, включая вопросы возмещения ущерба, причиненного преступлением. Важно отметить, что само определение ущерба и его характер не разъясняются в данной норме. Предполагается, что речь идет о материальном, денежном ущербе. Тем не менее, позиция Верховного Суда Российской Федерации, выраженная в определении от 10 ноября 1999 года, открывает возможность компенсации любого вида ущерба, но только при согласии потерпевшего.

Отмечается, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении №48 от 15.11.2016 г. «О практике применения судами законодательства, касающегося уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» [9], установил критерии для определения ущерба, включая размер ущерба и понятие дохода, подлежащего возмещению. Тем не менее, вопросы, связанные с определением размера ущерба, который подлежит возмещению, остаются не до конца ясными.

В современном мире особенно актуальной становится проблема противодействия налоговым преступлениям и возмещения ущерба, нанесенного этими преступлениями. Размер ущерба, вызванного налоговым преступлением, устанавливается в ходе расследования уголовного дела на основе предоставленных материалов, как правило, налоговыми органами в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации [2]. Для определения ущерба проводится экономическая экспертиза, на которую направляются материалы, собранные в ходе проверочных мероприятий налоговых органов.

Исследование в данной области показывает, что экономические эксперты, проводящие анализ налоговых правонарушений, обычно определяют размер ущерба меньше, чем сумму задолженности, выявленную налоговыми органами в ходе проверок. Это объясняется недостаточностью доказательной базы для точного расчета задолженности и ограниченными возможностями налоговых органов в получении необходимых доказательств. Такая диспропорция может привести к недооценке ущерба и повлиять на квалификацию налогового преступления. В результате размер ущерба, определенный в ходе расследования, может оказаться меньше, чем предусмотрено уголовным законом (не подпадает под статьи УК РФ, предусматривающие уголовную ответственность за налоговые преступления), что может привести к прекращению уголовного дела из-за истечения срока давности или отсутствия состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ [3]).

Современное уголовное законодательство России становится все более гуманистичным, особенно в отношении преступлений в сфере экономики. Основной принцип гуманизации заключается в применении норм, которые позволяют избежать уголовной ответственности. Законодательство нацелено на защиту бизнеса от негативных последствий, расширяя возможности использования таких норм. Однако, хотя освободительные нормы от уголовной ответственности за преступления в сфере экономики действительно способствуют избежанию уголовного наказания, они также представляют собой форму наказания - штраф, который не влечет за собой судимости, но при этом включает в себя карательный элемент, заключенный в условии выплаты компенсации ущерба в бюджет государства в кратном размере, даже если действия виновного не причинили ущерба государству.

Даже если преступник освобожден от уголовной ответственности за свое первое преступление, он сталкивается с многомиллионным штрафом, который сравним с кратным наказанием за взяточничество и коммерческий подкуп. Такая практика в уголовном законодательстве больше напоминает меру наказания, чем адекватное восстановление нарушенных общественных отношений.

Следует отметить, что тем же Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [4], были внесены поправки в ч. 1 ст. 56 УК РФ, где лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, предусмотрено наказание в виде лишения, свободы, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. При таких условиях альтернатива, которая в ч. 2 ст. 76.1 УК РФ предложена законодателем экономическому преступнику, выглядит далеко не гуманной для последнего несмотря на то, что криминальным составом большинства преступлений в сфере экономической деятельности является крупный ущерб или крупный доход в сумме, превышающей 2 млн 250 тыс. рублей. [19] При неспособности, неплатежеспособности виновных лиц перечислить в федеральный бюджет значительные суммы государству, или потерпевшему, даже при чистосердечном раскаянии, они могут быть привлечены к уголовной ответственности, что выводит на размышление о эффективности данной нормы.

Также следует обратить внимание, что, не все преступления, на которые распространяется ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, являются преступлениями небольшой и средней тяжести. За пять преступлений по ст. 170.2, ч. 1 ст. 171, ч. ч. 1 и 2 ст. 180, ч. 1 ст. 185, ст. 185.1 УК РФ небольшой и средней тяжести не предусматривается наказание в виде лишения свободы, при выполнении определенных уголовным законом условий. И только три преступления по ст. ст. 196, 197, ч. 2 ст. 199.2 УК РФ являются тяжкими, и на эти статьи тоже распространяется ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, позволяющая уйти от более строгой уголовной ответственности лиц, совершивших преступления из категории тяжких.

Установление обязательства возмещения ущерба, причиненного гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, с последующим перечислением денежного возмещения в федеральный бюджет или выплатой эквивалентной суммы убытков или размеру совершенного преступления, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации, подчеркивает, что лица, совершившие упомянутые преступления по этим статьям, причиняют ущерб в первую очередь государству.

При занимавшемся предпринимательской деятельностью лице, совершившем противоправные действия в отношении физического лица, происходит нарушение не только экономических отношений, но и прав и законных интересов личности. В соответствии с нормами части 2 статьи 76.1 УК РФ предусмотрено возмещение ущерба и выплата его кратного размера в государственный бюджет, что свидетельствует о том, что стороной пострадавшей от таких преступлений является государство.

В заключение следует отметить, что в Уголовном кодексе Российской Федерации предусмотрены две категории освобождения от уголовной ответственности: общие и специальные. Они играют важную роль в ходе расследования и судебного разбирательства. Общие основания, например, включают в себя деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим, а также освобождение за экономические преступления при условии, что преступление совершено впервые и ущерб, причиненный бюджетной системе РФ, возмещен. Специальные основания освобождения отражены в специальной части Уголовного кодекса РФ по каждому конкретному составу преступления.

Некоторые специальные меры освобождения от уголовной ответственности за преступления в сфере экономики предусматривают условия, при которых лицо может быть освобождено от уголовного преследования и наказания при активном участии в раскрытии или расследовании преступления. Это может включать сообщение о преступлении в компетентный орган после попытки подкупа, добровольную передачу наличных денег или денежных инструментов в случае контрабанды и другие подобные действия. Таким образом, механизм освобождения от уголовной ответственности предполагает возможность избежать уголовного наказания при условии выполнения определенных требований.

Таким образом, данный институт способствует решению проблем в области экономики и позволяет правоохранительным органам сконцентрироваться на более серьезных преступлениях.

Но, как и преимущества, институт освобождения от уголовной ответственности также имеет свои недостатки. Некоторые критики высказывают опасения относительно возможности института привести к безнаказанности и способствовать повторным преступлениям в области экономической деятельности. Важен также вопрос об эффективности процессов восстановления ущерба и компенсации убытков на практике. При этом существует вероятность злоупотребления основаниями для избежания ответственности - некоторые лица могут использовать их нечестно для оправдания своих преступных действий.

Для обеспечения справедливости и эффективности уголовного правосудия необходимо совершенствовать законодательство и процессуальные нормы. Это позволит эффективно противодействовать преступлениям в сфере экономики и обеспечить беспристрастное рассмотрение каждого отдельного случая.

Литература

экономический преступление уголовный освобождение

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63 - ФЗ (ред. от 14.02.2024) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, №25, ст. 2954

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 №146-ФЗ (ред. от 19.12.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2024) // «Российская газета», №148-149, 06.08.1998.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 14.02.2024) // «Парламентская газета», №241-242, 22.12.2001

4. Федеральный закон от 07.12.2011 №420 - ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 08.12.2011

5. Федеральный закон от 23.04.2018 №99-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 23.04.2018.

6. Федеральный закон от 07.08.2001 №115 - ФЗ (ред. от 19.10.2023) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // «Российская газета», №151-152, 09.08.2001

7. Федеральный закон от 08.06.2015 №140 - ФЗ (ред. от 09.03.2022) «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 08.06.2015

8. Заключение ПУ Аппарата ГД ФС РФ от 19.07.2011 №2.2-1/2793 «По проекту Федерального закона №559740-5 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (первое чтение) // Документ опубликован не был, на рассмотрении. СПС КонсультантПлюс. https://www.consultant.ru

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 №48 (ред. от 11.06.2020) «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» // «Российская газета», №266, 24.11.2016

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» // «Российская газета», №276, 06.12.2019.

11. Определение Верховного Суда РФ от 10.11.1999. Уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, прекращено в связи с примирением его с потерпевшим и возмещением вреда // «Бюллетень Верховного Суда РФ», 2000, №10. СПС КонсультантПлюс. https://www.consultant.ru

12. Бахтеева Е.И., Жеребцов А.П. Проблемные вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности: монография. - Екатеринбург: УрГИ, 2009. - 330 с.

13. Благов Е.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба // Актуальные проблемы российского права. - 2019. - №8. - С. 118 - 127.

14. Власенко В.В. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности: дис…. канд. юрид. наук / В.В. Власенко. - М., 2014. - С. 132-135.

15. Есаков Г. Суды стали реже приговаривать к реальному лишению свободы [Интервью с О.К. Зателепиным] // Закон. 2021. №12. С. 8 - 19.

16. Иванова Е.В., Семенова И.Ю. Правовые стимулы и правовые ограничения в отечественном семейном праве как современная теоретическая проблема [Электронный ресурс] // Oeconomia et Jus. - 2016. - №2. - С. 14-19.

17. Матвеева Я.М. Проблемы освобождения от уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности / Я.М. Матвеева // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2014. - №1 (312). - С. 162-171

18. Толкаченко А.А. Современные особенности реализации норм об освобождении от уголовной ответственности и наказания // Судья. - 2020. - №8. - С. 18 - 27.

19. Шарапов Р.Д. Старые и новые проблемы российской системы уголовных наказаний // Российский юридический журнал. - 2017. - №6. - С. 116 - 121.

20. Долг.рф. В России подвели предварительные итоги прошедших «трех волн» амнистии капиталов // Долг.рф httpsV/долг. рф

Размещено на Allbest.ru