Защита прав добросовестного приобретателя в дореволюционном российском гражданском праве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Защита прав добросовестного приобретателя в дореволюционном российском гражданском праве

Protection of the rights of a good buyer in pre- revolutionary russian civil law

Мельникова Екатерина Сергеевна Melnikova Ekaterina Sergeevna

Магистрант Master Degree student

Московский финансово-промышленный университет «Синергия» Moscow Financial and Industrial University «Synergy

Аннотация

В статье рассматривается защита прав добросовестного приобретателя в дореволюционном российском гражданском праве.

The article examines the protection of the rights of a bona fide purchaser in prerevolutionary Russian civil law.

Ключевые слова: добросовестный приобретатель, незаконное (беститульное) владение, неуправомоченный отчуждатель, правовой статус добросовестного владельца.

Key words: bona fide purchaser, illegal (untitled) possession, unauthorized alienator, legal status of bona fide owner.

В дореволюционном российском гражданском праве добросовестный приобретатель имел особое положение и обладал определенными правами. Добросовестным признавался тот лицо, которое приобретал имущество в хорошей вере и без оснований полагать, что оно принадлежит кому-либо другому. Таким приобретателем владение имуществом было защищено по закону. Он имел полное право владеть, пользоваться и распоряжаться приобретенным имуществом. При этом отсутствие регистрации такого владения не препятствовало признанию его права собственности.

Для защиты своих прав в случае споров добросовестному приобретателю предоставлялись способы реализации: доказательство добросовестности приобретения, требование выдачи вещи лицу, которое незаконно ее удерживает, а также право добросовестного приобретателя на возмещение убытков, причиненных незаконным препятствием владению имуществом.

В дореволюционном российском гражданском праве защита прав добросовестного приобретателя имела особое значение. Понятие добросовестного приобретателя определялось как лицо, приобретающее имущество в хорошей вере и непосредственно без оснований полагать, что оно принадлежит кому-либо другому.

Добросовестный приобретатель владел определенными правами, которые гарантировали ему безопасное владение, пользование и распоряжение приобретенным имуществом. Важно отметить, что отсутствие регистрации такого владения не было препятствием для признания его права собственности.

Однако, существовали способы защиты прав добросовестного приобретателя в случае споров или незаконного лишения его права на имущество. Эти способы включали доказательство добросовестности приобретения, требование выдачи вещи лицу, незаконно удерживающему ее, а также право на возмещение убытков, причиненных незаконным препятствием владению имуществом.

В дореволюционном российском гражданском праве добросовестный приобретатель характеризовался как лицо, которое приобретало имущество в хорошей вере и без оснований полагать, что оно принадлежит кому-либо другому.

Важной чертой добросовестного приобретателя была его непосредственность в сделке. Он самостоятельно приобретал имущество и не должен был знать о наличии каких-либо препятствий или незаконных обстоятельств, связанных с данным имуществом.

Для признания лица добросовестным приобретателем не требовалась его регистрация или специальные разрешения. Важно было только то, чтобы приобретение имущества осуществлялось в хорошей вере и в соответствии с правилами и законами.

Добросовестный приобретатель в дореволюционном российском гражданском праве обладал некоторыми основными правами, которые гарантировали ему безопасное владение и пользование приобретенным имуществом.

Во-первых, добросовестный приобретатель имел право полноценного владения имуществом. Это означает, что он мог использовать и распоряжаться приобретенным имуществом по своему усмотрению.

Во-вторых, отсутствие регистрациивладения не лишало

добросовестного приобретателя его права собственности. В этом закреплялось важное преимущество, способствующее стимулированию добросовестного приобретения имущества.

В-третьих, в случае споров или незаконного лишения права на имущество, добросовестному приобретателю предоставлялись специфические способы защиты, включая доказательство добросовестности приобретения и требования о выдаче приобретенной вещи.

Защита прав добросовестного приобретателя в дореволюционном российском гражданском праве играла важную роль в обеспечении безопасности и стимулировании экономических отношений. Добросовестный приобретатель, приобретая имущество в хорошей вере и соблюдая правовые требования, наследовал определенные права, которые обеспечивали ему безопасность владения и пользования приобретенным имуществом.

Однако, важно отметить, что защита прав добросовестного приобретателя не являлась абсолютной и могла быть ограничена некоторыми обстоятельствами. В случае споров, возникающих из-за претензий третьих лиц или незаконных действий, добросовестному приобретателю предоставлялись специфические способы защиты, которые позволяли восстановить его права.

Для исследования понятия добросовестного приобретателя и его правового статуса, необходимо обратиться к истории возникновения и развития института добросовестного приобретения, так как положение добросовестного приобретателя исторически изменялось. Добросовестность приобретателя как правовая категория берет начало из римского частного права. Так, незаконное (беститульное) владение могло быть добросовестным или недобросовестным. Однако римское частное право не ограничивало виндикационный иск в пользу добросовестного приобретателя [1].

Собственник был наделен правом истребования своей вещи из чужого незаконного владения вне зависимости от того, имело ли место добросовестное приобретение ответчиком спорной вещи. Такое положение основывалось на принципе «Ubi rem meam invenio, ibi vindico» («Где я нахожу мою вещь, там я ее и виндицирую»). Это во многом объясняется тем, что римская правовая система базировалась на алеаторности - участник гражданского оборота должен был самостоятельно предусмотреть все риски, связанные с приобретением вещи[2].

Нормы, ограничивающие возможность для собственника истребовать переданную им во владение другого лица вещь, появились впервые в средневековом обычном германском праве в связи с разграничением вещей растраченных и украденных. Это разграничение не было известно римскому праву. Растраченными считались вещи, вверенные собственником по своей воле другому лицу, которое неправомерно ими распорядилось, а украденными являлись вещи, которые были похищены в результате преступления.

Возникновение германского принципа было предопределено потребностью защиты развивающегося торгового оборота и выразилось в ограничении виндикации имущества, приобретенного от несобственника. Таким образом, положения, связанные с защитой добросовестного приобретателя, впервые были закреплены в правовых актах средневековых городов, преимущественно германских. В соответствии с нормами указанных правовых актов собственник не имел права истребовать свою вещь, если она была приобретена добросовестным приобретателем от неуправомоченного отчуждателя [3].

Защита добросовестного приобретателя осуществлялась в соответствии с принципом «Hand mus Hand wahren» («Рука должна обеспечивать руку»), то есть изъятию и возврату первоначальному собственнику подлежали только вещи, вышедшие из рук владельца против его воли (похищенные, потерянные). Возникновение данного принципа было связано с развитием торговых отношений. Ограничение виндикации было нацелено на защиту покупателей, приезжавших за покупками на городскую ярмарку. Если покупатель приобрел вещь у лица, открыто торговавшего на городском рынке, то в данном случае действительный собственник не мог виндицировать у него вещь. Что касается отечественного правопорядка, то институт добросовестного приобретения известен российскому законодательству достаточно давно [6].

Назначением этого института являлось и является на сегодняшний день обеспечение баланса интересов утратившего владение собственника вещи и ее добросовестного приобретателя. По русскому дореволюционному гражданскому праву добросовестность владения всегда предполагалась. Законодательство дореволюционной России защищало добросовестного приобретателя ради охраны личности от насилия и правового порядка от самоуправства.

В соответствии со ст. 529 Х тома Свода законов Российской Империи владение признавалось добросовестным, если владелец имущества не знал, что данное имущество по закону о наследстве или на основании иного закона, или же вследствие бывшего прежде беспрерывного, в продолжение земской давности, владения принадлежит другому. В силу ст. 530 Х тома Свода законов Российской Империи владение признавалось добросовестным до тех пор, пока не будет доказано, что владельцу достоверно известна неправомерность его владения. Также в данной статье содержится указание на то, что одно лишь сомнение в законности владения не может являться основанием для признания владельца недобросовестным.

В силу ст. 532 и ст. 609 X тома Сводов законов Российской Империи «всякое лицо, незаконно владеющее чужим имуществом, вне зависимости от добросовестности или недобросовестности владения, было обязано по решению суда возвратить это имущество законному хозяину и вознаградить последнего за неправое владение». Но размер вознаграждения определялся по-разному, в зависимости от того был ли владелец добросовестным или нет. При этом ответственность у них существенно различалась. В частности, недобросовестный владелец был обязан возвратить собственнику вещи весь доход с имущества за все время владения, а добросовестный - только ту часть дохода, которая была получена со времени предъявления иска об истребовании вещи из незаконного владения [4].

Первый отвечал за весь ущерб, причиненный вещи по небрежности или неосторожности, а второй - только за тот ущерб, который причинен со времени предъявления иска. Недобросовестный владелец, не имея права требовать вознаграждения за сделанные улучшения, мог только забрать с собой только то, что им туда перенесено, или же в нём заведено, если на это согласен собственник спорной вещи или если это может быть сделано по заключению экспертов без приведения имущества в худшее состояние сравнительно с тем, в каком оно было в момент завладения. Второй же, напротив, вправе был требовать вознаграждения за все улучшения в имуществе, не составляющие предмета роскоши, и возмещения всех расходов на поддержание, починку, восстановление и хранение имущества.

Таким образом, Свод законов Российской империи устанавливал, что собственник в любом случае был вправе истребовать свое имущество, как от добросовестного владельца, так и недобросовестного. Справедливо на этот счет мнение К.Д. Кавелина, который отмечал: «Нельзя одинаковым образом применять правила к нарушителю (недобросовестному владельцу) и к тому, кто им не был (добросовестному владельцу), хотя и тот, и другой должны отдать вещь тому, кто имеет на нее право» [5].

Правовой статус добросовестного владельца получил своё дальнейшее развитие в проекте Гражданского уложения Российской империи. Этот проект разрабатывался на протяжении с 1882 года и вплоть до Октябрьской революции 1917 года, и даже вносился в Государственную Думу, но так и не стал полноценной российской гражданской кодификацией. Однако до сих пор этот акт является памятником отечественной цивилистической мысли и продолжает быть источником ряда концепций в праве сегодняшнем [8].

В проекте Гражданского уложения понятие добросовестного владельца раскрывается следующим образом: «Добросовестным владельцем признается тот, кто получил владение имуществом по наследованию или по договору, хотя бы и не облеченному в установленную законом форму, или иным не противозаконным способом, не зная, что имущество не принадлежало лицу, от которого оно досталось владельцу, или что это лицо не имело права распорядиться имуществом» (ст. 892).

В проекте Гражданского уложения собственник также был наделен правом истребовать свою вещь из чужого незаконного владения вне зависимости от того, является ли владелец вещи добросовестным или нет. Однако от добросовестного приобретателя собственник мог требовать возврата вещи лишь в течение 3 лет с момента потери или похищения вещи (ст. 774). В соответствии со ст. 893 проекта Гражданского уложения добросовестный владелец был обязан возвратить собственнику покупную сумму, полученную за отчужденное имущество. За безвозмездное отчуждение имущества такой обязанности у добросовестного владельца не было. В соответствии со ст. 899 проекта Гражданского уложения добросовестный владелец был освобожден от обязанности возвращать доходы, полученные им с имущества.

В силу ст. 900 проекта Гражданского уложения за добросовестным владельцем было закреплено право требовать от собственника возмещения необходимых расходов, превышающих полученные им с имущества доходы, a также возмещения расходов на улучшение имущества (расходов полезных), если эти расходы не покрываются полученными с имущества доходами и насколько происшедшие от них улучшения сохранились ко времени возвращения имущества и увеличивают его [6].

Следует отметить, что дореволюционное российское право, в отличие от римского права, не требовало извинительного заблуждения (ошибки) для признания добросовестности субъекта. Добросовестным считался тот, кто не знал, что имущество принадлежит другому, то есть юридическая конструкция не содержала слов «не мог знать» или «не должен был знать»[9].

В целом, защита прав добросовестного приобретателя была важной составляющей правовой системы дореволюционной России и способствовала установлению доверия и стабильности в гражданском обороте.

Литература

право добросовестного приобретателя дореволюционное гражданское право

1.Ахметьянова З.А., Опыхтина Е.Г. Защита добросовестного приобретателя жилого помещения // Семейное и жилищное право. 2019. №2. С. 35

2.Гудков А.И., Красильщиков А.В., Мищенко В.И. Добросовестный приобретатель: понятие, правовое положение // Современная наука:актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. 2021. №9. С. 85

3.Иваненко К.С. Добросовестное пользование и злоупотребление процессуальными правами // Академия педагогических идей Новация. Серия: Студенческий научный вестник. 2021. №10. С. 42

4.Клюев Л.С. Признание лица добросовестным приобретателем как самостоятельный способ защиты гражданский прав // Международный научный журнал «Вестник науки». 2021. №12(45). С. 134

5.Кавелин К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству. СПб.: Типография М. Стасюлевича. М., 1879. С. 237.

6.Литовченко Т.А. К вопросу об истребовании имущества у добросовестных приобретателей // Гражданское право и гражданское судопроизводство: актуальные вопросы теории и практики. Материалы VII Всероссийской научно-практической конференции. 2022. С. 37

7.Осташевский М.А. Развитие положений о защите добросовестного приобретателя в советский период российской истории // Кубанское агентство судебной информации PRO-SUD-123.RU: Юридический сетевой электронный научный журнал. 2022. №1 (13). С. 65-74.

8.Федорова И.В. Защита прав добросовестного приобретателя: исторический опыт и современные вызовы // Информационное общество и государственная система: правовая характеристика, соотношение, взаимосвязь. 2022. С. 59-62.

9.Федорова И.В. Понятие и содержание института добросовестного приобретателя: исторические аспекты и современность // Закономерности и тенденции инновационного развития общества. Сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции. 2022. С. 256 -260.

Размещено на Allbest.ru