Правовой режим завещания в чрезвычайных обстоятельствах

Размещено на http://www.allbest.ru/

Правовой режим завещания в чрезвычайных обстоятельствах

Третьякова Алия Амировна, магистрант

Ключевые слова: завещание, чрезвычайная ситуация, наследство, составление завещания, отмена завещания.

Key words: will, emergency, inheritance, making a will, revocation of a will.

Распоряжение на случай смерти в чрезвычайных обстоятельствах совершались и до введения в действие части третьей ГК РФ, но если их нельзя было подвести ни под одно из известных прежнему законодательству видов завещаний, то юридической силы они не имели.

Между тем потребность узаконения таких распоряжений и придания им юридической силы завещаний все настойчивее давала о себе знать. Подтверждением тому служат трагические события 14 июля 1995 г., когда в город Буденовск вошли отряды чеченских боевиков Шамиля Басаева, захватив около 1600 заложников. Террористический акт (23 - 26 октября 2002 г.) в

Москве на Дубровке, упоминаемый как «Норд-Ост», в результате которого в заложниках оказалось более 800 человек. Захват боевиками 1 сентября 2004 г. в школе № 1 города Беслан (Северная Осетия) в качестве заложников 1100 детей, их родителей и сотрудников школы. Помимо террористических актов природная стихия, справиться с которой человек не в силах, может создать серьезную угрозу жизни граждан. Наводнение на юге России в июне 2002 г. привело к тому, что огромные территории оказались под водой. Всего пострадало 335613 человек. Более 100 человек погибло. Почти 100 тысяч эвакуировано. Землетрясение 7 декабря 1988 года полностью разрушило город Спитак. Десятки тысяч человек погибло. Более полумиллиона граждан остались без крова. Также не исключены катастрофы и техногенного характера. Например, авария на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года и др.

Обуместности введения завещания в чрезвычайных обстоятельствах еще в середине 70-х годов высказывался А.А. Рубанов. Он отмечал, что «в случае, когда гражданин имеет основания опасаться за свою жизнь вследствие внезапно возникшей причины и у него нет возможности составить завещание, удостоверенное нотариусом или должностным лицом, ему могла бы быть дана возможность составить завещание, удостоверенное свидетелями (двумя или тремя)».

В.И. Синайский считал необходимым введение упрощенной формы завещания в период боевых действий для воюющих.

Согласно ст. 1129 ГК РФ в исключительных случаях, когда гражданин находится в явно угрожающем его жизни положении, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности сделать нотариально удостоверенное письменное завещание, допускается изложение последней воли в простой письменной форме в присутствии двух свидетелей.

Требование к собственноручному написанию и подписанию такого завещания непреложно - использование каких-либо технических средств ведет к отсутствию у такого завещания юридической силы. [1].

Такая форма завещания также является совершенно новой для нашего законодательства. Завещание «в чрезвычайных обстоятельствах» не предусмотрено законодательствами бывших республик СССР, за исключением Латвии. Так, в ст. 460 Гражданского закона Латвии предусмотрено, что в случае отсутствия у наследодателя вследствие чрезвычайных обстоятельств возможности составить письменное домашнее или публичное завещание, он вправе изъявить свою последнюю волю словесно, т.е. произнести ее в присутствии двух приглашенных для этой цели свидетелей. Словесное завещание утрачивает силу в трехмесячный срок с момента прекращения чрезвычайных обстоятельств, когда у наследодателя появится возможность составить письменное завещание (ст. 461 ГЗ ЛР).

В свою очередь законом ряда зарубежных государств предусмотрен упрощенный порядок совершения завещаний в особых, исключительных обстоятельствах. В некоторых случаях он устанавливается для отдельных категорий лиц (военнослужащих, моряков). Так, согласно законодательству Германии, лицо, находящееся в местности, с которой прервано сообщение по причине эпидемии или вследствие других исключительных обстоятельств, либо в плавании на немецком судне, может совершить завещание в письменной или устной форме в присутствии трех свидетелей. Если по истечении трех месяцев с момента совершения завещания в упрощенном порядке завещатель останется в живых, то составленное таким образом завещание считается несостоявшимся (§ 2249 ГГУ).

Статья 11 английского закона 1837 г. предусматривает, что военнослужащие, находящиеся на действительной военной службе, и моряки в плавании вправе совершать устные завещания в присутствии свидетелей либо письменное завещания, не требующие подписания или удостоверения свидетелями. В Польше такое завещание называется специальным и совершается в устной форме в присутствии трех и более свидетелей. В Испании устное завещание допускается перед несколькими свидетелями только в период боевых действий в условиях неизбежной опасности. Если завещатель остался в живых и опасность миновала, он должен составить завещание в письменной форме с соблюдением всех предусмотренных законом условий.

В Венгрии устная форма завещания применяется в чрезвычайной ситуации, наличие которой обеспечивает возможность любому лицу, обладающему завещательной правоспособностью, выразить свою волю в устной форме (в том числе слепым, неграмотным, а также лицам, состояние которых не позволяет им читать и ставить свою подпись) в присутствии двух свидетелей, понимающим язык, на котором совершается волеизъявление. Исключение составляют ограниченно дееспособные, поскольку они могут выражать свою волю только в форме публичного завещания, и немые, глухонемые, т.к. они не в состоянии сделать устного волеизъявления (п. 1 § 635 ГК).

В Италии существует категория особых завещаний, которые составляются в условиях эпидемий, стихийных бедствий или гражданского беспорядка. Завещание должно быть составлено и подписано лицом, его принимающим, а также наследодателем и двумя свидетелями. Завещание, составленное таким образом, утрачивает силу через три месяца после того, как прекратили действовать обстоятельства, воспрепятствовавшие наследодателю воспользоваться обычными формами составления завещания.

В Швейцарии в устной форме завещание может составляться при невозможности соблюдения олографической формы и формы публично заверенного завещания в результате наступления чрезвычайных обстоятельств (при наличии серьезной угрозы гибели, отсутствия связи, при эпидемиях, в военных условиях). Наследодатель вправе при этом прибегнуть к упрощенной форме своего волеизъявления: огласить волю в присутствии двух свидетелей и возложить на них обязанность изложить содержание завещания на письме (ст. 506IUTK).

Изложение гражданином последней воли в устной форме в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств предусматривалось и в проекте части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. О допустимости подобных завещаний писал еще русский и советский правовед М.В. Гордон. Он считал допустимым удостоверение завещания, изложенного в устной форме в последние минуты жизни для лиц, находящихся в лечебных учреждениях. В этом случае он предлагал составлять врачебный акт о сделанных больным распоряжениях. После судебной проверки достоверности записанных распоряжений последние должны приобретать силу завещания. Не соглашаясь с таким предложением, профессор Т.Д. Чепига отмечала, что такое завещание не обеспечивает бесспорных доказательств закрепления последней поли и ставит суд в весьма затруднительное положение. Правовед Д.И. Мейер также указывал на недоверие к словесным завещаниям, т.к. они легче всего могут быть подложными. А.П. Сергеев и Ю.К. Толстой, являясь противниками такой новеллы, указывали на то, что наша страна не раз оказывалась в экстремальных ситуациях, но устных завещаний не было ни в годы гражданской войны, ни в годы Великой Отечественной войны.

В конечном итоге, учитывая, что вероятность искажения последней воли при устном завещании слишком велика, правила об устной форме завещаний не были включены в часть третью ГК РФ.

По российскому законодательству для завещания в чрезвычайных обстоятельствах установлена олографичсская форма, что устраняет использование технических средств и участие рукоприкладчика. [2]. Завещание, совершенное «в чрезвычайных обстоятельствах», подлежит обязательному исполнению лишь при условии утверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Суд рассматривает дело в порядке особого производства и руководствуется правилами об установлении фактов имеющих юридическое значение.

Для получения свидетельства о праве на наследство гражданину необходимо представить нотариусу само завещание наследодателя и решение суда об утверждении этого завещания, а также все другие документы необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство.

Введение новой формы завещания, несомненно, способствует расширению свободы завещания. Однако введение простой письменной формы завещания, по нашему мнению, чревато неприятными последствиями и многие вопросы, связанные с такими завещаниями, представляются трудно разрешимыми.

В первую очередь связано это с тем, что в самом законе не дано определение понятиям: «в положении, явно угрожающем его жизни» и «сложившихся чрезвычайных обстоятельствах». При этом законодатель также не устанавливает, по чьей вине возникла эта угроза, по вине гражданина или сложилась объективно. Каким же образом квалифицировать такие обстоятельства? Думается, что разработчики такой формы завещания имели в виду, прежде всего, случаи попадания граждан в зоны стихийных бедствий и катастроф, тяжелой болезни, травм в результате аварии и др. Возможно, предусматривали случаи захвата заложников, которые, к сожалению, прогрессируют в настоящее время и т.н.

Чрезвычайная ситуация - обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. К чрезвычайным относятся также ситуации, при которых вследствие крайнего обострения внутриполитической обстановки либо вследствие вооруженных конфликтов возникает угроза жизни и здоровью граждан.

Поскольку указанные обстоятельства не определены в самой статье, то их следует квалифицировать по аналогии с ситуациями, предусмотренными в законодательстве Российской Федерации. Согласно действующему законодательству к чрезвычайным ситуациям относятся:

1) техногенные чрезвычайные ситуации (транспортные аварии, пожары, взрывы, аварии с выбросом химически опасных веществ и др.);

2) природные чрезвычайные ситуации (землетрясения, извержение вулканов, смерчи, цунами и др.);

3) биолого-социальные чрезвычайные ситуации (инфекционная заболеваемость людей, животных, растений и т.д.).

Заметим, что подобные ситуации не всегда создают опасность для жизни гражданина. Поэтому для такой формы завещаний необходимо, чтобы гражданин находился непосредственно в положении, явно угрожающем его жизни, т.е. «...не на периферии указанных обстоятельств, наблюдая за ними со стороны, а, что называется, в их эпицентре». При этом «...не только для самого гражданина, попавшего в такое положение, но для неограниченного круга лиц становится очевидной (бесспорной, несомненной) угроза жизни гражданина».

В суд обратился гражданин Л. с требованием признать действительным завещание, не удостоверенное нотариусом и составленное в чрезвычайных обстоятельствах его родной сестрой М. При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что М. длительное время болела тяжелым заболеванием. Однако эти обстоятельства не носят характер чрезвычайных. М. не была отрезана от мира, течение ее болезни не носило реальной опасности для ее жизни. У М. была возможность составить завещание у нотариуса. Отсутствие возможности у нотариуса приехать к М. в тот день, когда истец обратился в нотариальную контору за вызовом нотариуса на дом для удостоверения завещания, не являются - чрезвычайными обстоятельствами.

Причем нотариус не отказал в выезде на дом к клиенту, а назначил другую дату выезда. Однако до наступления этой даты М. скончалась. Эти обстоятельства не являются чрезвычайными, исходящими извне, угрожающими жизни и лишающими возможности обратиться к другому нотариусу. Таким образом, суд не нашел достаточных доказательств, подтверждающих, что М. находилась в чрезвычайных обстоятельствах, явно угрожающих ее жизни и не имела возможности оформить завещание надлежащим образом, поэтому не удовлетворил требования истца. Кассационная инстанция оставила решение в силе.

По моему мнению, все обстоятельства, явно угрожающие жизни и здоровью гражданина, можно подразделить на две группы:

1) чрезвычайные ситуации, признаваемые таковыми в соответствии с законодательством Российской Федерации, касающиеся общества в целом или его части;

2) чрезвычайные ситуации, признаваемые для узкого круга лиц или только для завещателя (например, захват в заложники).

Видимо по причине большого многообразия чрезвычайных ситуаций, предусмотренных российским законодательством, закон не даст точного определения «чрезвычайных обстоятельств» в ст. 1129 ГК РФ представляется, что законодатель исходил из того, что категорию чрезвычайных обстоятельств должен определить суд для каждого конкретного случая.

Так С., представила нотариусу завещание своей умершей соседки Д., составленное последней в простой письменной форме, которым она завещала С., свое имущество. При этом было установлено, что Д. за два года до этого составила завещание в пользу своих наследников по закону, т.е. детей. Однако за месяц до смерти дети заперли Д. в квартире многоэтажного дома, преградив ей возможность общаться с другими лицами, обратиться к нотариусу об отмене или изменении ранее составленного завещания. Написав на одном листе бумаги завещание в пользу своей соседки С. и на другом письмо о том, что ее насильно удерживают в квартире, Д. открыла в окне форточку, выбросила написанное во двор дома, и в течение двух последующих недель она умерла. При этом имеются свидетели из дома, расположенного напротив ее дома, которые видели, как Д. выбрасывала листы в форточку, и слышали крики Д. о том, что это ее завещание.

В данном случае заинтересованному лицу С. предстоит обратиться в суд о признании завещания составленным при чрезвычайных обстоятельствах, и только суд вправе определить, являлись ли условия составления завещания Д. чрезвычайными и можно ли считать, что воля наследодателя была выражена в присутствии свидетелей.

Приведем другой пример судебной практики. Гражданка Е. обратилась в суд с заявлением об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Гражданин Б., с которым она состояла в фактических брачных отношениях, 9 мая почувствовал себя плохо, но, находясь в трезвом уме и хорошей памяти, в присутствии своего брата написал завещание в простой письменной форме, которым завещал принадлежащие ему акции своей сожительнице. В праздничный день нотариальные конторы не работали и родственники не могли обеспечить составление умершим завещания в установленной законом форме.

На судебном заседании сын умершего подтвердил факт наличия у его отца неизлечимого заболевания и факт смерти в изложенных обстоятельствах. Суд пришел к выводу об удовлетворении заявления гражданки Е. Свидетель Б. - брат умершего - подтвердил, что 9 мая умерший попросил его помочь оформить завещание на Е. т.к. нотариальные конторы в этот день не работали.

Для того, чтобы быть уверенным в том, что завещание будет иметь силу, Б. попросил заверить данный документ у участкового врача.

Суд изучил медицинские справки, подтверждающие заболевание Б., а также установил тот факт, что нотариальные конторы в городе Саратове в этот день не работали, что было подтверждено письмом Саратовской областной нотариальной палаты. Решением суда указанное завещание было признано совершенным в чрезвычайных обстоятельствах. Решение суда вступило в силу.

В приведенном примере налицо ряд нарушений, которые могли бы привести к недействительности завещания, если бы сын умершего попытался его оспорить. Завещание могло быть признано недействительным по следующим основаниям:

1) завещание составлено в присутствии одного свидетеля, а закон требует наличия двух свидетелей;

2) участковый врач не вправе удостоверять завещание;

3) закон вообще не требует удостоверения завещаний в чрезвычайных обстоятельствах. [3].

В рассматриваемом деле отсутствовал спор по поводу волеизъявления наследодателя, поскольку наследников устроил порядок посмертного распоряжения имущества. Видимо по этой причине суд не принял во внимание нарушения, допущенные в порядке совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах, и вынес именно такое решение.

Итак, если отсутствует спор, то требование об утверждении завещания суд рассматривает в порядке особого производства, если кто-либо из числа заинтересованных лиц оспаривает завещание - искового производства.

По моему мнению, при введении простой письменной формы завещания появляются большие сложности в признании совершения завещания именно в чрезвычайных обстоятельствах. В подтверждение этого тезиса рассмотрим некоторые проблемные ситуации.

Во-первых, порядок совершения завещания открывает простор для злоупотреблений и мошенничества. Таких проблем не возникает, если чрезвычайные обстоятельства миновали, и завещатель в течение месяца переписал завещание в какой-либо иной форме. Если он этого не сделал, то завещание, составленное в чрезвычайных обстоятельствах, теряет силу. В этом случае такое завещание носит временный характер.

Если же завещатель не остался в живых, то наследование будет осуществляться в соответствии с завещанием. При этом нет никакой гарантии, что написанное завещателем соответствует его волеизъявлению, даже если судом будет установлено, что завещание написано именно наследодателем. Простая письменная форма не дает никаких гарантий в том, что свидетели были объективны, и суду будет довольно сложно, а зачастую и невозможно установить, какова же была последняя воля завещателя и была ли она вообще. Поэтому установление самого факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах не является средством защиты от злоупотреблений. Свидетели сами или по заказу заинтересованных лиц могут заставить написать завещание со ссылкой на определенные обстоятельства, затем лишить завещателя жизни, передать завещание «заказчикам» и навсегда исчезнуть. Не исключено, что такими заинтересованными лицами окажутся сами наследники.

Во-вторых, законодатель не указывает на обязанность свидетелей ознакомиться с содержанием завещания или поставить на нем свои подписи. [4]. С одной стороны, наличие подписей свидетелей на завещании должно быть обязательно, и представляется, что законодатель это и имел в виду. То есть подписи свидетелей необходимы для обеспечения в будущем процесса доказывания действительности совершения завещания. Поэтому если свидетели не подписали завещание, и в дальнейшем погибли вместе с завещателем или умерли позднее, не подтвердив факт совершения такого завещания в суде, то процедура доказывания законности завещания не представляется возможной.

С другой стороны, в реальной жизни может сложиться ситуация, когда свидетели в силу полученных ранений или увечий, лишены возможности подписать завещание, но могут подтвердить факт его совершения завещателем в суде. Следовательно, отсутствие подписей свидетелей на завещании не может являться основанием признания его недействительным.

В-третьих, необходимо, чтобы свидетели не относились к числу лиц, перечисленных в п. 2 ст. 1124 ГК РФ, а именно:

- лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; -граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме;

- граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего;

- лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание.

Такие ограничения могут вызвать на практике целый ряд проблем. Например, как быть, если в числе заложников или в зоне стихийного бедствия окажутся члены только одной семьи (родители и дети), и наследодатель составит завещание в пользу своих детей? Или если рядом с завещателем в указанных обстоятельствах окажется гражданин, не владеющий в достаточной степени языком, на котором составлено завещание? Вместе с тем, если свидетель не останется в живых, как можно определить, например, был ли он дееспособен в момент составления завещания?

В-четвертых, число свидетелей законом определено, - не менее двух. Следовательно, при наличии одного свидетеля или вообще их отсутствии (например, лица, которые могли бы быть свидетелями, погибли до составления завещания) завещание также недействительно. Классическим примером для такой ситуации служит трагическая гибель подводной лодки «Курск», когда часть экипажа затонувшей лодки еще какое -то время оставалась в живых. Это именно тот случай, когда любой из моряков, даже в такой обстановке (при свете спички, зажигалки и т.п.) мог составить завещание, и когда наличие свидетелей не имело значения, поскольку в конечном итоге погибли все.

Следует отметить, что ситуаций, которые можно было бы отнести к чрезвычайным обстоятельствам, может быть довольно много и приравнять их к какой-либо определенной модели невозможно. Поэтому суд должен в каждом конкретном случае обладать неоспоримыми доказательствами, что завещание составлено завещателем и лично им подписано в присутствии двух свидетелей именно в указанных обстоятельствах. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. При этом необходимо учитывать, что ст. 1129 ГК РФ не содержит ссылки на какие -то определенные средства доказывания и наличие свидетелей при рассмотрении дела. Следовательно, смерть свидетеля или двух свидетелей до судебного рассмотрения дела, а также невозможность их отыскания не является основанием для отказа заинтересованным лицам в требовании о признании завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Для этого сами заинтересованные лица должны обладать доказательствами (показания иных свидетелей и т.д.) в подтверждение этого факта. По мнению профессора В.В. Гущина применительно к российской действительности с ее несовершенной судебной системой и достаточно криминализированной обстановкой, в которой существует определенный «бизнес по похищению людей», можно предположить, что в суде нередко будет подтверждаться то, чего не было в действительности. Поэтому такую форму завещания вводить еще рано. Тем не менее, такая форма завещания принята законодателем, и практика ее применения уже начинает складываться.

Важно заметить, что ни в одном нормативно -правовом акте не оговаривается материал, на котором должно быть написано завещание. Исходя из этого, можно сделать вывод, что завещание может быть написано чем угодно и на чем угодно. Поэтому, учитывая исключительный характер совершения завещания, представляется возможным совершить завещание в чрезвычайных обстоятельствах с применением различных средств передачи информации.

Закон не допускает устной формы завещаний. Поэтому неграмотные и граждане не способные собственноручно составить завещание в силу физических недостатков не способны в таких ситуациях изложить свою последнюю волю в письменном виде. Гражданин, захваченный террористами, может передать свою последнюю волю, отправив SMS-сообщение, записать текст завещания на диктофон и т.д. Это случаи, когда присутствие свидетелей исключено или не имеет смысла. В качестве носителя информации в подобных ситуациях может выступать сообщение, оставленное на пейджер, факс, автоответчик и т.д. С одной стороны, установить истинность такого сообщения и признать его завещанием чрезвычайно сложно. Но, с другой стороны, для лиц, оказавшихся в подобных ситуациях, это, возможно, единственный шанс изложить свою последнюю волю. Поэтому, учитывая многообразие чрезвычайных ситуаций, в ст. 1129 ГК РФ необходимо закрепить правило следующего содержания: «гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в простой письменной форме, вправе изложить последнюю волю в отношении своего имущества независимо от наличия свидетелей, используя все возможные средства и способы передачи информации».

Существенное правило завещания в чрезвычайных обстоятельствах состоит в том, что если чрезвычайные обстоятельства миновали, а завещатель остался жив, то завещание действует один месяц. Если в течение месяца завещатель не составил завещание в обычной форме, то это завещание теряет всякую силу (п. 2 ст. 1129 ГК РФ). Этот срок является пресекательным и не может быть восстановлен судом в случае его пропуска.

При рассмотрении вопроса о сроке действительности завещания первостепенную важность имеет определение начала течения срока. Дело в том, что гражданин, оказавшийся в чрезвычайных обстоятельствах, может получить различного рода увечья, ранения, испытать психологический стресс и т. п. Поэтому не исключено, что после прекращения чрезвычайных обстоятельств, но по состоянию здоровья или в силу иных уважительных причин, гражданин будет лишен возможности переписать завещание в другой установленной законом форме. Учитывая такие обстоятельства, следует согласиться с мнением Е.О. Рыковой, считающей, что речь в данном случае следует вести не о моменте прекращения чрезвычайных обстоятельств, а о моменте, когда у гражданина появится возможность совершить завещание в любой предусмотренной законом форме.

Вместе с тем, особенностью завещания в чрезвычайных обстоятельствах является то, что оно может быть отменено или изменено только таким же завещанием (п. 5 ст. 1130 ГК РФ). Однако если предположить, что до составления завещания в простой письменной форме уже существует другое завещание (нотариальное завещание, завещание, приравниваемое к нотариальному и т.д.), то завещанием в чрезвычайных обстоятельствах отменить ранее составленное завещание нельзя. Можно только лишь указать в олографическом завещании имущество, не включенное в предыдущее завещание. С одной стороны, такое правило следует рассматривать как дополнительное ограничение свободы завещания. Но с другой стороны такой режим отмены завещания установлен неслучайно. Представляется, что законодатель исходил из предположения, что в необычных, чрезвычайных обстоятельствах с явной угрозой для жизни завещатель будет лишен возможности принимать обдуманные решения. Поэтому, как справедливо отмечает Т.Д. Чепига, завещания последней воли как завещания неустойчивого духовного состояния завещателя требуют укрепления со стороны самого завещателя (п. 2 ст. 1129 ГК РФ) либо со стороны суда (п. 3 ст. 1129).

На сегодняшний день нотариальная и судебная практика в отношении рассматриваемых завещаний крайне бедна. Вопрос о целесообразности вообще введения простой письменной формы завещания не исследован и в правовой доктрине. Поэтому насколько эффективны правила ст. 1129 ГК РФ покажет будущее.

Использованные источники

завещания в чрезвычайных обстоятельствах

1. Федеральный закон от 29.07.2017 № 259-ФЗ «О внесении изменений в ч. 1, 2 и 3 Гражданского кодекса РФ» // Собрание законодательства РФ. 31.07.2017. № 31. Ст. 4808.

2. Федеральный закон от 19.07.2018 № 217-ФЗ «О внесении изменений в ст. 256 ч. 1 и ч. 3 Гражданского кодекса РФ» //Собрание законодательства РФ. 23.07.2018. № 30. Ст. 4552.

3. Российская газета: сайт RG.RU [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2020/02/14/reg-urfo/v-rossii-oformleno-736-sovmestnyh- zaveshchanij .html

4. Гарант.ру Информационно-правовой портал [Электронный ресурс]. URL: https://www.garant.ru/article/1282860/

Размещено на Allbest.ru