Криминализация ответственности аффилированных лиц за преступления, связанные с превышением должностных полномочий в коммерческих организациях

Ответственность руководителей коммерческой или иной организации, способных влиять на деятельность двух или более юридических лиц. Дифференциация ответственности для снижения должностных преступлений против интересов службы в коммерческих организациях.

Рубрика Государство и право
Вид статья
Язык русский
Дата добавления 12.09.2024
Размер файла 17,4 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Криминализация ответственности аффилированных лиц за преступления, связанные с превышением должностных полномочий в коммерческих организациях

Ахмедов Д.Д.

Аннотация

Вопросы разграничения ответственности к лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, способных оказывать влияние на деятельность двух или более юридических лиц не рассматривается на данный момент в уголовном праве. В статье раскрывается необходимость дифференциации ответственности для дальнейшего снижения преступности в сфере преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Ключевые слова: коммерческая организация, аффилированные лица, злоупотребление полномочиями, уголовное наказание, дифференциация

Annotation

The issues of delimitation of liability to persons performing managerial functions in a commercial or other organization that are capable of influencing the activities of two or more legal entities are not considered at the moment in criminal law. The article reveals the need for differentiation of responsibility to further reduce crime in the field of crimes against the interests of service in commercial and other organizations.

Key words: commercial organization, affiliated persons, abuse of power, criminal penalty, differentiation.

В юридической литературе раскрываются основные аспекты ответственности аффилированных лиц в рамках гражданского законодательства [5]. В то же время уголовное законодательство РФ не предусматривает ответственность лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, способных оказывать влияние на деятельность двух или более юридических лиц.

Термин «аффилированность» произошел от английского «affiliate» - «филиал», «отделение», «компаньон», «присоединенный» и обозначает способность оказания процедур влияния на деятельность различных лиц (физических/юридических), осуществляющих предпринимательство [4].

На законодательном уровне понятие аффилированных лиц отражается в ст.4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. N948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" далее (Закон РСФСР N948-1) [2]. На основании данного закона аффилированными признаются и физические и юридические лица, которые способны оказать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц - предпринимателей.

Закон РСФСР N948-1 выделяет следующие виды аффилированных физических лиц юридического лица:

- член совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления;

- член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

- лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;

- лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также могут относиться члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово - промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово - промышленной группы [2].

Однако, если обратиться к п.11 Постановления Пленума верховного суда "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", который определяет принадлежность лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, то можно увидеть конкретизацию их как лиц выполняющих функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно -хозяйственные функции в этих организациях (например, директор, генеральный директор, член правления акционерного общества, председатель производственного или потребительского кооператива, руководитель общественного объединения, религиозной организации) [3].

Следовательно, данные признаки лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации не только коррелируют друг с другом, но и прямо подпадают под криминообразующие признаки, указанные в примечании к ст.201 УК РФ, п. и Закона РСФСР N948-1.

Возможность включения аффилированных лиц в качестве самостоятельного субъекта по ст. 201 УК имеет необходимость в связи с тем, что: общественная опасность преступлений связанных с злоупотреблением полномочий заключается во взаимосвязи нескольких юридических лиц, в которых одно лицо как постоянно, так и временно или по специальному полномочию выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. О наличии аффилированности может свидетельствовать поведение лица в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка. Следовательно, вред причиняемый организациям в целях извлечения выгод и преимуществ аффиллированным лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно -хозяйственные функции превышает вред, причиненный лицом, регламентированным ч.1 и 2 ст.201 УК РФ [1].

Приговор суда Ленинского районного суда г. Кемерово, где Паршиков В.Н. действовавший на основании трудового договора, выполняя должностные обязанности директора обособленного подразделения ООО «СнабСибЭлектро» уставным видом деятельности которого является осуществление оптово-розничной торговли электротехническим оборудованием, осуществляя, в соответствии с Уставом ООО «СнабСибЭлектро», организационно-распорядительные, административно-хозяйственные и финансовые функции в обособленном подразделении ООО «СнабСибЭлектро» имел право представлять интересы данной организации перед ее партнерами по вопросам коммерческой деятельности, подписывать договоры и документы в соответствии с перечнем прав подписи директора подразделения, действуя умышленно, совершил злоупотребление полномочиями, при следующих обстоятельствах:

Паршиков В.Н., действуя умышленно, выполняя управленческие функции в коммерческой организации - обособленном подразделении ООО «СнабСибЭлектро», вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц не дожидаясь исполнения обязательств со стороны руководства ООО «Форклифт 42» в части оплаты за поставленный товар в течении 14 суток, в нарушении пункта 5.2 договора, лично контролируя на месте доставки разгрузку поставленной в адрес ООО «Форклифт 42» продукции, допустил утрату товара.

Паршиков лично давал указания об отгрузке в ООО «Форклифт 42» - организации, производящей монтажные работы на строительном указанном объекте. ООО «Форклифт 42» было аффелированным обществом «Восточный ветер». Все вопросы о необходимой продукции обсуждались отгрузки продукции в сторону объекта строительства «Восточный ветер», были только с устного разрешения Паршикова. Сопровождение товара осуществлялось также Паршиковым, и он же привозил подписанные документы со стороны ООО «Форклифт 42».

Установленные судом обстоятельства напрямую свидетельствуют о взаимосвязи между организациями, где лицом, имеющим влияние на деятельность юридических лиц, является Паршиков В.Н. [6].

Следовательно, данные действия были квалифицированы по ч.1 ст.201 УК РФ. Представляется, что в этом случае аффилированность должна быть квалифицирующим признаком и предусматривать более жесткую ответственность по сравнению с предусмотренной ч.1 ст.201 УК РФ, в связи с тем, что аффилированность увеличивает возможности для совершения преступного деяния, так как используются другие организации, подконтрольные одному лицу.

Из вышеизложенного возникает необходимость дифференцировать ответственность аффилированных лиц введением ч.ч.3 и 4, предусматривающей более строгую ответственность в виде: Ч.3. Совершенное аффилированным лицом; Ч.4. Преступление, совершенное ч.3 повлекшее тяжкие последствия.

ответственность коммерческий руководитель должностной преступление

Список литературы

1. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.0 6.1996 N63-ФЗ (ред. от 24.09.2022 опубликованная на официальном интернет-портале правовой информации.

2. Закон РСФСР от 22.03.1991 N948 -1 (ред. от 26.07.2006) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" // опубликованная на официальном интернет-портале правовой информации

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N19 (ред. от 11.06.2020) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" // Бюллетень Верховного суда Российской федерации №7 2020 г.

4. Газета "Верное Решение" Выпуск №0120.01.20 сайт.

5. Рогачев Е.С., Джабуа И.В. Правовое регулирование аффилированных лиц по законодательству Российской Федерации // Вестник московского университета МВД России. Москва 2014 №7. С 130-133.

6. Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 18.08.2017 по делу 1 - 125/2017// сайт.

Размещено на Allbest.Ru


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.