К вопросу о правовом регулировании кредитных отношений с участием потребителя

Аннотация

потребительский кредит договор обязательство

Данная статья посвящена изучению различных программ поддержки заемщиков по договорам потребительского кредита, заключенным с гражданами, не способными исполнять свои обязательства в связи с финансовыми трудностями, возникшими в условиях пандемии COVID19.

Ключевые слова: договор потребительского кредита, «кредитные каникулы»; реструктуризация, непреодолимая сила.

Annotation

This article is devoted to the study of various programs to support borrowers under consumer loan agreements concluded with citizens who are unable to fulfill their obligations due to financial difficulties that have arisen in the conditions of the COVID-19 pandemic.

Key words: consumer loan agreement, «credit holidays»; restructuring, f orce majeure.

Основная часть

Потребительское кредитование сегодня по праву занимает лидирующее положение во всей сфере кредитования, а договор с участием граждан - потребителей являются одним из самых распространенных видов в массиве гражданско-правовых норм договорного права. По настоящее время наблюдается отрицательное влияние пандемии COVID-19 на сферу кредитования физических лиц, в связи с чем роль государства в поддержке одного из основных финансовых секторов значительно возросла.

Утверждение о том, что пандемия, спровоцировала рост безработицы и существенное снижением доходов населения нашло свое отражение в заметном сокращении объема потребительского кредитования, а также в росте просроченной задолженности. Однако, несмотря на это, вопрос реализации прав и обязанностей по исполнению заемщиками своих обязательств не потерял своей актуальности. Так, например, ограничительные меры, установленные в связи с пандемией коронавируса, впоследствии привели к тому, что многие заемщики, лишившись рабочих мест, оказались неплатежеспособными, а значит, исполнять обязательства по возврату сумм кредита и процентов по нему стало затруднительным и даже невозможным.

Стоит отметить, что в качестве основания освобождения от исполнения обязательств, имеющиеся конструкции правового регулирования договора потребительского кредитования предусматривают ситуацию, когда исполнение становится невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, в том числе связанных с установлением ограничительных мер.

Государством, в попытках защитить заемщика-потребителя как более слабую сторону договора, с учетом сложности признания некоторых обстоятельств как причину невозможности исполнения обязательств по договору потребительского кредита (непреодолимая сила), были предприняты меры по созданию дополнительных возможностей исполнения заемщиками своих обязательств. Также, Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики от 21 апреля 2020 г. разъяснено, что при соблюдении установленных гражданским законодательством критериев, и наличием причинной связи их с неисполнением обязательств по договору, обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы [1].

Кроме того, ВС РФ подчеркивает, что в таком случае обязательства заемщика с наступлением обстоятельств непреодолимой силы не прекращаются, если исполнение остается возможным, после того как они отпали. Так, ввиду сложившейся неблагоприятной эпидемиологической ситуации, потребность вмешательства государства в сферу кредитования, которая бы целесообразно и достаточно учитывала интересы как заемщиков, так и кредиторов, была реализована посредством принятия Федерального закона № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке РФ (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» (далее - ФЗ №106-ФЗ), введя так называемые «кредитные каникулы» [2].

Вышеназванный закон установил обязанность банков предоставлять льготный период гражданам, являющимся заемщиками по договору потребительского кредита (одна из категорий).

Согласно статистическим данным, опубликованным Центральным Банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), в период с 20 марта 2020 года по 30 сентября 2021 года по 31 декабря 2021 года в банки поступило от граждан 4,1 млн обращений об изменении кредитного договора. Общая доля удовлетворенных заявлений из рассмотренных по существу показывала положительную динамику, показатель по требованиям о предоставлении льготного периода вырос до 63 %. При этом одной из наиболее распространенной причиной отказа в удовлетворении заявления заемщика (в 68 % случаев) послужило превышение максимального размера выданного потребительского кредита (для потребительских кредитов - 250 тысяч рублей)

Альтернативой «кредитным каникулам» стала возможность прибегнуть к реструктуризации кредита. Иными словами, заемщик оказался в ситуации выбора между возможностью получения кредитных каникул либо реструктуризации кредита.

Проведенный нами анализ свидетельствует о том, что, выбирая реструктуризацию, заемщику, как правило, отказывают в предоставлении «кредитных каникул» по основаниям, установленным в законе, либо заемщик оказывается неосведомленным о своем праве на получение отсрочки исполнения кредитного обязательства. Также, в ходе осуществления поведенческого надзора Банком России было выявлено, что заемщикам, чьи жизненные обстоятельства и размер кредита соответствуют установленным статьей 6 ФЗ №106-ФЗ условиям для предоставления льготного периода, кредиторы навязывают собственные программы реструктуризации на менее выгодных условиях [2].

Следует понимать, что выбор заемщиком стратегии влияет не только на изменение конкретных условий договора потребительского кредита, а на правовое регулирование новых кредитных отношений в целом. В частности, говоря о «кредитных каникулах» четко просматривается участие государства в вопросе потребительского кредитования посредством применения императивного метода правового регулирования. Реструктуризация кредита, напротив, предусматривает самостоятельное определение условий сторонами-участниками договора. Однако, насколько принцип юридического равенства подлежит реализации при выборе реструктуризации остается под сомнением [4].

ЦБ РФ был издан ряд информационных писем, содержащие рекомендации для банков, применимые в период пандемии. Положения Информационного письма о реструктуризации кредитов (займов) физическим лицам и субъектам МСП от 24 декабря 2021 г. № ИН-06-59/178 [5], Информационного письма о порядке взаимодействия с заемщиками по вопросам установления льготного периода или реструктуризации от 15.05.2020 г. № ИН-06-59/89 в целом сводятся к следующему. Банкам рекомендуется предусмотреть фиксацию обращения заемщика с требованием установления льготного периода, информировать об альтернативных способах снижения кредитной нагрузки. В тех случаях, когда кредитор помимо льготного периода предлагает заемщику собственные программы, рекомендовано доводить до его сведения информацию обо всех условиях предложенных вариантов, при этом исключая всяческое искажение смысла доводимой информации, которое могло бы привести к введению в заблуждение относительно условий стратегий [6]. По нашему мнению, такими рекомендациями ЦБ РФ призывает кредиторов в полной мере соблюдать основополагающий принцип гражданского права - принцип добросовестности.

Полагаем, в целях снижения долговой нагрузки, банки будут предоставлять заемщикам-потребителям наиболее выгодные варианты разрешения финансовых проблем, однако с другой стороны, возникает возможность по реализации своих интересов банками, преимущественно путем ущемления интересов и нарушением прав потребителя - более слабой стороны договора потребительского кредита. Об этом же свидетельствует судебная практика: одним из наиболее часто встречающихся требований заемщика-потребителя является требование об оспаривании условий договора, услуг, ущемляющих права (Решение Арбитражного суд Волгоградской области от 31 марта 2022 г. по делу № А12 -33102/2021, Решение Арбитражного суда Челябинской области от 4 апреля 2022 г. по делу № А76-44302/2021 и др.)

Считаем, что сложившаяся практика применения положений ЦБ РФ, а также судебная практика требуют особого внимания законодателя к исследованию проблем поиска баланса интересов сторон, соотношение их прав и обязанностей, включая реализацию принципа добросовестности.

Использованные источники

1. Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1. Утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г. [Электронный ресурс]. URL:https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_3 50813;

2. Федеральный закон от 3 апреля 2020 г. № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://www.pravo.gov.ru;

3. Годовой отчет Банка России за 2021 год //[Электронный ресурс]. URL: http://www.cbr.ru/statichtml/file/135044/annual_short_2021.pdf;

4. Мошненко О.В. Актуальные вопросы правового регулирования потребительского кредитования в условиях пандемии COVID -19. Теория и практика социогуманитарных наук, № 1 (13). 2021. С. 90-95.

5. Информационное письмо Банка России от 24 декабря 2020 г. № ИН-06-59/178 «О реструктуризации кредитов (займов) физическим лицам и субъектам МСП» // [Электронный ресурс]. URL: https://cbr.ru/StaticHtml/File/59420/20201224_in_06_59-178.pdf;

6. Информационное письмо Банка России от 15 мая 2020 г. № ИН - 06-59/89 «О порядке взаимодействия с заемщиками по вопросам установления льготного периода или реструктуризации» // [Электронный ресурс]. URL: http://www.cbr.ru/StaticHtml/File/59420/20200515_in_06_59-89.pdf;

Размещено на Allbest.ru